Патока Юрий Федорович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителя истца Давыдовой Т.В., ответчика Варданяна Э.Г., третьего лица Патока Ю.Ф.,

13.04.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа г. Омска к Варданяну Эдгару Гагиковичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского АО г. Омска обратилась в суд с иском с Варданяну Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указали, что специалистами Администрации САО г. Омска был установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, площадью 28 кв.м., расположенного ориентировочно в 45 м. северо-восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: адрес. Указанный нестационарный торговый объект установлен Варданяном Э.Г. незаконно, без заключения договора на размещение объекта с администрацией округа. По результатам обследования составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения нестационарного торгового объекта от .... №. В соответствии с договором купли-продажи торгового объекта от .... ФИО4 приобрела торговый павильон, площадью 28 кв.м., расположенный в 45 м. северо-восточнее относительно многоквартирного дома по адрес, у гражданина Варданяна Э.Г. Нестационарный торговый объект, площадью 28 кв.м., расположенный в 45 м. северо-восточнее относительно многоквартирного дома по адрес, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории адрес, утвержденную Постановлением Администрации адрес от .... №-адрес договор на размещение объекта с ответчиком не заключался. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у Варданяна Э.Г., прав на использование занятого з...

...емельного участка, не имеется. Просили взыскать с Варданяна Э.Г. в пользу Администрации Советского административного округа адрес в счет бюджета адрес сумму неосновательного обогащения за период с .... по .... за использование места под размещение незаконно установленного нестационарного торгового объекта, площадью 28 кв.м., расположенного ориентировочно в 45 м. северо-восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: адрес, в размере 57 122 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации Советского АО адрес по доверенности - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что торговый павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Договор на размещение объекта с ответчиком не заключен.

В судебном заседании ответчик Варданян Э.Г. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что имел в собственности киоск горячего питания, расположенный по адресу: адрес. Земля, где стоял киоск, принадлежит администрации САО г. Омска. В мае 2017 года он выставил данный киоск на продажу. .... к нему обратился мужчина и женщина, мужчину звали Валерий, а женщину Наталья, полных анкетных данных он их не знает. Валерий и Наталья пояснили, что хотят купить у него киоск в рассрочку. Киоск на продажу он выставлял за 100 000 рублей. На предложенные условия он согласился. Мужчина и женщина пояснили, что договор купли-продажи хотят оформить на отца. Через некоторое время они подготовили договор купли-продажи и копию паспорта на имя Патока Ю.Ф., .... года рождения, и привезли документы для подписания. Он спросил у молодых людей, где сам Патока Ю.Ф., они ответили, что он болеет. В договоре купли-продажи уже стояла подпись Патока Ю.Ф. Варданян Э.Г. тоже расписался в договоре купли-продажи, и объяснил молодым людям, что с этим договором нужно обратиться в администрацию САО адрес с целью уплаты арендной платы за пользование землей. Согласно договору купли-продажи Патока Ю.Ф., должен был платить по договору по 10 000 рублей первые пять месяцев, аза шестой месяц должен был оплатить пять тысяч рублей. В первые два месяца деньги поступали нормально, в дальнейшем деньги поступать перестали. В июне Варданян Э.Г., уезжал в Москву, когда вернулся у киоска встретил Валерия и Наталью, они ему пояснили, что в настоящее время испытывают финансовые трудности, что вернуть всю оставшуюся сумму целиком. Данные обстоятельства происходили в августе. В сентябре Варданян Э.Г. вновь улетел в Москву, когда вернулся в адрес, администрация САО адрес уже вывезла киоск из-за того, что перестала поступать арендная плата за землю. Наталья и Валерий перестали с ним выходить на связь, оставшуюся денежную сумму не вернули. После чего Варданян Э.Г. рассчитался с администрацией за аренду в размере 50 000 рублей и перепродал киоск другому лицу за 75 000 рублей. Патока Ю.Ф. ему не знаком, с ним он никогда не встречался.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Патока Ю.Ф.в судебном заседании пояснил, что .... от сотрудников администрации САО г. Омска ему стало известно, что он .... приобрел в собственность у Варданяна Э.Г. торговый павильон, расположенный по адресу: адрес, за 100 000 рублей. Однако никакой павильон он себе в собственность не приобретал и с Варданяном Э.Г. не знаком. Копию паспорта никому не передавал. Он не является индивидуальным предпринимателем. Имеет сына Олега, который работает врачом скорой помощи, и дочь, которая работает учительницей в школе. Больше родственников у него нет, никто в их семье не занимается предпринимательской деятельностью.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением Администрации адрес от .... N <данные изъяты> утверждена схема размещения НТО на территории адрес.

Вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности адрес, а также на земельных участках, расположенных на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением N 95-п.

Согласно п. 19 Положения об администрации Советского административного округа города Омска № 422, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011, в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг администрация: участвует в разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Согласно п. 28 «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», утвержденного постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты, подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Из материалов дела следует, что администрацией САО г. Омска .... установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, площадью 28 кв.м., расположенного ориентировочно в 45 м. северо-восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: адрес (л.д. 7-9).

Указанный нестационарный торговый объект установлен Варданяном Э.Г. незаконно, без заключения договора на размещение объекта с администрацией округа. По результатам обследования составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения нестационарного торгового объекта от .... №.

Распоряжением администрации САО адрес от .... № постановлено вынести в срок до .... добровольно, принудительно в срок с .... по ...., нестационарный торговый объект, площадью 28 кв.м., установленный в 45 м. северо-восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: адрес, (л.д. 10-11).

Распоряжением администрации САО адрес от .... № постановлено вынести в срок до .... добровольно, принудительно в срок с .... по ...., нестационарный торговый объект, площадью 28 кв.м., установленный в 45 м. северо-восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: адрес, (л.д. 12-13).

В соответствии с договором купли-продажи торгового объекта от .... ФИО4 приобрела торговый павильон, площадью 28 кв.м., расположенный в 45 м. северо-восточнее относительно многоквартирного дома по адрес, у гражданина Варданяна Э.Г. (л.д. 17-18).

Нестационарный торговый объект, площадью 28 кв.м., расположенный в 45 м. северо-восточнее относительно многоквартирного дома по адрес, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории адрес, утвержденную Постановлением Администрации адрес от .... №-п.

адрес договор на размещение объекта с ответчиком не заключался.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у Варданяна Э.Г., прав на использование занятого земельного участка, не имеется. С учетом исследованных материалов дела и представленных сторонами доказательств, суд критически относится к позиции Варданяна Э.Г. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Объективных, достаточных доказательств этому стороной ответчика не представлено.

.... администрацией Советского АО г. Омска предложено Варданяну Э.Г. оплатить сумму неосновательного обогащения за период с .... по .... в размере 57 122 рубля добровольно в срок до .... (л.д. 22).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность размещения им нестационарного торгового объекта на соответствующем земельном участке.

Решением Омского городского Совета от 17 декабря 2014 года № 293 «О бюджете города Омска на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрено, что доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городских округов, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, формируют доходную часть бюджета города Омска.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана по формуле П = (Б х S х К)/1239086 = 5 270 х 89 х 1)/12, где размер ежемесячной платы за размещение объекта – 12 297 рублей, Б - базовая ставка за размещение нестационарного объекта в год на территории адрес – 5 270 рублей, S - площадь нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом – 28 кв.м., К- устанавливаемый на календарный год коэффициент дефлятор -1; 12 – количество месяцев.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика за период с .... (дата составления акта о нахождении объекта) по .... (дата договора купли-продажи между Варданяном Э.Г.и ФИО4) из расчета площади нестационарного торгового объекта – 28 кв.м., что соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у Варданяна Э.Г. права на использование занятого земельного участка, суду не представлено.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком арендная плата за период с .... по ...., которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта пользования земельным участком и, соответственно, его площади.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком по существу, не отрицается.

По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается именно за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расчёт суммы неосновательного обогащения в связи с использованием спорного земельного участка осуществлён истцом в соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 №-1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Величина стоимости неосновательного обогащения Варданяна Э.Г. составила 57 122 рубля. Контррасчета взыскиваемой суммы суду не представлено.

Доказательства внесения Варданяном Э.Г. платы за указанный период, суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований использовался ответчиком в установленный период, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения за обозначенный период в указанном размере, подлежащими удовлетворению.

Администрация Советского АО города Омска осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 7 указанного Положения Администрация САО города Омска осуществляет муниципальный земельный контроль, в том числе, за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, при размещении на них временных объектов, огородов, а также занятых индивидуальными жилыми домами.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Советского административного округа адрес, освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 913,66 рублей исходя из имущественных требований (57 122 рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Советского АО г. Омска удовлетворить полностью.

Взыскать с Варданяна Эдгара Гагиковича неосновательное обогащение в размере 57 122 рубля в пользу Администрации Советского административного округа города Омска в счет бюджета города Омска.

Взыскать с Варданяна Эдгара Гагиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 913,66 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: