Патрахина Марина Владимировна

Дело № 2-1532/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 октября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Баландиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Патрахиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Патрахиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2011 года, заключенному между АО «Связной Банк» и Патрахиной М.В. в размере 134613,14 руб., которая состоит из: 77486,6 руб. – основной долг, 57126,81 руб. – проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3892,26 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 167300,12 руб. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» уступил СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования указанного долга. На основании договора уступки прав требования, заключенного 12 ноября 2021 г. между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыск...

...ания», ООО «РСВ»), право требования задолженности Патрахиной М.В. перешло к истцу. Судебный приказ от 3 апреля 2020 г. о взыскании с Патрахиной М.В. в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк», в размере 134613,41 руб. отменен

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.Д., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд счел возможными рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Патрахина М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтовой связью и курьером по известному месту жительства, а также регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления по месту регистрации, заказное письмо, направленные в адрес ответчика, вручено адресату. Согласно докладной курьера, вручить извещение (по адресу, указанному иске) не представилось возможным, так как адресат по указанному месту жительства не проживает.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 апреля 2011 года между АО «Связной Банк» и Патрахиной М.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя ответчика выпущена банковская карта с лимитом кредитования 40000 руб., под 36 % годовых, расчетный период установлен с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж составляет 3000 руб., дата платежа определена 15-го числа каждого месяца, срок действия карты февраль 2013 года.

Выдача денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, таким образом, АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик карту получил, воспользовался денежными средствами, в связи с чем договор считает заключённым.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный порядок возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполнял принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что на дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 167300,12 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженность по банковской кредитной карте составляет 134613,41 руб., из них 77486,6 руб. – основной долг, 57126,81 руб. – проценты. Данный расчет судом проверен, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступил право требования по указанному кредитному договору СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

На основании договоров уступки прав требований (цессии) от 12 ноября 2021 г., права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору от СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед перешли истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 8 июня 2020 г. судебный приказ, выданный 3 апреля 2020 г., о взыскании с Патрахиной М.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по указанному кредитному договору, отменен.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте в переделах заявленных требований в размере 134613,41 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 3892,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Патрахиной М.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2011 года, заключенному с АО «Связной Банк», в размере 134613,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 31 октября 2022 г.