Патрей Екатерина Андреевна

№

Дело № 2-485/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Патрей Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Патрей Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 за период с 21.11.2020 по 01.09.2023 в сумме 394 372,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7144,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2018 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все внесенные платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. На 01.09.2023 размер задолженности за период с 21.11.2020 по 01.09.2023 составил 394 372,26 рублей, в том числе 308 768,17 рублей – задолженность по основному до...

...лгу, 82 608,35 рублей – задолженность по процентам, 2995,74 рублей – задолженность по неустойкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Патрей Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307, ст.ст. 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 между ПАО «Почта Банк» и Агаповой Е.А. заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит» (л.д. 14-15).

Согласно Индивидуальным условиям ПАО «Почта Банк» предоставило Агаповой Е.А. кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – ....... рублей, в том числе кредит 1 – ....... руб., кредит 2 – ....... руб., срок действия договора неопределенный; срок возврата кредита 1 – 25 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; базовая процентная ставка ....... % годовых / льготная процентная ставка ....... % годовых, размер ежемесячного платежа ....... руб., платежи осуществляются ежемесячно до ....... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: Индивидуальные условия, Общие условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы. Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" подписаны Агаповой Е.А.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с заемщиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Согласии.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при заключении договора подтвердил согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с пунктом 1.8 Общих условий договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере .......% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае наличия у заемщика просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом банка изменено наименование с ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

Заемщик Агапова Е.А. сменила фамилию на Патрей Е.А.

Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту поступил 20.03.2020, иных платежей не поступало, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Истцом в адрес Патрей Е.А. было направлено заключительное требование от 04.03.2021 об исполнении обязательств по кредитному договору в общей сумме 394 372,27 рублей, не позднее 18.04.2021 (л.д. 10), которое заемщиком не было исполнено добровольно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка за судебной защитой.

27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника Патрей Е.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредитования от 21.03.2018 в размере 391 376,52 рублей, который отменен 15.03.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Патрей Е.А. по кредитному договору № от 21.03.2018 по состоянию на 01.09.2023 за период с 21.11.2020 по 01.09.2023 составляет 394 372,26 рублей, из них 308 768,17 рублей – задолженность по основному долгу, 82 608,35 рублей – задолженность по процентам, 2995,74 рублей – задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования АО «Почта Банк» о досрочном взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 394 372,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 3557 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2021 (л.д. 6). Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3587 рублей на основании платежного поручения № от 04.09.2023 (л.д. 5).

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7144 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) удовлетворить.

Взыскать с Патрей Е.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2018 года в размере 394 372,26 руб., из них 308 768,17 руб. – основной долг, 82 608,35 руб. – проценты, 2995,74 руб. – неустойка.

Взыскать с Патрей Е.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7144 руб.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова