Патрикеев Евгений Павлович

№ 2-8964/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ярчихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальниковой ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло ДТП. ФИО9, управляя автомашиной марки Мицубиси PajeroSport, гос. номер ..., совершил столкновение с автомашиной Форд Фокус, гос. номер ..., принадлежащей истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО9, застрахованный в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Истец обратился к независимому эксперту, по результатам экспертизы сумма материального ущерба составила ... рублей, сумма У... рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойку - ... рубля, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ..., почтовые расходы - ... рублей, по оплате услуг нотариуса - ... рублей, штраф...

Показать ещё

... - 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей. От исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа отказался, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО9, ООО «Дельта-Лизинг», ФИО10 не явились, извещены надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > в < дата > часов на ... произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси PajeroSport, гос. номер ... принадлежащем ООО «Дельта Лизинг», под управлением ФИО9 и Форд Фокус гос. номер ... принадлежащем ФИО2. Постановлением инспектора ИАД ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Данных об оспаривании ФИО9 постановления о привлечении его к административной ответственности судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО9 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из иска следует, что ФИО2, не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, обратился за независимой оценкой в ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, гос. номер ....

Согласно экспертному заключению ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей, У... рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанное экспертное заключение ИП ФИО7 ... от < дата >, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертном заключении ИП ФИО7, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ООО «Росгосстрах» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Истцом < дата > была подана досудебная претензия о несогласии с суммой выплаты, по результатам которой, ООО «Росгосстрах» доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО9 застрахована, а фактически материальный ущерб истцу согласно экспертному заключению от < дата > причинен в размере ... рублей (... рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + ... рублей - УТС), суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере ... рублей (... - ... - ...), что не превышает лимит ответственности ответчика, предусмотренный законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с < дата >.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата > ответчиком страховое возмещение выплачено частично в размере ... рублей. < дата > истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией. < дата > страховой компанией выплачено ... рублей. Страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения исполнила ненадлежащим образом.

Поскольку в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательств со стороны страховой компании, следовательно, у истца возникло право на взыскание неустойки с < дата >.

Истец просит взыскать неустойку за период с < дата > по < дата >, что составляет ... дня.

Расчет неустойки имеет следующий вид: размер неустойки за 1 день составляет ... рубля (...). Размер неустойки за ... дня составляет ... рубля (120 ...).

Поскольку истцом заявлена неустойка в размере ... рублей, суд взыскивает указанную сумму с ответчика, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, и не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

От представителя истца по доверенности ФИО4 поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Рогосстрах» морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ представителя истца по доверенности ФИО4 от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда и штрафа, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении, суд считает необходимым производство по делу в этой части прекратить.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку для представления своих интересов истцом была выдана доверенность, за удостоверение которой нотариусом взыскан тариф 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией; почтовые расходы в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме с учетом уточнения в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить,

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей копеек, неустойку - ... рублей, расходы за оказание юридических услуг - ... рублей, почтовые расходы - ... копеек, за составление нотариальной доверенности - ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.

Принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда и штрафа, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Свернуть