Патрикеева Лилия Гельмутдиновна

Дело № 2-2168/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001294-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Патрикеевой Л.Г. к Гомжиной Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Патрикеева Л.Г. обратилась в суд к Гомжиной Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (далее – ООО «УК «Сириус») о взыскании солидарно ущерба в сумме 124 264 руб. 80 коп., расходов на оценку 8 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3 855 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по АДРЕС. ДАТА произошло затопление указанной квартиры в результате утечки из радиатора, расположенного в квартире №, собственником которой является Гомжиной Т.В. Содержание и обслуживание имущества многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Сириус».

Истец Патрикеева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Гомжина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена на...

...длежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что Патрикеева Л.Г. является собственником квартиры по АДРЕС, право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 49).

ДАТА в вышеуказанной квартире произошло затопление из квартиры №, что подтверждается актами осмотра помещения ООО «УК «Сириус» от ДАТА и от ДАТА (л.д. 80-81, 96). Согласно акту от ДАТА в квартире № открыта балконная дверь, произошла разморозка радиатора отопления в помещении, радиатор находится в непосредственной близости от балконной двери, терморегулятор в закрытом положении. При замерзании теплоносителя и отсутствии циркуляции произошел разрыв трубы радиатора (л.д. 96).

Как установлено из пояснений сторон, просмотренной видеозаписи, фотографий (л.д. 97), показаний свидетелей, затопление произошло в результате разрыва размороженной трубы отопления радиатора, установленного в квартире по АДРЕС. При этом в указанной квартире длительное время никто не проживал, на зимнее время оставлена открытой балконная дверь в комнату, в которой установлен радиатор.

ДАТА слесарем ООО «УК «Сириус» Тюркиным С.А. в целях устранения причин затопления в квартире по АДРЕС. демонтирован размороженный радиатор отопления, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 93).

Свидетель Г.Ю.Л. ранее в судебном заседании пояснил, что прибыл в квартиру № вместе со слесарем ДАТА, закрыли балконную двери в комнате, дверь была неисправна (не отрегулирована), срезали батарею и заварили стояк.

Свидетель Т.С.Ю, (слесарь ООО «УК «Сириус») ранее в судебном заседании показал, что попал в квартиру № 23:00 ДАТА, когда пришла ее хозяйства, при открытии квартиры увидел, что «порвана» батарея», на трубе лед, балконная дверь открыта в комнату, в тот же день перекрыл воду, балконную двери закрыть не смог. На следующий день пришел с Г.Ю.Л., закрыли балконную дверь, срезали радиатор.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу показания вышеуказанных свидетелей, поскольку показания свидетелей не противоречат другим письменным доказательствам по делу.

Собственником квартиры по АДРЕС является Гомжина Т.В. с ДАТА по настоящее время (л.д. 111-113– выписка из ЕГРП).

Управление домом по АДРЕС осуществляет ООО «УК «Сириус» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДАТА (л.д. 122-124)

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям Постановлении Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате действий собственника квартиры № Гомжиной Т.В. по ненадлежащему содержанию принадлежащего ей недвижимого имущества (квартиры), в результате которых произошло размораживание системы отопления и прорыв трубы отопления, установленной в комнате, и состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде затопления квартиры №.

Правовых и фактических оснований для освобождения ответчика Гомжиной Т.В. от ответственности не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб от затопления истцу был причинен в результате противоправных действий (бездействия) иных лиц, в том числе ООО «УК «Сириус» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, материалы не содержат.

Суд также принимает во внимание, что теплоноситель в тепловую систему дома по АДРЕС подан ООО «УК «Сириус» ДАТА, что подтверждается соответствующей справкой и ведомостью учета тепловой энергии (л.д. 127-128).

Как видно из материалов дела, все поступающие в ООО «УК «Сириус» заявки фиксируются в журналах заявок (л.д. 99-104, 132-173), из которого судом установлено, что какие-либо заявки от собственника квартиры №, в том числе по неисправности приборов отопления, в ООО «УК «Сириус» в период с начала отопительного сезона до ДАТА не поступало.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика Гомжиной Т.В.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта квартиры по АДРЕС составляет 124 264 руб. 80 коп. по состоянию на ДАТА (л.д. 7-72).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу вышеуказанное заключение, составленное специалистом-строителем Фроловым Н.В., имеющим необходимые образование и квалификацию. Ответчики размер ущерба не оспорили.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При цене иска 124 264 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 3685 руб. 30 коп. (расходы на оценку в цену иска не входят).

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика Гомжиной Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3685 руб. 30 коп., а также необходимые расходы на оценку 8 500 руб., всего 12 185 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патрикеевой Л.Г. к Гомжиной Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Гомжиной Т.В. (паспорт РФ №) в пользу Патрикеевой Л.Г. материальный ущерб 124 264 руб. 80 коп., судебные расходы 12 185 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований Патрикеевой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2023.

Председательствующий:

№ 2-4952/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 05 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» выступающей в защиту прав и законных интересов Патрикеева Л.Г., Патрикеева Л.Г. к ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», выступающая в защиту прав и законных интересов Патрикеевой Л.Г., Патрикеева Л.Г. обратились в суд с иском к ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей.

В ходе производства по делу стороны выразили намерение закончить спор мировым соглашением, по условиям которого:

1. ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить Патрикеевой Л.Г. денежные средства в сумме 103000 (сто три тысячи) рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков внутренней отделки <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: Патрикеева Л.Г.

Номер счета: 40№

Банк получателя: Челябинское отделение № ПАО Сбербанк

БИК: 047501602

Корр. счет: 30№

2. В случае просрочки уплаты ответчиком полностью или в части сумм, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, истец в праве обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного ...

...листа на взыскание всей суммы по настоящему Мировому соглашению, за вычетом сумм, к тому моменту уже оплаченных Ответчиком.

3. Патрикеева Л.Г. отказывается от следующих исковых требований у ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» по гражданскому делу №:

- 154585 рублей – в счет соразмерного уменьшения цены Договора №В-12-СГМ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>;

- компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;

- стоимость услуг организации, выдавшей заключение в размере 35000 рублей;

- штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»;

- от всех требований, касающихся любых недостатков объекта долевого строительства – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе от требований о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, безвозмездном устранении недостатков, возмещении своих расходов на устранение недостатков в том числе и в судебном порядке.

4. Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» отказывается от исковых требований к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» по гражданскому делу № в полном объеме от взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, согласно ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

5. Все иные непоименованные в настоящем мировом соглашении расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и Центрального районного суда г.Челябинска.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Центральным районным судом г.Челябинска.

Просим мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу (вторичное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются) нам разъяснены и понятны.

8. Подписи Сторон мирового соглашения.

Стороны признают, что настоящее соглашение не нарушает прав сторон и не противоречит действующему законодательству.

Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом были разъяснены сторонам условия и последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, предложены добровольно, удовлетворяют интересам обеих сторон, устраняют спорные правоотношения в полном объеме, являются исполнимыми для ответчика, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что нет сомнений в том, что к такому решению стороны пришли добровольно. У суда нет оснований полагать, что представленное сторонами мировое соглашение совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения сторон. Ни чьих других прав или охраняемых законом интересов этим не нарушается, суд ничего противозаконного не усматривает и считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку последствия совершения таких процессуальных действий сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39,173,224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» выступающей в защиту прав и законных интересов Патрикеева Л.Г., Патрикеева Л.Г. и ответчиком в лице директора ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» А.М. Мазур согласно которому:

1. ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить Патрикеевой Л.Г. денежные средства в сумме 103000 (сто три тысячи) рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков внутренней отделки <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: Патрикеева Л.Г.

Номер счета: 40№

Банк получателя: Челябинское отделение № ПАО Сбербанк

БИК: 047501602

Корр. счет: 30№

2. В случае просрочки уплаты ответчиком полностью или в части сумм, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, истец в праве обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание всей суммы по настоящему Мировому соглашению, за вычетом сумм, к тому моменту уже оплаченных Ответчиком.

3. Патрикеева Л.Г. отказывается от следующих исковых требований у ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» по гражданскому делу №:

- 154585 рублей – в счет соразмерного уменьшения цены Договора №В-12-СГМ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>;

- компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;

- стоимость услуг организации, выдавшей заключение в размере 35000 рублей;

- штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»;

- от всех требований, касающихся любых недостатков объекта долевого строительства – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе от требований о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, безвозмездном устранении недостатков, возмещении своих расходов на устранение недостатков в том числе и в судебном порядке.

4. Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» отказывается от исковых требований к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» по гражданскому делу № в полном объеме от взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, согласно ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

5. Все иные непоименованные в настоящем мировом соглашении расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и Центрального районного суда г.Челябинска.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Центральным районным судом г.Челябинска.

Просим мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу (вторичное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются) нам разъяснены и понятны.

8. Подписи Сторон мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» выступающей в защиту прав и законных интересов Патрикеева Л.Г., Патрикеева Л.Г. к ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова