Патрушев Борис Геннадьевич

Дело 2-1952/19, УИД54RS0018-01-2019-002724-50 копия

Поступило 28.08.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Патрушеву Б. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Патрушева Б. Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»задолженность по Соглашению о кредитовании № Номер от 15.03.2018г. в размере 529393,09 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 490 434:67 руб.;

- начисленные проценты - 34 891,45 руб.;

- штрафы и неустойки - 4 066,97 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8493,93 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата Банк и Патрушев Б. Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № Номер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 547 500,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЬЩАЧУ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ Номер от Дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 547 500,00 руб. (Пятьсот сорок семь тысяч пятьсот рублен 00 к...

...опеек), проценты за пользование кредитом - 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 13 900,00 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредита наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 529 393,09 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.01.2019г. по 06.05.2019г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извёщен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца АО «Альфа-Банк» – Елисеева Е.О., действующая по доверенности, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Патрушев Б.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом письменного ходатайства истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата Банк и Патрушев Б. Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № Номер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 547 500,00 руб.

В настоящее время Патрушев Б.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. За факт образования просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф, в соответствии с действующими тарифами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Патрушев Б.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по указанному выше Соглашению о кредитовании.

Согласно расчету по Соглашению о кредитовании № Номер от 15.03.2018г. задолженность составляет 529393,09 руб.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, то в пользу истца с ответчика следует взыскать указанную выше задолженность по Соглашению о кредитовании № Номер от 15.03.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8493,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Патрушева Б. Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № Номер от 15.03.2018г. в сумме 529 393,09 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 493,93 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявления об отмене в течение 7 суток со дня получения его копии в Искитимский районный суд НСО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2019 г.

Председательствующий - подпись И.Г. Осеева

Дело № 2-6781/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя ответчика Администрации <данные изъяты> ФИО1 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрушевой В.М. к Администрации города <данные изъяты> третье лицо ФИО2, о признании права собственности на жилое строение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты>, третье лицо Патрушев Б.Г., о признании права собственности на жилое строение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на регистрационный учет по указанному адресу, вместе с членами семьи несут бремя содержания указанного жилого строения, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют ремонт, несут прочие расходы. Право на бесплатную приватизацию ею не использовано.

ФИО2 <данные изъяты> в отношении каких-либо прав на указанный объект недвижимости отказался.

Данное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности <данные изъяты>

Жилое строение расположено на территории малоэтажной застройки, что подтверждается справкой Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № По данным С...

...ургутского городского муниципального унитарного предприятия «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое строение на праве собственности не зарегистрировано, на техническом учете не состоит, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее жилые строения в <адрес> были возведены предприятием «Сургуттрубопроводстрой», в котором она работала, что подтверждается записями в трудовой книжке, именно от этого предприятия она получила спорное жилое строение для проживания, то есть данное жилое строение имело статус служебного.

Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площади <данные изъяты>

В судебном заседании истец Патрушева В.М. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просила отложить рассмотрение дела по причине болезни. Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание Патрушева В.М. не представила. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> ФИО1. возражений относительно заявленных требований не представил, принятие решения по иску просил оставить на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 116 ГПК РФ, в судебном заседании не присутствовал. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщению департамента имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № вагон №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

Строение № расположено в территориальной <данные изъяты> что следует из справки департамента архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СГМУП «ТЕПЛОВИК», Патрушева В.М. зарегистрирована в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По настоящее время истец с супругом проживают в спорном жилом помещении, им оказываются коммунальные услуги.

Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке.

Статьей 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приватизировать занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Соответственно, жилые помещения, не являющиеся муниципальной или государственной собственностью, не могут быть переданы в собственность граждан по изложенным выше основаниям.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорное жилое строение находилось на балансе какого-либо предприятия (организации) и относилось к какому-либо виду жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующей до марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Таким образом, в соответствии с положениями ранее действовавшего жилищного законодательства основанием для вселения является ордер, а с ДД.ММ.ГГГГ - решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 57 ЖК РФ).

Доказательств того, что спорное жилое строение предоставлялось истцу в установленном законом порядке, лицом, имеющим на то соответствующие полномочия, суду не представлено.

Отношения приватизации - бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений регулируется Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями). В соответствии со ст. 2 указанного закона приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, занимаемые на условиях социального найма.

Предметом правоотношений по приватизации могут быть государственные или муниципальные жилые помещения, занимаемые по договору найма. Жилые помещения, не являющиеся муниципальной или государственной собственностью и не являющиеся жилыми, не могут быть переданы в собственность граждан по основаниям, установленным законом, регулирующим правоотношения приватизации.

Сведений о том, что спорное строение относилось к жилому фонду, суду не представлено. Фактически, данное строение было приспособлено под временное жильё. Предназначалось для временного проживания. К жилым помещениям ведомственного или муниципального жилищного фонда не относилось и не относится. Как объект недвижимости в установленном законом порядке строение не возникло. Документов о его регистрации как недвижимого имущества не имеется. Передаче муниципалитету в составе жилищного фонда строение не подлежало.

Значимым является общеизвестный в <данные изъяты> факт того, что в период строительства северных городов предприятиями для временного проживания рабочих (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые строения.

При наличии согласования с органом местной власти, проживающие в балках лица, прописывались в них для целей осуществления административных и иных правоотношений социального характера, которые могли реализоваться при наличии прописки. Данные строения не имели статуса жилых помещений, предназначались для временного использования, по сути, являлись приспособленными под временное жильё строениями. На вселение в них ордера установленного образца не выдавались, договоры найма не заключались.

Такие строения подлежали постепенному сносу по мере строительства жилых домов, жильцы - переселению. Длительность проживания в балках не свидетельствовала о возникновении жилищных правоотношений, которые регулировались правилами ЖК РСФСР.

Жилищным законодательством ХМАО-Югры строения такого рода к жилым помещениям, на которые подлежат заключению договоры социального найма, также не отнесены, поэтому у Администрации не возникли обязательства по их приёму в муниципальную собственность в качестве жилого фонда и постановки на муниципальный учёт в реестр собственности, в том числе как бесхозное.

Кроме того, в округе действуют жилищные Программы, которыми регулируются правоотношения по обеспечению жильём граждан, проживающих в таких строениях. Разработан комплекс льготных условий для предоставления жилья лицам, длительное время проживающим в них. Соответственно у истца имеется иной способ защиты жилищных прав.

Суть правоотношений по пользованию такими строениями органами местного самоуправления оценивается с учётом названных нормативных актов.

Объектом жилищных правоотношений данное строение быть не может.

Истцом не представлены доказательства, которые имеют существенное значение при рассмотрении заявленных исковых требований, а именно, что: спорное строение построено государственным или муниципальным предприятием и находилось в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении организации; строение представлено истцу в установленном законом порядке, лицом, имеющим на то соответствующие полномочия; спорное строение было возведено на отведенном для этих целей земельном участке и подлежало передаче в муниципальную собственность, однако не было передано.

Факт несения истцом и членами её семьи расходов за оказываемые им коммунальные услуги правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку потребление и предоставление коммунальных услуг свидетельствует исключительно о наличии правоотношений между потребителем и поставщиками коммунальных услуг и не может служить основанием для возникновения жилищных правоотношений.

Проживание истца Патрушевой В..М. и членов её семьи в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ является юридически безразличным обстоятельством по настоящему делу. Факт прописки (регистрации) истца в спорном строении, оплаты коммунальных услуг по договорам со службами их оказывающими, правового значения для рассматриваемого спора также не имеют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Патрушевой В.М. к Администрации города <данные изъяты>, третье лицо ФИО2, о признании права собственности на жилое строение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев