Патрушев Федор Александрович

Дело № 2-1416/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каргополь 30 декабря 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» Романовской Т. Л.

ответчика Патрушева Ф. А.,

заинтересованного лица Патрушевой Н. В.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 30 декабря 2015 года гражданское дело по иску отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к Патрушеву Фёдору Александровичу о возложении обязанности оформить жилой дом в общую долевую собственность,

у с т а н о в и л:

Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» (далее отдел опеки и попечительства) обратился в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 с иском к ФИО7 о возложении обязанности оформить жилой дом в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми.

В обоснование иска указал, что ответчик распорядился средствами материнского капитала на постройку жилого дома в д<адрес> <адрес>. До настоящего времени ответчиками не выполнено обязательство по оформлению построенного с использованием средств материнского капитала жилого дома в общую собственность с несовершеннолетними детьми, что повлекло существенное нарушение их прав на жилое помещение. Тем самым ответчик лишает прав несовершеннолетних де...

...тей на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства Романовская Т. Л. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Патрушев Ф. А. в судебном заседании иск признал, о чем написал заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска закону не противоречит, последствия признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании и понятны, о чем имеется указание в заявлении, адресованном суду.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к Патрушеву Фёдору Александровичу о возложении обязанности оформить жилой дом в общую долевую собственность удовлетворить.

Обязать Патрушева Фёдора Александровича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общую долевую собственность с участием несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению.

Взыскать с Патрушева Фёдора Александровича в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Редькина

Дело № 5-182 /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 ноября 2016 года г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Патрушева Фёдора Александровича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> в д. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее десяти ударов кулаком по лицу и телу Шавель Ю. В., причинив последнему телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Патрушев Ф. А. в судебном заседании вину признал.

Потерпевший Шавель Ю. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадц...

...ати часов.

Вина Патрушева Ф. А. установлена в судебном заседании и подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего Шавель Ю. В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает обстоятельства нанесения ему побоев Патрушевым Ф. А., признательными объяснениями Патрушева Ф. А. от ДД.ММ.ГГГГ.; заключение эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение характера раны волосистой части головы, которые в совокупности расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считаю вину Патрушева Ф. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия Патрушева Ф. А. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, полагаю назначить Патрушеву Ф. А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Патрушева Фёдора Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На р/с 40101810500000010003 Отделение Архангельска УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3),

ИНН 2901071427,

КПП 290101001,

БИК 041117001,

Лицевой счет 04241288610,

ОКТМО 11618101

КБК 188 11 6900 500 56000 140

УИН 18880429162901249319

квитанцию предоставить в канцелярию Няндомского районного суда.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, или обязательные работы до 50 часов. (ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесшие постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2.)

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Постановление выдано 29 ноября 2016 года.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Т. А. Редькина