Пауков Михаил Геннадьевич

Судья Шакуров Д.Б.

дело № 22–6860/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре Шамсевалиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Паукова М.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года, которым

Пауков Михаил Геннадьевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., пояснение адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Пауков М.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества И. на сумму 6500 рублей с причинением последней значительного ущерба. Преступление совершено 26 мая 2019 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

В судебном заседании Пауков М.Г. свою вину в предъявленном обвинении фактически признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пауков М.Г. выражает не согласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание, применив положения статьи 73 УК РФ. Как отмечено осужденным в жало...

Показать ещё

...бе, он <данные изъяты>

В возражении государственный обвинитель Галимов Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая назначенное Паукову М.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Паукова М.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Действия осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное Паукову М.Г. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Паукова М.Г., <данные изъяты> и все смягчающие обстоятельства, в том числе написание явки с повинной, полное признание вины, изначальное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, просившей о нестрогом наказании.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающим наказание Паукова М.Г. обстоятельством судом правомерно установлено <данные изъяты> так как оно явилось одной из причин его противоправного поведения.

Вывод суда о возможности исправления Паукова М.Г. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года в отношении Паукова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Паукова М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

судьи:

Свернуть

16MS0...-33

Дело ...

Мировой судья Гилимханова Г.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 Э.Р., защитника-адвоката ...8, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. ...2 А.М., на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ..., которым:

Пауков Михаил Геннадьевич, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., имеющий среднее образование, не работающий, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. Зачтен в отбытый срок время нахождения под стражей с ... по ... из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, от дальнейшего отбытия наказания освобожден. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Пауков М.Г. освобожден из-под стражи в зале суда,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... Пауков М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Содеянное Пауковым М.Г. квалифицировано судом первой инстанции по части 1 с...

Показать ещё

...татьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. ...2 А.М. просит приговор мирового судьи от ... изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора наличие смягчающего вину наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Пауков М.Г. в ходе допроса указал, в какой комиссионный магазин сдал похищенное, в результате чего добыт новые доказательства его виновности.

Помощник прокурора г. ...1 Э.Р. в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

Осужденный Пауков М.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник осужденного просил удовлетворить апелляционное представление.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Паукова М.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния. Действиям Паукова М.Г. дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд при назначении наказания сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей в качестве смягчающих подсудимому Паукову М.Г. признаны предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства – наличие явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. При этом, из материалов уголовного дела следует, что Пауков М.Г. в ходе дознания указал, в какой комиссионный магазин сдал похищенный сотовый телефон. Кроме того, согласно протоколу выемки из указанного Пауковым М.Г. комиссионного магазина был изъят похищенный последним сотовый телефон и возвращен потерпевшей ...6

При этом, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В связи с указанными обстоятельствами приговор подлежит изменению с дополнением в описательно-мотивировочной части приговора о наличии смягчающего вину наказания Паукова М.Г. обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Поскольку мировой судья в качестве смягчающих подсудимому Паукову М.Г. признал предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, оснований для снижения назначенного наказания Паукову М.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка ... г. по судебному району г. ...1 от ... в отношении Паукова Михаила Геннадьевича изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии смягчающего вину наказания Паукова М.Г. обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Паукова М.Г. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. ...2 А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись. Гайсина М.У.

Свернуть