Пауль Евгений Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 28 марта 2014 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего – судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бардиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Чернякова С.П., представителя ответчика – адвоката Борисовой Н.Б.,

рассмотрев гражданское дело № 2-185/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Грант» в лице конкурсного управляющего Молина Д.Е. к Пауль Е.Е. об освобождении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Грант» обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Грант» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Молин Д.Е. При проведении инвентаризации имущества установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43 метра квадратных. В указанном помещении проживает ответчик. В распоряжении ответчика отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность передачи спорного помещения в пользование ответчика. Ссылаясь на п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец в иске просит обязать ответчика освободить спорное жилое помещение.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участи...

...я не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Пауль Е.Е. извещен по указанному в иске адресу, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. При подготовке дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что ответчик «выехал на землю», место его пребывания и длительность отсутствия суду неизвестны.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен в качестве представителя адвокат Борисова Н.Б., которая с иском не согласилась.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц.

Судом исследованы представленные истцом доказательства.

Согласно решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Грант» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Молин Д.Е. (л.д. 7-10).

ЗАО «Грант» является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43 метра квадратных (л.д. 12).

Из сведений, представленных Территориальным пунктом отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе (л.д. 15-16, 22-23) усматривается, что в спорном жилом помещении со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Пауль Е.Е..

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование об освобождении спорной квартиры (л.д. 11).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иных доказательств истцом суду не представлено.

Судом исследованы материалы гражданского дела № по иску Пауль Е.Е. к ЗАО «Грант» о признании права собственности на спорное жилое помещение.

В материалах данного дела содержится договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец передал ответчику в найм спорное жилое помещение на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дело № №, л.д. 9-12).

Вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Грант» и Паулем Е.Е. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 162-167).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора Чернякова С.П., возражавшего против удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом оснований для выселения, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Применительно к ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Нанимателем по договору найма может быть только гражданин.

По правилам статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Суду не представлено доказательств того, что истец должным образом и своевременно исполнил обязанности по уведомлению ответчика об отказе от продления ранее заключённого договора найма, и что ответчик отказался от такого продления.

Следовательно, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ содержания ст. 675 ГК РФ указывает на то, что факт сдачи жилого помещения в найм не препятствует его отчуждению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Других доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Грант» в лице конкурсного управляющего Молина Д.Е. к Пауль Е.Е. об освобождении жилого помещения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2014 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Д.№ 2-842/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

г. Тарко-Сале 13 августа 2015 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.

при секретаре судебного заседания Валеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Грант» к Пауль Е.Е. о расторжении договора найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО « Грант» обратился в суд с указанным иском к Пауль Е.Е., ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, общей площадью 43, 0 кв.м. Указанное жилое помещение согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было передано Пауль Е.Е., срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В силу положений ст.684 ГК РФ договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Указанное следует так же из решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО « Грант» к Пауль Е.Е. об освобождении жилого помещения.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за квартиру равен размеру платы за коммунальные услуги, электроэнергию и другие платежи, связанные с содержанием квартиры, которые наниматель уплачивает самостоятельно, согласно договора, заключенного с тепло-энергоснабжающими организациями.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность нанимателя заключить договоры с тепло - энергоснабжающими организациями и самостоятельно вносить коммунальные и иные платежи,...

... связанные с содержанием квартиры, в сроки и в порядке, установленном договорами с теплоэнергоснабжающими организациями.

По сведениям ООО РКЦ Пурпе по жилому помещению расположенному по адресу ЯНАО, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по коммунальным платежам за период более 6 месяцев в размере 58 456 рублей 36 копеек.

Согласно п.2.1., 3.1.договора найма жилого помещения ответчик обязан самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, платить за наем, однако по квартире имеется задолженность, что в силу положений ч.2 ст.687 ГК РФ является основанием для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке.

Согласно ст.451 ГК РФ, банкротство предприятия, ненадлежащее исполнение обязанностей нанимателем, так же является дополнительным правовым основанием для расторжения договора между сторонами в судебном порядке, поскольку в момент заключения договора ЗАО « «Грант» не могло предвидеть наступления обстоятельств, связанных с банкротством, а так же связанных с неисполнением нанимателем своих обязанностей.

Согласно комиссионных актов от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии жилого помещения, расположенного по адресу: ЯАО, <адрес> квартире никто не проживает, при вскрытии обнаружено, что она находиться в нежилом состоянии, что указывает, о выезде Пауль Е.Е. из занимаемого им в соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., не проживании в нем длительное время.

За время отсутствия ответчик не предпринимал каких-либо действий, направленных на вселение и пользование спорным жилым помещением, не обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, не нёс предусмотренной договором обязанности по оплате жилого помещения. Следовательно, утратил право пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, отсутствия в указанном помещении личных вещей гражданина, не исполнения им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Таким образом, ответчик фактически не проживает в жилом помещении, принадлежащем ЗАО "ГРАНТ" на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450-453, 682, 687 ГК РФ, ст.126, 129 ФЗ РФ « 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О несостоятельности( банкротстве) »просит расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Пауль Е.Е., признать Пауль Е.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с Пауль Е.Е. задолженность по оплате по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Стороны извещены в суд не явились, отложить рассмотрения дела не просили.

Ответчик Пауль Е.Е. по существу иска возражений не направил.

Дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям УФМС России по Пуровскому району Пауль был зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Грант» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 43 кв.м., кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № 3, по условиям которого истец передал ответчику в найм жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В виду того, что по истечении срока действия договора займодатель не направил нанимателю уведомление об отказе от продления договора, в силу положений ст.684 ГК РФ договор считается продленным на тех условиях и на тот же срок до 31.01.2017г.

Истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения в судебном порядке по правилам ч.2 ст.687 ГК РФ, мотивирую это тем, что ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам, платежам за жилое помещение более 6 месяцев, в качестве дополнительного основания указывает на существенно изменившиеся обстоятельства (ст.451 ГК РФ).

В соответствии ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из содержания п.2.1. договора следует, что наниматель обязан заключить договоры с тепло- энергоснабжающими организациями и самостоятельно вносить коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием квартиры, в сроки и в порядке, установленном договорами с теплоэнергоснабжающими организациями.

Согласно п. 3.1. договора размер платы за квартиру равен размеру платы за коммунальные услуги, электроэнергию и другие платежи, связанные с содержанием квартиры, которые Нанимателем уплачиваются самостоятельно, согласно договоров, заключенных с теплоэнерснабжающими организациями.

Согласно ч.2. ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты за жилое помещение согласно условиям договора, суд находит требование истца о расторжении договора найма обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с Пауль Е.Е. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно истории начислений платежей задолженность по квартире по коммунальным платежам за период с сентября 2013 г. по январь 2015 г. составляет <данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора наниматель обязан заключить договоры с тепло- энергоснабжающими организациями и самостоятельно вносить коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием квартиры, в сроки и в порядке, установленном договорами с теплоэнергоснабжающими организациями.

Из чего следует, что с иском о взыскании образовавшей задолженности вправе обращаться организации, оказывающие услуги. Доказательств того, что собственник спорного жилого помещения ЗАО « Грант» самостоятельно оплатил указанную задолженность истцом не представлено.

Кроме этого, суд обращает внимание на тот факт, что с мая 2013 г. истцу было известно о том, что ответчик выехал из спорного помещения, с указанного времени в правовых рамках мог использовать квартиру по своему усмотрению.

Разрешая требования истца о признании Пауль Е.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ суд исходит из того, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, отсюда правоотношения сторон регламентируются не жилищным законодательством, а гражданским. При расторжении договора найма жилого помещения наниматель утрачивает право пользования жилым помещением. Отсюда дополнительно признавать ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимости нет. Признавать ответчика утратившим право пользования жилым помещением согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований не имеется исходя из вышеизложенного.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 <данные изъяты> исходя из требований имущественного характера <данные изъяты> (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и не имущественного характера <данные изъяты> (п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ)

В виду того, что иск удовлетворен частично, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 235?237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Грант» к Пауль Е.Е. о расторжении договора найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО « Грант» и Пауль Е.Е., в остальной части отказать.

Взыскать с Пауль Е.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Грант» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме- 17 августа 2015 г.

Председательствующий подпись Е.А. Панишенко

<данные изъяты>