Паулаускас Алексей Анатольевич

Судья Жесткова А.Э. УИД 39RS0007-01-2023-000480-44

дело №2-543/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-827/2024

07 февраля 2024 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Шевченко С.В., Харитоненко Н.О.

при помощнике судьи Гаренко М.К.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Багратионовского района Калининградской области на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 октября 2023 года по исковому заявлению прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Ладушкинский городской округ» Калининградской области, Распевакину Матвею Михайловичу, Паулаускасу Алексею Анатольевичу, Котеневой Виктории Брониславовне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения прокурора Маркеловой Г.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя администрации МО «Ладушкинский городской округ» Калининградской области Тимченко С.А., считавшего решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации МО «Ладушкинский городской округ» Калининградской области, Распевакину М.М., Паулаускасу А.А. и к Котеневой В.Б. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок: - договора аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, заключенного между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Паулаускасом А.А., применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка в распоряжение МО «Ладушкинский городской округ»; - договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с КН №, заключенного между администрацией МО «Ладушкинский городской окр...

...уг» и Паулаускасом А.А., применении последствий его недействительности в виде взыскания с администрации МО «Ладушкинский городской округ» в пользу Паулаускаса А.А. 4 333,56 рублей, возврата земельного участка в распоряжение МО «Ладушкинский городской округ»; - договора аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, заключенного между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Распевакиным М.М., применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка в распоряжение МО «Ладушкинский городской округ»; - договора аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, заключенного между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Котеневой В.Б., применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка в распоряжение МО «Ладушкинский городской округ».

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства по обращению Окружного совета депутатов МО «Ладушкинский городской округ», были выявлены нарушения порядка проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Так, в нарушение требований п.п. 20, 21 ст. 39.1 ЗК РФ, определяющих порядок подготовки и организации проведения торгов, организатор аукциона при опубликовании извещения о проведении аукциона в официальном печатном издании «Вестник Ладушкина» не указал обязательные к размещению сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, что свидетельствует о невозможности обеспечить всем заинтересованным лицам ознакомление с соответствующей информацией, что могло привести к понижению цены аренды, ограничило доступ к торгам потенциальных арендаторов.

Несмотря на допущенные нарушения порядка проведения аукциона и признании его несостоявшемся вследствие подачи заявок на участие на каждый лот менее двух участников, с обратившимися гражданами Распевакиным М.М., Паулаускасом А.А. и Котеневой В.Б. были заключены договоры аренды земельных участков. Впоследствии арендуемый земельный участок был передан в собственность арендатору Паулаускасу А.А.

Прокурор считало, что заключенные по результатам несостоявшегося аукциона договоры аренды земельных участков прокурор считает недействительными ничтожными, нарушающими требования закона и при этом посягающими на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Продолжает настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска. Прокурор полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, что влечет отмену решения суда. Ссылается, что администрацией была нарушена процедура организации аукциона, поскольку в нарушение требований законодательства администрацией нарушен порядок опубликования извещения о проведении аукциона в порядке, установленном Уставом муниципального образования «Ладушкинский городской округ» для официального опубликования, выразившийся в размещении информации о проведении аукциона без извещения. Указывает, что информация, размещенная в газете «Вестник «Ладушкина», не содержит сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, что свидетельствует о невозможности обеспечить всем заинтересованным лицам ознакомление с соответствующей информацией.

Просит решение отменить и иск удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции явились прокурор, представитель администрации МО «Ладушкинский городской округ» Калининградской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям подателя апелляционного представления, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ закреплено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации на сайте (torgi.gov.ru), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков…» постановлено провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, с КН №, площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, категория земель – земли населенных пунктов; КН №, площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов; КН №, площадью 60 кв.м, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, категория земель – земли населенных пунктов (том 1, л.д. 10-11).

Согласно ст. 38 Устава МО «Ладушкинский городской округ» официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании МО «Ладушкинский городской округ», определенном решением окружного Совета депутатов.

В качестве публикатора официальной информации администрации и Окружного Совета депутатов МО «Ладушкинский городской округ» определена газета «Вестник Ладушкина».

Согласно материалами дела, во исполнение требований пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды указанных выше земельных участков было размещено на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ за номером №, с приложением проект договора аренды земельного участка, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды указанных выше земельных участков было размещено также на официальном сайте администрации МО «Ладушкинский городской округ» http://mo-ladushkin.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вестник Ладушкина» № также с соблюдением месячного срока до проведения аукциона.

Разрешая требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Так, согласно п. 21 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать, кроме прочего, сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

На неисполнение обязанности по опубликованию в газете «Вестник Ладушкина» указанных сведений ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно материалам дела, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № аукционная комиссия администрации МО «Ладушкинский городской округ» признала аукцион по всем трем лотам несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие по каждому лоту, признала поданные ответчиками Распевакиным М.М., Паулаускасом А.А. и Котеневой В.Б. заявки соответствующими требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе и приняла решение заключить договоры аренды спорных земельных участков с данными гражданами (том 2, л.д. 53).

Данный протокол рассмотрения заявок послужил основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Котеневой В.Б. договора № г. аренды земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м., с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, сроком на 5 лет (том 2 л.д. 36-38).

В эту же дату ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Паулаускасом А.А. был заключен договор аренды № г. земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>-Б с видом разрешенного использования – ведение садоводства, сроком на 5 лет (том 2, л.д. 41-43).

По соглашению сторон договора ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № г. от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (том 2 л.д. 26) и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № г. земельный участок передан в собственность Паулаускасу А.А. за плату в сумме 4 333,56 рублей в связи с регистрацией его права собственности на здание, расположенное на таком земельном участке (том 2, л.д. 47-49).

На земельном участке КН №, находится нежилое здание – садовый дом, площадью 40,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Паулаускасом А.А. за №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Распевакиным М.М. был заключен договор аренды № г. земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Победы, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, сроком на 5 лет (том 2 л.д. 50-51).

Судом установлено, что на земельном участке КН № имеется нежилое здание – гараж, 38,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Котеневой В.Б. за №.

Разрешая заявленные прокурором требовании не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства спора, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права, обоснованно исходил из отсутствия оснований к удовлетворению иска.

Такая позиция суда является правильной.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционного представления прокурора не могут быть признаны состоятельными.

Доводы в апелляционном представлении о неисполнении обязанности по опубликованию в газете «Вестник Ладушкина» в извещении о проведении аукциона сведений о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, что, по мнению прокурора, служит основанием к удовлетворению иска, не могут быть признаны состоятельными.

Такие доводы приводились суду первой инстанции, исследовались судом и обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В этой связи как верно указано судом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения данного спора, является существенность допущенных организатором публичных торгов нарушений.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Стороной истца должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Давая оценку доводам апелляционного представления прокурора в этой части, коллегия отмечает, что действительно, размещенное в газете «Вестник Ладушкина» извещение о проведении аукциона не содержало сведений о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

Вместе с тем, вопреки утверждениям прокурора, такое извещение содержало указание на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте администрации и на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru.

В указанных источниках – на официальном сайте администрации МО и на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru была размещена вся полная информация, что соответствует требованиям закона.

Судом верно и обоснованно произведена оценка существенности допущенных нарушений, и принято во внимание, что проверка соблюдения требований земельного законодательства была проведена прокурором по обращению главы муниципального образования «Ладушкинский городской округ» ФИО10 на незаконные действия главы администрации МО «Ладушкинский городской округ» ФИО11 в части несоблюдения требований регламентирующих порядок проведения аукциона.

При этом сведений об обращении граждан с соответствующими жалобами к главе муниципального образования, материалы дела не содержат.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, а поддерживая представление, прокурор ссылался лишь на формальное частичное нарушение закона.

В этой связи соглашается коллегия и с суждениями суда о том, что, вероятно, такое обращение главы муниципального образования в прокуратуру связано с иными личными мотивами, не с целью защиты прав граждан муниципального образования.

Более того, факт отсутствия претензий и жалоб со стороны лиц, не принимавших участие в аукционе, либо иных участников аукциона с указанием на эти же либо иные нарушения, также в определенной степени свидетельствует о формальном и процедурном характере выявленных нарушений, что исключает возможность нарушения прав и законных интересов как участников «сделки», так и иных лиц, имеющих возможность претендовать на право участия в этой же «сделке».

Учитывает коллегия и то, что согласно представленным главным редактором газеты «Вестник Ладушкина» сведениям, газета не имеет подписчиков, реализуется бесплатно через различные организации (Совет депутатов, библиотека, администрация и тд.), тираж газеты – 500 экземпляров, периодичность 1 раз в месяц (том 2, л.д. 21-22).

С учетом указанного количества выпускаемых экземпляров газеты, отсутствия подписчиков газеты, отсутствия претензий и жалоб, опубликования извещений на двух сайтах в сети «Интернет» при официальной общедоступной информации о числе пользователей глобальной сети «Интернет», превысившем показатель в три миллиарда человек, что составляет более 43,4% мирового населения, существенных нарушений, повлиявших на результаты торгов не допущено.

Доказательств, что допущенные при проведении аукциона нарушения порядка проведения аукциона, привели к нарушению и ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств, что допущенные нарушения повлияли на окончательную стоимость предмета аукциона.

Таким образом, требование прокурора о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности не основано на законе, в их удовлетворении надлежит отказать.

Учитывает коллегия и пояснения представителя администрации МО «Ладушкинский городской округ» Калининградской области Тимченко С.А., данные им в суде апелляционной инстанции, о том, что после такого иска прокурора ситуация взята на контроль и впредь такие нарушение не допускаются.

С учетом изложенного приведенные выше, а также прочие доводы апелляционного представления не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-543/2023

39RS0007-01-2023-000480-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 23 октября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Ладушкинский городской округ» Калининградской области, Распевакину М.М., Паулаускасу А.А. Анатольевичу, Котеневой В.Б. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Багратионовского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требований к администрации МО «Ладушкинский городской округ» Калининградской области, Распевакину М.М., Паулаускасу А.А. и к Котеневой В.Б. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок:

- договора аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, заключенного между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Паулаускасом А.А., применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка в распоряжение МО «Ладушкинский городской округ»;

- договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с КН №, заключенного между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Паулаускасом А.А., применении последствий его недействительности в виде взыскания с ад...

...министрации МО «Ладушкинский городской округ» в пользу Паулаускаса А.А. 4 333,56 рублей, возврата земельного участка в распоряжение МО «Ладушкинский городской округ»;

- договора аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, заключенного между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Распевакиным М.М., применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка в распоряжение МО «Ладушкинский городской округ»;

- договора аренды № г. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, заключенного между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Котеневой В.Б., применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка в распоряжение МО «Ладушкинский городской округ».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства по обращению Окружного совета депутатов МО «Ладушкинский городской округ», были выявлены нарушения порядка проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков. В нарушение требований п.п. 20, 21 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, определяющих порядок подготовки и организации проведения торгов, организатор аукциона при опубликовании извещения о проведении аукциона в официальном печатном издании «Вестник Ладушкина» не указал обязательные к размещению сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, что свидетельствует о невозможности обеспечить всем заинтересованным лицам ознакомление с соответствующей информацией, что могло привести к понижению цены аренды, ограничило доступ к торгам потенциальных арендаторов. Несмотря на допущенные нарушения порядка проведения аукциона и признании его несостоявшемся вследствие подачи заявок на участие на каждый лот менее двух участников, с обратившимися гражданами Распевакиным М.М., Паулаускасом А.А. и Котеневой В.Б. были заключены договоры аренды земельных участков. Впоследствии арендуемый земельный участок был передан в собственность арендатору Паулаускасу А.А. Заключенные по результатам несостоявшегося аукциона договоры аренды земельных участков прокурор считает недействительными ничтожными, нарушающими требования закона и при этом посягающими на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор Округ Л.Л. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Ладушкинский городской округ» Тимченко С.А. с заявленными требованиями не согласился, подтвердил, что действительно опубликованное в газете постановление о проведении торгов не содержало сведений о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, однако данное постановление содержало ссылку на официальный сайт администрации и общероссийский сайт-публикатор, которые содержали полную информацию о проведении аукциона и любое заинтересованное лицо могло ознакомиться с ней на указанных сайтах. С учетом количества выпускаемых экземпляров газеты – 500 штук в месяц, с учетом того, что подписчиков газеты не имеется, указанные нарушения не значительны. По мнению представителя ответчика, неуказание в газете сведений о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, не оказало влияние на его результат. При этом представитель Тимченко С.А. указал, что не любое нарушение порядка проведения торгов, а лишь существенное нарушение может являться основанием для признания аукциона недействительным. Чьи либо права при признании судом сделок недействительными восстановлены не будут, тем более, что в настоящее время за двумя ответчиками зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках. Также сослался на пропуск прокурором срока обращения в суд, который в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ составляет один год и подлежит исчислению с даты проведения аукциона.

Ответчики Распевакин М.М., Паулаускас А.А. и Котенева В.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении в суд от них не поступало.

Представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области также, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, постановлением МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ N83 «Об организации и проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков…» постановлено провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, с кадастровыми номерами №, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, категория земель – земли населенных пунктов; №, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов; №, площадью 60 кв.м., с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, категория земель – земли населенных пунктов (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ закреплено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации на сайте (torgi.gov.ru), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно ст. 38 Устава МО «Ладушкинский городской округ» официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании МО «Ладушкинский городской округ», определенном решением окружного Совета депутатов.

В качестве публикатора официальной информации администрации и Окружного Совета депутатов МО «Ладушкинский городской округ» определена газета «Вестник Ладушкина».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что во исполнение требований пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды указанных выше земельных участков было размещено на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ за номером №, с приложением проект договора аренды земельного участка, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды указанных выше земельных участков было размещено также на официальном сайте администрации МО «Ладушкинский городской округ» http://mo-ladushkin.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вестник Ладушкина» № также с соблюдением месячного срока до проведения аукциона.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Так, согласно п. 21 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать, кроме прочего, сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

На неисполнение обязанности по опубликованию в газете «Вестник Ладушкина» указанных сведений ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № аукционная комиссия администрации МО «Ладушкинский городской округ» признала аукцион по всем трем лотам несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие по каждому лоту, признала поданные ответчиками Распевакиным М.М., Паулаускасом А.А. и Котеневой В.Б. заявки соответствующими требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе и приняла решение заключить договоры аренды спорных земельных участков с данными гражданами (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Данный протокол рассмотрения заявок послужил основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Котеневой В.Б. договора № г. аренды земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м., с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, сроком на 5 лет (том <данные изъяты>).

В эту же дату ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Паулаускасом А.А. был заключен договор аренды № г. земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>-Б с видом разрешенного использования – ведение садоводства, сроком на 5 лет (том <данные изъяты>).

По соглашению сторон договора ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № г. от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (том <данные изъяты>) и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № г. земельный участок передан в собственность Паулаускасу А.А. за плату в сумме 4 333,56 рублей в связи с регистрацией его права собственности на здание, расположенное на таком земельном участке (том <данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Распевакиным М.М. был заключен договор аренды № г. земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, сроком на 5 лет (том <данные изъяты>).

Судом установлено, что на земельном участке КН № имеется нежилое здание – гараж, 38,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Котеневой В.Б. за № (том <данные изъяты> л.д. ).

На земельном участке КН №, находится нежилое здание – садовый дом, площадью 40,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Паулаускасом А.А. за № (том <данные изъяты> л.д. ).

Рассматривая довод прокурора о неисполнении обязанности по опубликованию в газете «Вестник Ладушкина» в извещении о проведении аукциона сведений о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения данного спора, является существенность допущенных организатором публичных торгов нарушений.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Стороной истца должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, действительно, размещенное в газете «Вестник Ладушкина» извещение о проведении аукциона не содержало сведений о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона. Вместе с тем, такое извещение содержало указание на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте администрации и на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru.

При оценке существенности допущенных нарушений, суд принимает во внимание то, что проверка прокурором Багратионовского района соблюдения требований земельного законодательства была проведена по обращению главы муниципального образования «Ладушкинский городской округ» <данные изъяты> на незаконные действия главы администрации МО «Ладушкинский городской округ» <данные изъяты>. в части несоблюдения требований регламентирующих порядок проведения аукциона. При этом сведений об обращении граждан с соответствующими жалобами к главе муниципального образования, материалы дела не содержат. Вероятно, такое обращение главы муниципального образования в прокуратуру связано с иными личными мотивами, не с целью защиты прав граждан муниципального образования.

Факт отсутствия претензий и жалоб со стороны лиц, не принимавших участие в аукционе, либо иных участников аукциона с указанием на эти же либо иные нарушения, по мнению суда, также свидетельствует о формальном и процедурном характере выявленных нарушений, что исключает возможность нарушения прав и законных интересов как участников «сделки», так и иных лиц, имеющих возможность претендовать на право участия в этой же «сделке».

Согласно представленным главным редактором газеты «Вестник Ладушкина» <данные изъяты> сведениям, газета не имеет подписчиков, реализуется бесплатно через различные организации (Совет депутатов, библиотека, администрация и тд.). Тираж газеты – 500 экземпляров, периодичность 1 раз в месяц (том 2 л.д. 21-22).

С учетом указанного количества выпускаемых экземпляров газеты, отсутствия подписчиков газеты, отсутствия претензий и жалоб, опубликования извещений на двух сайтах в сети «Интернет» при официальной общедоступной информации о числе пользователей глобальной сети «Интернет», превысившем показатель в три миллиарда человек, что составляет более 43,4% мирового населения, существенных нарушений, повлиявших на результаты торгов не допущено.

Доказательств, что допущенные при проведении аукциона нарушения порядка проведения аукциона, привели к нарушению и ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств, что допущенные нарушения повлияли на окончательную стоимость предмета аукциона.

Таким образом, требование прокурора о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности не основано на законе, в их удовлетворении надлежит отказать.

Довод представителя ответчика администрации МО «Ладушкинский городской округ» Тимченко С.А. о пропуске прокурором срока обращения в суд с требованиями об оспаривании торгов и их результатов, составляющий в соответствии со ст. 449 ГК РФ один год со дня проведения торгов, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

В частности, при оспаривании сделки по настоящему делу независимо от доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц следует применять положения п. 1 ст. 168 и п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, прокурор узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной по окончанию проведения проверки и сообщении о её результатах заявителю. Годичный срок начал свое течение не ранее 05.08.2022 г. и на дату обращения в суд (02.05.2023 г.) такой срок не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Ладушкинский городской округ» Калининградской области, Распевакину М.М., Паулаускасу А.А., Котеневой В.Б. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина