Паунов Иван Федорович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 3а-509/2024

88а-13712/2025

УИД 61OS0000-01-2024-001164-85

г. Краснодар 29 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей Сергеева С.С. и Усенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представители департамента имущественно - земельных отношении города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 на решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда обшей юрисдикции от 11 февраля 2025 года но административному делу по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Титанит» об оспаривании решений государственною бюджетною учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований, просили признать незаконными решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - бюджетное учреждение) от 24 июня 2024 года №, от 7 августа 2024 года № об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость зем...

...ельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № равной их рыночной стоимости в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2022 года в размере 16 109 000 руб., 30 157 000 руб., 24 085 000 руб. и 15 001 000 руб. соответственно.

В качестве обоснования незаконности решений бюджетного учреждения представлен отчет об оценке рыночной стоимости 20 февраля 2024 года №, а также указано на существенное превышение установленной кадастровой стоимости над рыночной стоимостью объектов и нарушение прав административных истцов по уплате налоговых и арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Решением Ростовского областного суда от 14 ноября 2024 года в удовлетворении требований о признании незаконными решений бюджетного учреждения отказано.

По состоянию на 22 января 2024 года установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № в размере их рыночной стоимости 16 109 000 руб., 30 157 000 руб., 24 085 000 руб. и 15 001 000 руб. соответственно.

Датой подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № определено считать 8 мая 2024 года; земельного участка с кадастровым номером № - 18 июля 2024 года. Датой подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ООО «ТИТАНИТ» определено считать 12 июля 2024 года; ФИО1 - 18 июля 2024 года. Указанным решением судебные расходы по делу возложены на административных истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда обшей юрисдикции от 11 февраля 2025 года решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 15 апреля 2025 года заявитель указал, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 18 апреля 2025 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В силу части 7 этой же статьи заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11 приведенной нормы).

В соответствии с частью 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

На территории Ростовской области постановлением Правительства Ростовский области от 29 декабря 2022 года № установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2023 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ постановлением Правительства Ростовской области от 28 февраля 2019 года № «О реализации на территории Ростовской области положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ и реорганизации государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области» ГБУ «Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, на территории Ростовской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №,№.

ООО «ТИТАНИТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков» по состоянию на 1 января 2022 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков и составила: в отношении участка с кадастровым номером №- 30 179 731,1 руб., участка с кадастровым номером № - 26 925 841,41 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 20 204 774, 46 руб.; земельного участка с кадастровым номером № в размере 18 588 022,96 руб.; утверждена по состоянию на 1 января 2022 года актом об определении кадастровой стоимости № от 5 апреля 2023 года.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, ФИО7 28 мая 2024 года, 18 июля 2024 года обратился в ГБУ «Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений Ростовской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с отчетом об оценке № от 20 февраля 2024 года по состоянию на 22 января 2024 года в размере их рыночной стоимости 8 778 600 руб., 17 528 400 руб. и 11 483 100 руб. соответственно.

ООО «ТИТАНИТ» 28 мая 2024 года, 12 июля 2024 года обратилось в ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с отчетом об оценке № от 20 февраля 2024 года по состоянию на 22 января 2024 года в размере их рыночной стоимости 11 483 100 руб. и 8 120 400 руб. соответственно.

Оспариваемыми решениями бюджетного учреждения в удовлетворении заявлений ФИО7, ООО «ТИТАНИТ» отказано в связи с допущенными оценщиком нарушениями требований федеральных стандартов оценки при составлении отчета.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» ФИО8 от 22 октября 2024 года № отчет об оценке признан не соответствующим требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. При составлении отчета использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Экспертом преимущественно подтверждены недостатки отчета, указанные в оспариваемых решениях.

Рыночная стоимость земельных участков на дату оценки, согласно заключению эксперта, составила: с кадастровым номером № - 16 109 000 руб.; с кадастровым номером № - 30 157 000 руб.; с кадастровым номером № - 24 085 000 руб.; с кадастровым номером № в размере 15 001 000 рублей.

Разрешая требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости объектов, равной их рыночной стоимости, руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд первой инстанции применил приведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к верному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Проанализировав указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и нашел их правильными. Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, на дату определения оспариваемой истцами кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости земельных участков с использованием

С указанными решениями судов, кассационная инстанция соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.

Судебная коллегия также отмечает, что при разрешении спора нижестоящими судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанное, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны ответчика с решениями судов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений судов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено. Решения судов являются законными, обоснованными и не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы. Обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, судами определены правильно.

Всем представленным доказательствам нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит выводы нижестоящих судов правомерными, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении

юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым нижестоящие суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда обшей юрисдикции от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2025года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Сергеев С.С.

Усенко Н.В.

город Сочи 11 февраля 2025 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-509/2024 по административному исковому заявлению Паунова Ивана Федоровича, общества с ограниченной ответственностью «Титанит» об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе департамента имущественно-земельных отношений Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2024 года,

установил:

Паунов И.Ф. и общество с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований, просили признать суд незаконными решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – бюджетное учреждение) от 24 июня 2024 года № ОРС-61/2024/000620, № ОРС-61/2024/000624, от 7 августа 2024 года № ОРС-61/2024/000779, № ОРС-61/2024/000817, № ОРС-61/2024/000818 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № равной их рыночной стоимости в соответствии с результатами судебной оценочной экспе...

...ртизы по состоянию на 1 января 2022 года в размере 16 109 000 руб., 30 157 000 руб., 24 085 000 руб. и 15 001 000 руб. соответственно.

В качестве обоснования незаконности решений бюджетного учреждения представлен отчет об оценке рыночной стоимости 20 февраля 2024 года №1415/01-24, а также указано на существенное превышение установленной кадастровой стоимости над рыночной стоимостью объектов и нарушение прав административных истцов по уплате налоговых и арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Решением Ростовского областного суда от 14 ноября 2024 года, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении требований о признании незаконными решений бюджетного учреждения отказано. По состоянию на 22 января 2024 года установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости 16 109 000 руб., 30 157 000 руб., 24 085 000 руб. и 15 001 000 руб. соответственно.

Датой подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № определено считать 28 мая 2024 года; земельного участка с кадастровым номером № – 18 июля 2024 года. Датой подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ООО «ТИТАНИТ» определено считать 12 июля 2024 года; Пауновым И.Ф. – 18 июля 2024 года.

Указанным решением судебные расходы по делу возложены на административных истцов.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы по делу, также указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № влияет на наполняемость бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В силу части 7 этой же статьи заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11 приведенной нормы).

В соответствии с частью 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

На территории Ростовской области постановлением Правительства Ростовский области от 29 декабря 2022 года № 1186 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2023 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ постановлением Правительства Ростовской области от 28 февраля 2019 года № 119 «О реализации на территории Ростовской области положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ и реорганизации государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области» ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, на территории Ростовской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Паунов И.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №

ООО «ТИТАНИТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером № а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков» по состоянию на 1 января 2022 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков и составила: в отношении участка с кадастровым номером №– 30 179 731,1 руб., участка с кадастровым номером № – 26 925 841,41 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 20 204 774, 46 руб.; земельного участка с кадастровым номером № в размере 18 588 022,96 руб.; утверждена по состоянию на 1 января 2022 года актом об определении кадастровой стоимости АОКС-61/2023/000044 от 5 апреля 2023 года.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Паунов И.В. 28 мая 2024 года, 18 июля 2024 года обратился в ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с отчетом об оценке №1415/01-24 от 20 февраля 2024 года по состоянию на 22 января 2024 года в размере их рыночной стоимости 8 778 600 руб., 17 528 400 руб. и 11 483 100 руб. соответственно.

ООО «ТИТАНИТ» 28 мая 2024 года, 12 июля 2024 года обратилось в ГБУ «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с отчетом об оценке №1415/01-24 от 20 февраля 2024 года по состоянию на 22 января 2024 года в размере их рыночной стоимости 11 483 100 руб. и 8 120 400 руб. соответственно.

Оспариваемыми решениями бюджетного учреждения в удовлетворении заявлений Паунову И.В., ООО «ТИТАНИТ» отказано в связи с допущенными оценщиком нарушениями требований федеральных стандартов оценки при составлении отчета.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» ФИО4 от 22 октября 2024 года № 147/2024 отчет об оценке признан не соответствующим требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. При составлении отчета использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости. Экспертом преимущественно подтверждены недостатки отчета, указанные в оспариваемых решениях.

Рыночная стоимость земельных участков на дату оценки, согласно заключению эксперта, составила: с кадастровым номером № - 16 109 000 руб.; с кадастровым номером № - 30 157 000 руб.; с кадастровым номером № - 24 085 000 руб.; с кадастровым номером № в размере 15 001 000 рублей.

Разрешая требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости объектов, равной их рыночной стоимости, руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд верно применил приведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к верному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Проанализировав данное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцами кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения затратного и доходного подходов экспертом обоснован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выбранные экспертом объекты-аналоги отличаются по площади и назначению от объекта оценки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из заключения судебной экспертизы следует, что аналоги отбирались экспертом исходя из отнесения их к одному сегменту с объектом экспертизы и являются сопоставимыми по основным ценообразующим факторам. Отнесение фактора площади к физическим характеристикам земельного участка подразумевает наличие различий между аналогами и объектами оценки, что обусловливает необходимость введение корректировок, что и было сделано экспертом.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, ходатайств таких не заявлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и пришел к верному к выводу об отнесении данных расходов на административного истца.

Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № приведет к сокращению поступающих арендных платежей в местный бюджет являлся предметом проверки судом первой инстанции и правомерно отклонен, как не имеющий правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2025 года.

Судья А.С. Катанаева

УИД 61OS0000-01-2024-001164-85

№ 3а-509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Паунова Ивана Федоровича, общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ» об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 24 июня 2024 года № ОРС-61/2024/000620, № ОРС-61/2024/000624, от 7 августа 2024 года № ОРС-61/2024/000779, № ОРС-61/2024/000817, № ОРС-61/2024/000818 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

Паунов И.Ф. и общество с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ» (далее - ООО «ТИТАНИТ», общество) обратились в суд с вышеназванными административными исковыми требованиями.

В обоснование указано, что Паунов И.Ф. и ООО «ТИТАНИТ», посчитав завышенным размер кадастровой стоимости находящихся в собственности земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года, обратились в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», представив отче...

...т об оценке № 1415/01-24 от 20 февраля 2024 года.

Полагая, что рыночная стоимость земельных участков, указанная в отчете, является достоверной, административные истцы считают оспариваемые решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости незаконными, а действующую кадастровую стоимость объектов недвижимости нарушающей их права как плательщиков земельного налога и арендных платежей.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административные истцы просили суд признать незаконными решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 24 июня 2024 года № ОРС-61/2024/000620, № ОРС-61/2024/000624, от 7 августа 2024 года № ОРС-61/2024/000779, № ОРС-61/2024/000817, № ОРС-61/2024/000818 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости согласно результатам экспертного исследования по состоянию на 22 января 2024 года в размере 16 109 000 рублей, 30 157 000 рублей, 24 085 000 рублей, 15 001 000 рублей соответственно (том 4 л.д. 50-52).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - ГБУ РО, бюджетное учреждение), в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация города Ростова-на-Дону, департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону).

От Паунова И.Ф., директора ООО «ТИТАНИТ» - Пауновой И.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия и без участия представителя.

От ГБУ РО и представителя минимущества Ростовской области поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей. Указанными лицами, а также ППК «Роскадастр» и ДИЗО г. Ростова-на-Дону подавались возражения и отзыв на административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 14 ноября 2024 года, судом принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - закон о кадастровой оценке, Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 №269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 закона о кадастровой оценке, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

29 декабря 2022 года Правительством Ростовской области принято постановление № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ», которым предписано с 1 января 2023 года перейти к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 года № 237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 11 статьи 22.1 закона о кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Как установлено судом, в ЕГРН содержатся следующие сведения:

о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 374 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником данного земельного участка указан Паунов И.Ф., дата постановки на кадастровый учет - 20 марта 2023 года (том 4 л.д. 69-72);

о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9 158 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации складской базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, арендатором данного земельного участка указан Паунов И.Ф. (том 4 л.д. 73-76);

о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5 829 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, арендаторами данного земельного участка указаны Паунов И.Ф. и ООО «ТИТАНИТ» (том 4 л.д. 77-80);

о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 024 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником данного земельного участка указано ООО «ТИТАНИТ», дата постановки на кадастровый учет - 20 марта 2023 года (том 2 л.д. 6-18.

Расчет арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производится с применением их кадастровой стоимости (том 1 л. д. 191, 211-213).

В соответствии с постановлением минимущества Ростовской области от 12 февраля 2021 года №П-2 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области» проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно выпискам из ЕГРН от 4 сентября 2024 года кадастровая стоимость земельных участков определена в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании акта об определении кадастровой стоимости АОКС-61/2023/000044 от 5 апреля 2023 года по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащая применению с 20 марта 2023 года, определена в размере 20 204 774,46 рублей (том 2 л.д. 19);

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащая применению с 1 января 2023 года, определена в размере 30 179 731,1 рубля (том 2 л. д. 20);

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащая применению с 1 января 2023 года, определена в размере 26 925 841,41 рубля (том 2 л. д. 21);

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании акта об определении кадастровой стоимости АОКС-61/2023/000044 от 5 апреля 2023 года по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащая применению с 20 марта 2023 года, определена в размере 18 588 022,96 рублей (том 2 л. д. 22);

28 мая, 12 и 18 июля 2024 года в ГБУ РО поступили заявления административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере рыночной стоимости.

К указанным заявлениям были приложен отчет № 1415/01-24 от 20 февраля 2024 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков по состоянию на 22 января 2024 года:

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 8 778 600 рублей,

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 17 528 400 рублей,

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 11 483 100 рублей,

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 8 120 400 рублей.

24 июня и 7 августа 2024 года ГБУ РО приняты решения № ОРС-61/2024/000620, № ОРС-61/2024/000624, № ОРС-61/2024/000779, № ОРС-61/2024/000817, № ОРС-61/2024/000818 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно разделу V решений, причинами к отказу послужили: отсутствие однозначно установленной цели оценки, без указания ссылок на нормативные правовые акты (п.5.1); отсутствие последовательности выполнения анализа рынка, не определен сегмент рынка (п.5.2); использование оценщиком недостоверной ценовой информации об объектах-аналогах (п. 5.3); использование в расчетах информации об объектах-аналогах в виде ссылок и копий документов, не позволяющих определить дату их появления или подготовки (п. 5.4); применение ошибочных сведений о характеристиках объектов-аналогов; использование в отчете информационных источников, которые недоступны или могут быть недоступны в будущем, а также неподтвержденной информации; необоснованное применение корректировки на различие в площади; в анализе рынка не представлен объем доступных объектов-аналогов, правила их отбора (п. 5.5) (том 2 л.д. 90-114).

В решениях указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, коснулись процесса оценки, использованных объектов-аналогов, примененных корректировок, и оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

27 августа 2024 года, с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ срока, Паунов И.Ф. и ООО «ТИТАНИТ» обратились в суд с настоящим административным иском.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, с соблюдением порядка их принятия, что не опровергалось административным истцом.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости земельных участков, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» ФИО1

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 № 147/2024 от 22 октября 2024 года отчет № 1415/01-24 от 20 февраля 2024 года не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. При составлении отчета использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости. Экспертом преимущественно подтверждены недостатки отчета, указанные в оспариваемых решениях ГБУ РО (том 3 л.д. 198-199).

По состоянию на 22 января 2024 года рыночная стоимость земельных участков определена экспертом ФИО1 в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 16 109 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 30 157 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 24 085 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 15 001 000 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы, а также доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений Паунова И.Ф. и ООО «ТИТАНИТ» у ГБУ РО имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае оспариваемые решения ГБУ РО соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых решений ГБУ РО незаконными отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административными истцами также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости, изложенные в названном заключении, базируются на проведенном анализе рынка недвижимости, являются более аргументированными и обоснованными в сравнении с отчетом об оценке, учитывая выявленные в нем недостатки. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 22 января 2024 года подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ДИЗО города Ростова-на-Дону на то, что изменение кадастровой стоимости земельных участков приведёт к уменьшению суммы платы, поступавшей от административных истцов в местный бюджет, неубедительны, поскольку в силу ст.57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

При этом возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установления ее в размере рыночной установлена федеральным законодательством и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение. В данном случае это 28 мая 2024 года применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 18 июля 2024 года применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (заявление Паунова И.Ф.), 12 июля 2024 года применительно к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (заявление ООО «ТИТАНИТ»).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решений бюджетного учреждения незаконными, суд возлагает судебные расходы по оплате судебной экспертизы на административных истцов.

ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» представило в суд экономическое обоснование стоимости оказания услуг по экспертизе на сумму 168 000 рублей (том 3 л.д. 3-4).

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы административный истец ООО «ТИТАНИТ» внесло на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 168 000 рублей. Указанную сумму необходимо перечислить на счет ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 177-180, 249, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Паунова Ивана Федоровича, ООО «ТИТАНИТ» о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 24 июня 2024 года № ОРС-61/2024/000620, № ОРС-61/2024/000624, от 7 августа 2024 года № ОРС-61/2024/000779, № ОРС-61/2024/000817, № ОРС-61/2024/000818 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 374 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 22 января 2024 года в размере 16 109 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 28 мая 2024 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9 158 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации складской базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 22 января 2024 года в размере 30 157 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 18 июля 2024 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5 829 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 22 января 2024 года в размере 24 085 000 рублей.

Датой подачи заявления ООО «ТИТАНИТ» об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 12 июля 2024 года.

Датой подачи заявления Паунова И.Ф. об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 18 июля 2024 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 024 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 22 января 2024 года в размере 15 001 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать 28 мая 2024 года.

Судебные расходы возложить на административных истцов.

За счет денежных средств, поступивших от ООО «ТИТАНИТ» (платежное поручение № 262 от 6 сентября 2024) в целях обеспечения расходов на проведение судебной экспертизы, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 168 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Водяная

УИД: 61RS0008-01-2023-000857-56

Дело № 2-1392/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Паунову И.Ф., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании зарегистрированного права собственности на нежилые здания отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

25 декабря 2003 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО «Десежен-Агро» был заключен договора аренды № 24968 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> е, предоставленного для эксплуатации складской базы. Срок аренды установлен по 13 мая 2021 года.

По данным ЕГРН Паунов И.Ф. является собственником расположенных на участке объектов с КН №, КН №, КН №, КН № право собственности на которые зарегистрировано 23 июня 2022 года.

Также к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды от 25 декабря 2003 года № 24968, в связи с чем в ЕГРН внесена запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу Паунова И.Ф. на основании договора об уступке прав аренды ...

...от 15 июня 2022 года.

28 декабря 2022 года Паунов И.Ф. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем Департаментом проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что участок частично огорожен, на участке расположены металлический ангар с КН № площадью застройки 341, 42 кв.м., металлический ангар с КН № площадью застройки 523, 96 кв.м., металлический ангар с КН № площадью застройки 341, 68 кв.м., строение с КН № площадью застройки 1321, 97 кв.м.

Согласно позиции истца, по имеющимся фотоснимках отнести объекты с КН №, КН №, КН № к объектам недвижимого имущества не представляется возможным, в связи с чем Департамент полагает, что оснований для проведения государственной регистрации права собственности на данные объекты не имелось, поскольку они не относятся к недвижимому имуществу и регистрация прав на них произведена незаконно.

В этой связи, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд признать отсутствующим зарегистрированное за Пауновым И.Ф. право собственности на нежилые здания с КН №, КН №, КН №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца Бутко С.А., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик Паунов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Петрашис А.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на основания, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права отсутствующим или о прекращении права собственности, зарегистрированного в установленном порядке, то есть оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения и потому при разрешении такого рода споров подлежат установлению в том числе наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Паунов И.Ф. является собственником нежилого здания (склад) с КН №, нежилого здания (склад) с КН №, нежилого здания (склад) с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 23 июня 2022 года на основании договора купли-продажи от 15 июня 2022 года, заключенного с ФИО8

Как следует из материалов регистрационного дела, представленных на запрос суда, право собственности ФИО7 возникло на основании акта приема- передачи нежилого имущества от 02 июля 2013 года, протокола общего собрания акционеров ЗАО «Десежен-Агро», которому ранее были выданы разрешения на строительство объектов и разрешения на ввод их в эксплуатацию.

По данным ЕГРН земельный участок по <адрес> с КН № площадью 9158+/-33 кв.м. вид разрешенного использования - для эксплуатации складской базы находится в пользовании Паунова И.Ф. на основании договора аренды от 25 декабря 2003 года, ранее заключенного между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ЗАО «Десежен-Агро», дополнительного соглашения к нему, а также соглашения об уступке прав аренды от 15 июня 2022 года.

Для установления требований истца и возражений ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов, отраженных в заключении от 13 июля 2023 года № 767-06/23, нежилые здания с КН №, КН №, КН №, расположенные по адресу: <адрес> обладают признаками недвижимого имущества и являются капитальными строениями.

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы участниками процесса в ходе слушания дела не оспаривались.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, техническая документация на спорные объекты, материалы регистрационного дела с достоверностью подтверждает принадлежность ответчику объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке.

Данных о порочности возникновения прав Паунова И.Ф. на объекты с КН №, КН №, КН №, расположенные по адресу: <адрес>, либо о возможности отнесения указанного имущества к движимому материалы дела не содержат.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности ответчика отсутствующим по мотиву недоказанности обстоятельств, обосновывающих иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Паунову И.Ф., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании зарегистрированного права собственности на нежилые здания отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 08 августа 2023 года.

29 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Воропаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паунова И.Ф., П.1 к ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Паунов И.Ф. и П.1 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Паунов Ф.П. и после его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> После его смерти наследниками первой очереди по закону являются: его жена П., а также его дети – П.1 и Паунов И.Ф.. В установленный законом срок П., Паунов И.Ф. и П.1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. П. и Паунов И.Ф. получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждый. Однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов П. После ее смерти истцы обратились в нотариальную контору и фактически вступили в наследство, поскольку сохранила имущество, принадлежащее материи, непосредственно пользуются им, несут бремя содержания данного имущества. Поскольку после смерти Паунова Ф.П. мать П. не зарегистрировала право на 1/3 долю в домовладении по <адрес>, данное имущество не было включено в наследственную массу. В связи с изложенным, истцы просят установить факт п...

...ринятия наследства и признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; исключить Паунова Ф.П. и П. из числа собственников на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Пилипенко Л.З., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за Пауновым И.Ф. и П.1 право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом лит. «А», общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 179,64 кв.м. по адресу: <адрес>; исключить Паунова Ф.П. и П. из числа собственников на 1/3 долю жилого дома лит. «А», общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 179,64 кв.м. по адресу: <адрес>

Истцы Паунов И.Ф. и П.1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Пилипенко Л.З., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года следует, что обязательной государственной регистрации в учреждениях юстиции по регистрации прав на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества подлежат право собственности и другие вещные права на имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Паунов Ф.П. и П. согласно свидетельствам о рождении являются родителями Паунова И.Ф. и П.1.

Наследственное имущество в виде домовладения <адрес> принадлежит на праве собственности Паунову Ф.П. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Паунов Ф.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 48).

После смерти Паунова Ф.П. его наследниками являлись: его супруга П., сын Паунов И.Ф., сын П.1, которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. П. и Пауновым И.Ф. были получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому.

Мать истцов П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 77). При этом П. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свое право на 1/3 долю на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировала.

Как следует из материалов дела о наследовании имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ П.2, ее дети Паунов И.Ф. и П.1 обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства смерти матери П., в связи с чем было заведено наследственное дело. Однако, поскольку после смерти Паунова Ф.П. П. не было зарегистрировано право на 1/3 долю в домовладении по <адрес>, данное имущество не было включено в наследственную массу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

В связи с тем, что П. завещание составлено не было, все лица, претендующие на принятие наследства, являются наследниками по закону и призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также, в указанной статье перечислены и другие способы принятия наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, либо пользуется им.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Учитывая, что в установленный законом срок для принятия наследства Паунов И.Ф. и П.1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании за Пауновым И.Ф., П.1 право собственности на принадлежащую П. 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым, исключив П., Паунова Ф.П. из числа собственников на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пауновым И.Ф., П.1 право собственности на принадлежащую П. 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым, исключив из числа собственников П., Паунова Ф.П..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июня 2013 года.

Cудья

Дело №5-513/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2013 года г. Ростова-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Паунова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

В отношении ИП Паунова И.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП.

02.03.2013 года в 04 час. 15 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № «Стамбул – Ростов-на-Дону» было установлено, что прибывший указанным авиарейсом гр-н Паунов И.Ф. переместил через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже (чемодан черного цвета) товары – фурнитуру для обуви в количестве 165 шт. Таможенную декларацию ИП Паунов И.Ф. таможенному органу не представил.

В судебное заседание ИП Паунов И.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Паунова И.Ф. в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.6 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союзу и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» - «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещен...

...ия физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.

Характер и количество товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза ИП Папуновым И.Ф. свидетельствуют о том, что данные товары не относятся к товарам для личного пользования (ст. 3 Соглашения), и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 ТК ТС.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Судом установлено, что на товары, перемещенные 02.03.2013 года ИП Пауновым Т.Ф., в таможенный орган не были представлены таможенная декларация и (или) документы, необходимые для их перемещения под таможенную процедуру.

Согласно п.1 ст.150 ТК ТС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государства – членов таможенного союза. Пунктом 2 ст. 150 ТК ТС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В действиях ИП Паунова И.Ф. суд усматривает состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП.

Факт недекларирования ИП Пауновым И.Ф. по установленной письменной форме указанных выше изделий, ввезенных в РФ, подтверждается полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП от 02.04.2013 г., в соответствии с которым, 02.03.2013 года в 04 час. 15 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № «Стамбул – Ростов-на-Дону» было установлено, что прибывший указанным авиарейсом гр-н Паунов И.Ф. переместил через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже (чемодан черного цвета) товары – фурнитуру для обуви в количестве 165 шт. Таможенную декларацию ИП Паунов И.Ф. таможенному органу не представил. (л.д.58-64);

- актом таможенного досмотра № (л.д.8-10);

- объяснениями Паунова И.Ф. от 02.03.2013 года, согласно которым, он прибыл в г. Ростов-на-Дону авиарейсом № «Стамбул – Ростов-на-Дону», при себе имел багаж, в котором находился один пакет с фурнитурой для личного пользования. (л.д.11);

- протоколом изъятия вещей и документов от 02.03.2013г. (л.д.21-23);

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому, ИП Паунов И.Ф. занимается предпринимательской деятельностью. Находясь в г. Стамбуле, подарили образцы фурнитуры для обуви в количестве 165 шт. ИП Паунов И.Ф. указывает, что данные образцы он намеревался использовать для ремонта личной обуви. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

- выпиской ЕГРП;

- протоколом опроса свидетеля ФИО7, 02.03.2013 года в 04 час. 15 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № «Стамбул – Ростов-на-Дону» было установлено, что прибывший указанным авиарейсом гр-н Паунов И.Ф. переместил через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже (чемодан черного цвета) товары – фурнитуру для обуви в количестве 165 шт. Таможенную декларацию ИП Паунов И.Ф. таможенному органу не представил. Характер и количество товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза Пауновым И.Ф. свидетельствуют о том, что данные товары не относятся к товарам для личного пользования и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 ТК ТС. (л.д.46-49);

- заключением эксперта № от 20.03.2013 г. <данные изъяты> о том, что рыночная стоимость товара, изъятого у ИП Паунова И.Ф., являющегося предметом правонарушения, составила 613 руб. 80 коп. (л.д. 52-53);

Доводы ИП Паунова И.Ф. о том, что таможенную декларацию он не заполнял, так как счел, что у него нет предметов, подлежащих таможенному декларированию, судом не могут быть приняты, поскольку Пауновым И.Ф. был выбран способ перемещения указанного выше товара через таможенную границу таможенного союза, путем прохождения «зеленого» коридора зоны таможенного контроля в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону. Вместе с тем, ИП Паунов И.Ф. не принял должных мер для ознакомления с информацией о вещах (товаре), подлежащих обязательному письменному декларированию, изложенной на информационных стендах в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, выражается в бездействии, когда лицом не выполняются требования таможенного законодательства по таможенному декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Согласно материалам дела, перемещенные через таможенную границу таможенного союза ИП Пауновым И.Ф., избравшим для прохождения таможенного контроля «зеленый» коридор, товары, подлежащие таможенному декларированию в письменной форме, задекларированы не были.

Согласно материалам дела, перемещенные через таможенную границу таможенного союза ИП Пауновым И.Ф., избравшим для прохождения таможенного контроля «зеленый» коридор, товары, характер, количество и ассортимент которых свидетельствует об их коммерческом предназначении.

В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса ТС, товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом. Одновременно, характер (товары народного потребления), количество (165 штук), ассортимент товаров - фурнитуры для обуви в количестве 165 шт., перемещенных через таможенную границу таможенного союза ИП Пауновым И.Ф. в его сопровождаемом багаже, свидетельствуют о том, что данные товары не могут быть отнесены к товарам для личного пользования, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями Главы 27 Таможенного кодекса ТС.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, выступает лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

Факт совершения ИП Пауновым И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП подтвержден совокупностью представленных доказательств. Все признаки данного правонарушения объективно подтверждены материалами дела.

Предметом административного правонарушения являются товары, которые не были заявлены по установленной форме в декларации на товары таможенному посту Аэропорт Ростов-на-Дону – фурнитура для обуви в количестве 165 шт.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд определяет административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения с его конфискацией, поскольку такое наказание соответствует характеру правонарушения, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Паунова И.Ф., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 306 руб. 90 коп. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Изъятые у ИП Паунова И.Ф. в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 02.03.2013 года – обувная фурнитура серого цвета весом 0,4 кг., в количестве 165 шт. – обратить в доход государства.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701. № счета 40101810800000002901, БИК 044501002, КБК 153116 04000 016000 140, ОКАТО 45268595000, очередность платежа – 4. В поле 101 указывать: 06 – участник ВЭД юр.лицо; 16 – участник ВЭД физ.лицо; 17 – участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 – территориальные органы ФССП, в поле 107 платежного поручения указывать - 10313000. Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению в отношении ИП Паунова И.Ф.».

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

61RS0008-01-2023-000857-56

Судья Захарова Т.О. дело № 33-16834/2023

2-1392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.

судей Минасян О.К., Васильева С.А.,

при секретаре Сагакян С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Паунову Ивану Федоровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании зарегистрированного права собственности на нежилые здания отсутствующим, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее истец) обратился в суд с указанным иском к Паунову И.Ф. (далее ответчик), в обоснование указав о том, что 25.12.2003 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «Десежен-Агро» был заключен договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного для эксплуатации складской базы. Срок аренды установлен по 13.05.2021 года.

По данным ЕГРН Паунов И.Ф. является собственником расположенных на участке объектов с КН НОМЕР ОБЕ...

...ЗЛИЧЕН, право собственности на которые зарегистрировано 23.06.2022 года.

Также к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды от 25.12.2003 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем в ЕГРН внесена запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу Паунова И.Ф. на основании договора об уступке прав аренды от 15.06.2022 года.

28.12.2022 года Паунов И.Ф. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем Департаментом проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что участок частично огорожен, на участке расположены металлический ангар с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью застройки 341, 42 кв.м, металлический ангар с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью застройки 523, 96 кв.м, металлический ангар с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью застройки 341, 68 кв.м, строение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью застройки 1 321, 97 кв.м.

Согласно позиции истца, по имеющимся фотоснимках отнести объекты с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к объектам недвижимого имущества не представляется возможным, в связи с чем Департамент полагает, что оснований для проведения государственной регистрации права собственности на данные объекты не имелось, поскольку они не относятся к недвижимому имуществу и регистрация прав на них произведена незаконно.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное за Пауновым И.Ф. право собственности на нежилые здания с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2023 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование доводов жалобы, истец повторно ссылается на доводы и обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд и приведенные в исковом заявлении, выражает несогласие с выводами суда и указывает на обоснованность заявленных требований.

Апеллянт настаивает на том, что отсутствуют основания считать спорные некапитальные сооружения объектами недвижимого имущества, поскольку они представляют собой металлические ангары, которые могут быть собраны и разобраны, по сути объекты размещены на земле, фундамент у них отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Паунов И.Ф. указал на отсутствие оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в жалобе, в силу недоказанности и необоснованности приведенных доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон процесса, третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв в качестве допустимого доказательства по делу выводы заключения судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2023 года, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», пришел к выводу, что право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Также суд первой инстанции отметил, что данных о порочности возникновения прав Паунова И.Ф. на объекты с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, либо о возможности отнесения указанного имущества к движимому материалы дела не содержат.

Проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по данным ЕГРН Паунов И.Ф. является собственником нежилого здания (склад) с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилого здания (склад) с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилого здания (склад) с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 23.06.2022 года на основании договора купли-продажи от 15.06.2022 года, заключенного с ФИО5

Как следует из материалов регистрационного дела, представленных на запрос суда, право собственности ФИО5 возникло на основании акта приема-передачи нежилого имущества от 02.07.2013 года, протокола общего собрания акционеров ЗАО «Десежен-Агро», которому ранее были выданы разрешения на строительство объектов и разрешения на ввод их в эксплуатацию. Сведений о признании указанной разрешительной документации недействительной, материалы дела не содержат.

По данным ЕГРН земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9 158+/-33 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации складской базы находится в пользовании Паунова И.Ф. на основании договора аренды от 25.12.2003 года, ранее заключенного между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ЗАО «Десежен-Агро», дополнительного соглашения к нему, а также соглашения об уступке прав аренды от 15.06.2022 года.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований п. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Применительно к рассматриваемому спору, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь в том случае, если за ответчиком право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорные объекты, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных норм, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В силу разъяснений абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из смысла и содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Вещи, обладающие такими признаками как физическая (прочная) связь с землей, которая выражается в невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил. Более того, помимо неразрывной связи с землей, объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Для признания объекта гражданских прав в виде нежилого здания в качестве недвижимого имущества необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта гражданских прав в качестве объекта недвижимого имущества невозможно на лишь том основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт, кадастровый паспорт.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось определение отношения спорных нежилых зданий к объектам капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без ущерба для их назначения, судом первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов, отраженных в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2023 года, нежилые здания с КН 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обладают признаками недвижимого имущества и являются капитальными строениями.

Как видно из заключения судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2023 года, проведенной с осмотром объектов исследования, нежилые здания (склад) КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоят из следующих основных конструктивных элементов: фундамент –ленточный железобетонный; стены и крыша – металлические из тонкостенных арочных конструкций (толщина 1,2 мм), каждая длиной 20,8 м (самонесущие арки из П-образных металлических гофрированных профилей), торцы – прямые тонкостенные конструкции; пол – бетонный; ворота – металлические. В нежилых зданиях имеются следующие коммуникации: электроснабжение центральное – открытая проводка; естественная вентиляция.

Согласно п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приняв в качестве допустимого, достоверного доказательства заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», пришел к выводу о том, что спорные объекты обладает достаточными признаками, позволяющими отнести их к категории недвижимого имущества, то есть конструктивно единого объекта, прочно связанного с землей (за счет фундамента), перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, а поэтому признание зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим, в силу приведенных выше нормативных положений, невозможно.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на строительство спорных объектов, в установленном законном порядке было получено разрешение на строительство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.02.2008 сроком действия до 22.09.2008 (т. 2 л.д. 3) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2008 (т. 2 л.д. 12-13), которые не были оспорены истцом или отменены.

Также в материалах дела имеется экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2023, выполненное по поручению ответчика негосударственным судебным экспертом (специалистом) согласно выводам которого, объекты с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на земельном участке с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются объектами недвижимости. (т. 2 л.д. 164-260).

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости со следующими характеристиками: КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 326,6 кв.м, назначение – нежилое, наименование – склад, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 326, 6 кв.м, назначение – нежилое, наименование – склад, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 504,1 кв.м, назначение – нежилое, наименование – склад.

Ни одно из приведенных судом и представленных в материалы дела заключений, истцом по существу не оспорено, доказательств их ошибочности не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ДИЗО г. Ростова-на-Дону, поскольку доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, придя к обоснованному выводу о том, что спорные объекты, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обладает признаками недвижимого имущества. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что материалы дела содержат доказательства отнесения спорных объектов к движимому имуществу, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются какими либо доказательствами. Вывод суда первой инстанции о наличии у спорных объектов признаков недвижимого имущества построен на основе исследования имеющихся в деле доказательств.

Имеющийся в материалах дела Акт обследования земельного участка № 13 от 10.01.2023 года и фотографии приложенные к нему, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку как следует из его содержания, он составлен по результатам визуального обследования объекта только с внешней стороны, технических характеристик объекта не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения руководствовался лишь заключением судебной экспертизы, которое для суда не является обязательным, судебной коллегией отклоняются, поскольку при разрешении спора судом дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, в том числе заключению судебной экспертизы во взаимной связи с другими доказательствами по делу, именно суду принадлежит право оценки доказательств. Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. ст. 67 и 86, 87 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, правомерно признал его допустимым и достоверным доказательством и положил в основу принятого решения, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 79 ГПК РФ.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023

Дело № 2а-2158/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 1 по Ростовской области к административному ответчику Паунову Ивану Федоровичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском к Паунову И.Ф., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество : земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в связи с чем, административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, исчислив в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 59644 рублей, направил в его адрес налоговое уведомление от № 1012768 от 31.03.2015, в котором сообщил о необходимости уплатить сумму налога в срок не позднее 01.10.2015.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов выставлено и направлено почтой требование № 758 от 07.08.2018 об уплате пени к сроку до 15.09.2016.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с Паунова И.Ф. задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 12996, 35 руб., в том чис...

...ле: задолженность по налогу на имущество физических лиц: пени в размере 12728,47 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц: пени в размере 267, 88 руб.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. В качестве причины пропуска срока указано: продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, передаваемых в суд общей юрисдикции, высокая загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, связанная с передачей функций по администрированию страховых взносов пяти муниципальных районов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от пенсионных фондов налоговым органам, значительное количество должников по имущественным налогам и по страховым взносам, массовое формирование и направление в суды заявлений о вынесении судебного приказа, а также исков после отмены судебных приказов, участие в судебных заседаний районных судов, исполнение судебных определений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с данными о его регистрации согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Почтовая корреспонденция суда возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», согласно данным сайта Почты России-«неудачная попытка вручения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Право на представление доказательств административный ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что административный ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные КАС РФ. Кроме того суд учитывает требования разумности осуществления судопроизводства в судах и исполнение судебных постановлений. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В силу чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 298 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В силу положений ст.52, п.3 ст. 363 НК РФ исчисление суммы земельного налога для физических лиц возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (в редакции Федерального закона от 09 июля 1999 года N 154-ФЗ) (пункт 2). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в редакции Федерального закона от 29 июня 2012 года N 97-ФЗ) (пункт 6).

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со статьей 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 403 РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В законодательстве о налогах и сборах закреплены условия для установления единого срока уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц - 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что административному ответчику Паунову И.Ф. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер 61:33:40133:1 по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Гвардейцев-Танкистов, д. 2А, склад МТС, кадастровый номер № по адресу: <адрес> в связи с чем, административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, исчислив в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 59644 рублей, направил в его адрес налоговое уведомление от № 1012768 от 31.03.2015, в котором сообщил о необходимости уплатить сумму земельного налога в размере 32 756,0 руб. за 2014 год и налога на имущество физических лиц в размере 59 644,0 руб. за 2014 год в срок не позднее 01.10.2015 (л.д. 3).

29.08.2016 Паунову И.Ф. направлено требование № 758 об уплате налога и пени по состоянию на 07.08.2016, на сумму налога на имущество физических лиц в размере 59 643,58 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 442, 85 руб. и 12 285,62 руб. за 2014 год; а также на сумму земельного налога в размере 32 756,33 руб, пени по земельному налогу в размере 175,38 руб. и 91,50 руб. за 2014 год. В данном требовании налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты имеющейся задолженности в срок до 15.09.2016 (л.д. 4).

Поскольку перечисленные выше требования в части уплаты пени в установленный срок Пауновым И.Ф. исполнены не были, МИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным иском.

Таким образом, учитывая перечисленные выше установленные в судебном заседании фактические обстоятельства настоящего дела, административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Ростовской области о взыскании с Паунова И.Ф. задолженности по пене могло быть подано в суд до 15.03.2017 включительно.

Однако настоящее административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 18.04.2018, поступило в суд 26.06.2018, то есть спустя более чем год со дня истечения установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административным истцом указаны следующие причины: продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, передаваемых в суд общей юрисдикции, высокая загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, связанная с передачей функций по администрированию страховых взносов пяти муниципальных районов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от пенсионных фондов налоговым органам, значительное количество должников по имущественным налогам и по страховым взносам, массовое формирование и направление в суды заявлений о вынесении судебного приказа, а также исков после отмены судебных приказов, участие в судебных заседаний районных судов, исполнение судебных определений (л.д. 1).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд, не находит оснований для признания их уважительными причинами пропуска шестимесячного срока.

При этом суд исходит из того, что МИФНС России № 1 по Ростовской области, являясь юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с Паунова И.Ф. задолженности по налогам и пени, материалы дела не содержат.

Доводы о высокой нагрузке сотрудников налогового органа не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен без уважительной причины установленный НК РФ срок для обращения в суд с заявленными требованиями, что не отрицается самим административным истцом, при этом доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № 1 по Ростовской области к административному ответчику Паунову Ивану Федоровичу о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья