Паутонен Екатерина Мартыновна

Дело № 2а-2215/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 06 ноября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО к Паутонен Е.М. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Административный истец обратился к административному ответчику с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогам (НДФЛ за период 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы) и пени на общую сумму 2406 рублей 04 копейки. В обоснование указано, что административному ответчику направлялись требования об уплате налогов, однако обязательства по уплате налогов исполнены не были. В связи с чем, возникла общая налоговая задолженность, подлежащая взысканию с административного ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не пре...

...дусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из статьи 11.3 Налогового кодекса РФ (введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

С учетом п.1, п.2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлены:

налоговое уведомление № от 14.08.2018 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 446 рублей;

налоговое уведомление № от 22.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 405 рублей;

налоговое уведомление № от 13.09.2016 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 203 рублей;

налоговое уведомление № от 01.09.2020 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 723 рублей;

налоговое уведомление № от 16.08.2019 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 542 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налоговым органом в адрес ответчика направлены требования:

- № по состоянию на 06.02.2020 об уплате налога в размере 542 рублей, пени в размере 7 рублей 40 копеек, с установлением срока исполнения требования до 18.03.2020;

- № по состоянию на 08.07.2019 об уплате налога в размере 446 рублей, пени в размере 24 рубля 76 копеек с установлением срока исполнения требования до 01.11.2019;

- № по состоянию на 13.12.2017 об уплате налога в размере 608 рублей, пени в размере 14 рублей 72 копейки с установлением срока исполнения требования до 24.01.2018;

- № по состоянию на 27.10.2021 об уплате налога в размере 723 рублей, пени в размере 41 рубль 39 копеек с установлением срока исполнения требования до 14.12.2021.

Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье. 25.10.2022 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному требованию в связи с истечением срока обращения.

С иском в суд истец обратился 23.08.2024 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд не находит оснований для восстановления такого срока. Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Обособленного подразделения №1 Управления Федеральной налоговой службы в ЯНАО в г. Салехард к Паутонен Е.М. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено/составлено 20.11.2024 года.

Судья Н.Н. Подгайная

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Даниловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2021 по исковому заявлению Гусейнова Р.Г. к Паутонен Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов Р.Г. обратился в суд с иском к Паутонен Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в котором зарегистрирована ответчик у которой он приобрел указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем в ЕГРН сделана запись от 07.10.2020 года №. С указанного времени ответчик в квартире не проживает ее вещей нет, участие в оплате коммунальных услуг не принимает. Она членом его семьи не является, соответственно с момента продажи жилого помещения утратила право пользования жилым помещением. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсут...

...ствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка на почтовом извещении «неудачная попытка вручения», после чего «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду, участия в судебном заседании не принимал, судом извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного им с ответчиком, о чем в ЕГРН сделана запись от <дата> №. Согласно п.10 договора купли-продажи, ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в срок до <дата>, но данное обязательство не выполнила, поскольку согласно справке о регистрации от <дата> № ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не является родственником истца, каких либо прав в отношении данного жилого помещения не имеет и утратил их после продажи данного жилого помещения ситцу <дата> и регистрации за истцом права собственности на это жилое помещение <дата>.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования иска были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Паутонен Е.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с Паутонен Е.М. в пользу Гусейнова Р.Г. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Салехард 09 декабря 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Токмаковой Н.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паутонен Екатерины Мартыновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом в ООО "<данные изъяты>", замужней, не имеющей иждивенцев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2017 года в 03 часа 35 минут Паутонен Е.М. находилась в общественном месте, а именно в подъезде № № дома № № по ул. Республики г. Салехард, в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжала свои противоправные действия, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Паутонен Е.М. по существу совершенного ею правонарушения показала, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности. Раскаивается и признает свою вину. Просила назначить штраф, возможность оплатить который у нее имеется.

Заслушав доводы Паутонен Е.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное ...

...неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Паутонен Е.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 301353 от 09 декабря 2017 года, рапортами сотрудников полиции ОВППСП по г. Салехарду, объяснениями ФИО2, ФИО3 подтвердившими содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения; копией протокола № 2571 от 09 декабря 2017 года об административном задержании.

При этом оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции, суд не находит, поскольку данных свидетельствующих об оговоре Паутонен Е.М. в совершении административного правонарушения не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу. При указанных обстоятельствах действия Паутонен Е.М., выразившиеся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям Паутонен Е.М. суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с положениями ст.4.3 Кодекса РФ об АП, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие дохода, суд считает необходимым назначить Паутонен Е.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для отнесения совершенного правонарушения к категории малозначительных не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Паутонен Екатерину Мартыновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду) ИНН 8901003097, КПП 890101001, р/с 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71951000, идентификатор 18880389170893013537.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья Н.А. Токмакова