Паутов Иван Игоревич

Материалы №ДА- 33/2020

<иные данные>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по материалам о грубом дисциплинарном проступке

9 июня 2020 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда – судья Гущин Д.И., при секретаре Долговой Н.А., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> Важорова Ф.А., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, <иные данные> Паутова И.И., представителя командира войсковой части 00000 Романова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <иные данные>

ПАУТОВА Ивана Игоревича, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес>, <иные данные> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий войсковой части 00000, проходящий военную службу по контракту, <иные данные> Паутов И.И. ХХ ХХ ХХ, находясь в наряде рабочим по посудомойке, употребил спиртные напитки, и в 16 часов 00 минут того же дня был обнаружен дежурным <иные данные> ФИО1 при исполнении им (Паутовым) обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Паутов И.И. виновным себя в совершении вменённого ему грубого дисциплинарного проступка признал и пояснил, что действительно ХХ ХХ ХХ в 16 часов 00 минут, находясь в суточном наряде рабочим по посудомойке, он употребил спиртные напитки, после чего п...

...родолжил исполнять обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель командира войсковой части 00000 Романов Р.О., считая доказанным факт совершения Паутовым И.И. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося исполнении последним ХХ ХХ ХХ в 16 часов 00 минут обязанностей военной службы в состоянии опьянения, неудовлетворительно характеризуя последнего по службе, ходатайствовал о применении к тому дисциплинарного ареста сроком на тридцать суток за совершённый им грубый дисциплинарный проступок.

Военный прокурор в своем заключении, ссылаясь на доказанность вины Паутова И.И. в инкриминируемом ему грубом дисциплинарном проступке, данные о его личности, полагал необходимым назначить тому за совершенный грубый дисциплинарный проступок наказание в виде дисциплинарного ареста сроком на тридцать суток.

Помимо признания Паутовым И.И. своей вины, его виновность в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается заключением по результатам служебного разбирательства, проведенного <иные данные> войсковой части 00000 <иные данные> ФИО2, рапортами военнослужащих войсковой части 00000 ФИО1 и ФИО3, выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ о назначении корабельного дежурства и вахты, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ХХ ХХ ХХ, в котором Паутов И.И. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему грубого дисциплинарного проступка, рапортом Паутова И.И. от ХХ ХХ ХХ, в котором Паутов И.И. подтвердил, что, находясь в наряде рабочим по посудомойке, употребил спиртные напитки.

Кром того, в судебном заседании ФИО1 и ФИО3, каждый в отдельности, пояснили, что ХХ ХХ ХХ в 16 часов 00 минут <иные данные> Паутов И.И., находясь в наряде рабочим по посудомойке, был обнаружен дежурным <иные данные> ФИО1 при исполнении им (Паутовым) обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, проанализировав и исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Паутова И.И. в вышеописанном деянии доказана.

Давая юридическую оценку действиям Паутова И.И., связанным с исполнением им ХХ ХХ ХХ обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, суд эти его действия в соответствии с п.2 ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ квалифицирует как грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении правил несения боевого дежурства и исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Паутова И.И., является его раскаяние в содеянном.

Из представленной в суд медицинской справки от ХХ ХХ ХХ, подписанной врачом ФИО4, усматривается что противопоказаний, препятствующих отбыванию Паутовым И.И. наказания в виде дисциплинарного ареста, не имеется.

Из служебной характеристики Паутова И.И., а также из копии его служебной карточки усматривается, что он по службе характеризуется неудовлетворительно, поощрений не имеет, имеет пять неснятых дисциплинарных взысканий.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Паутовым И.И. дисциплинарного проступка, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости применения к Паутову И.И. наказания, предусмотренного ст. ст. 28.4 и 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, т.е. в виде дисциплинарного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 18, 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» от 01 декабря 2006 года №199-ФЗ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Паутову Ивану Игоревичу наказание в виде дисциплинарного ареста на срок 25 (двадцать пять) суток с содержанием его на гарнизонной гауптвахте военной комендатуры (гарнизона. 3 разряда) города Гусева Калининградской области.

Срок отбывания наказания Паутову И.И. исчислять со дня его принятия на гауптвахту.

Копию постановления вручить Паутову И.И., командиру войсковой части 00000, военному прокурору Балтийского гарнизона.

Копию постановления в день его вынесения направить в орган (должностному лицу) - начальнику гарнизонной гауптвахты военной комендатуры (гарнизона. 3 разряда) города Гусева Калининградской области, который уполномочен исполнять данное постановление, для немедленного исполнения.

На постановление может быть подана жалоба или вынесено представление военным прокурором в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя Балтийского

гарнизонного военного суда Д.И. Гущин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Онищенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 74438 к бывшему военнослужащему той же воинской части матросу запаса Паутову Ивану Игоревичу о взыскании 8 367 рублей 45 копеек в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

приказом Командующего Балтийским флотом от 29 июля 2020 года №195 Паутов И.И. был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (в связи с невыполнением обязанностей военной службы).

Во исполнение данного приказа командир войсковой части 74438 своим приказом №130 от 15 декабря 2020 года исключил ответчика из списков личного состава воинской части с 17 декабря 2020 года.

При производстве окончательного расчета по все видам обеспечения при исключении из списков личного состава воинской части Паутов И.И. не сдал ранее полученные им по нормам обеспечения предметы вещевого имущества общей стоимостью 8 367 рублей 45 копеек.

Командир войсковой части 74438 обратился в военный суд с иском о взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

В судебное заседание стороны, а также привлечённый в качестве третьего лица начальник филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калинин...

...градской области», о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

То обстоятельство, что Паутов И.И. был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (в связи с невыполнением обязанностей военной службы), и с 17 декабря 2020 года был исключён из списков личного состава воинской части, подтверждается представленными в суд выписками из приказов Командующего Балтийским флотом от 29 июля 2002 года №195 и командира войсковой части 74438 от 15 декабря 2020 года №130.

Из материалов административного расследования по факту причинения ответчиком материального ущерба, следует, что при увольнении с военной службы Паутов И.И. не сдал ранее выданные ему по нормам снабжения предметы вещевого имущества не выслужившее установленные сроки носки: шапку-ушанку меховую, фуражку повседневную черного цвета, фуражку повседневную летнюю, куртку демисезонную повседневную, ремень поясной, ремень брючной, кашне черного цвета, костюм повседневный тип А, костюм повседневный тип Б, ботинки юфтевые, перчатки полушерстяные, общей стоимостью 8 367 рублей 45 копеек. Паутову И.И. командованием войсковой части 74438 направлялись заказные письма с требованием о сдаче указанных предметов вещевого имущества, однако ответчик не предпринял мер по выполнению данного требования.

То обстоятельство, что Паутову И.И. 20 марта и 7 апреля 2021 года направлялись указанные письма подтверждается копиями кассовых чеков отделения Почты России.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб, помимо прочего, причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества.

Под ущербом в силу ст.2 этого же Федерального закона понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

Пунктом 1 ст.3 того же Федерального закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 (далее - Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Правильность расчёта денежных сумм несданного вещевого имущества ответчиком не оспаривалась.

Анализ вышеприведенных обстоятельств позволяет военному суд прийти к выводу, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации ранее выданные Паутову И.И. предметы вещевого имущества подлежат обязательному возврату, в противном случае воинской части, где находятся на учёте данные предметы вещевого имущества, причинён материальный ущерб в размере стоимости этих предметов.

Поскольку эти предметы были выданы под отчёт ответчику для пользования и не были установленным порядком возвращены им при увольнении с военной службы, а также ответчиком на протяжении длительного времени не предпринято мер по возврату этого имущества, то военный суд считает, что в соответствии со ст.5 приведенного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» Паутов И.И. подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого им указанного ущерба.

Таким образом, исковые требования командира войсковой части 74438 подлежат полному удовлетворению. Так как войсковая часть 74438 стоит на финансовом обеспечении в филиале №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», то взыскиваемые денежные суммы подлежат взысканию на счета данной организации.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, помимо прочего, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины.

Поскольку военный суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований командира войсковой части 74438, который в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с вышеприведенными положениями ст.103 ГПК РФ следует произвести за счёт ответчика, взыскав с него в соответствующий бюджет денежную сумму в установленном законом размере государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск командира войсковой части 74438 удовлетворить.

Взыскать с Паутова Ивана Игоревича 8367 (восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 45 копеек в пользу войсковой части 74438, перечислив указанную сумму на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», а также 400 (четыреста) рублей в доход бюджета города Ярославля в счёт возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.

Подпись