Паутова Лика Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/16 по иску Паутовой Л.В. к Муниципальному казенному учреждению «ТехСервис «Прометей» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих исковых требований истец Паутова Л.В. указала, что с *** она работала в МУК ГДК «Прометей», с *** в порядке перевода состоит в трудовых отношениях с МУК «ТехСервис Прометей», работая в должности ***. В период с *** по *** она отдыхала в ***. К месту отдыха и обратно она добиралась по маршруту ***, для проезда по которому ею были приобретены проездные документы на общую сумму *** рублей. После приезда она предоставила данные проездные в бухгалтерию для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательствам. Многократные обращения к руководителю и главному бухгалтеру с требованием выплатить причитающуюся ей задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно, оказались безрезультатными. До настоящего времени оплата билетов не произведена, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с Муниципального казенного учреждения «ТехСервис «Прометей» сумму задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере ***, компенсацию за задержку выплаты расходов по оп...

...лате проезда к месту отдыха и обратно в размере ***.

Истец Паутова Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – директор Муниципального казенного учреждения «ТехСервис «Прометей» (далее – МКУ ТехСервис «Прометей») Булгакова И.В., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в представленном суду отзыве, исковые требования признала в полном объеме.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска представителем ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку в силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.Как усматривается из представленного суду трудового договора *** от ***, истец осуществляет свою трудовую деятельность в МКУ «ТехСервис «Прометей» с *** в должности ***.

На основании приказа *** от *** Паутовой Л.В. секретарю был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с *** продолжительностью 46 календарных дня за период работы с *** по ***, а также предоставлено право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Из представленных суду проездных документов усматривается, что в период с *** по *** Паутова Л.В. осуществляла проезд в отпуск по маршруту ***, в связи с чем, ею была затрачена денежная сумма в размер ***.

Справкой, выданной МКУ "ТехСервис "Прометей" подтверждается, что кредиторская задолженность перед истцом по оплате проезда к месту отдыха и обратно по состоянию на *** составляет ***.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, денежная компенсация, подлежащая уплате при задержке выплат по оплате проезда к месту отдыха и обратно составляет ***

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с МКУ "ТехСервис "Прометей" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Паутовой Л.В. к Муниципальному казенному учреждению «ТехСервис «Прометей» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «ТехСервис «Прометей» в пользу Паутовой Л.В. сумму задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере ***, компенсацию за задержку выплаты расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере ***.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «ТехСервис «Прометей» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Нижнеилимский районный суд со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Перфилова