Трофимов Дмитрий Вениаминович

дело № 2-528/2018

Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

с участием прокурора Л.Н. Сулеймановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимовой В.У. к Трофимову Д.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Халимова В.У. обратилась в суд с иском к Трофимову Д.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Трофимов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на 33км+800 м автодороги Набережные-Челны – Заинск-Альметьевск, нарушив п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением истца Халимовой В.У.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

После ДТП у истца выявился частичный разрыв <данные изъяты>, и проведена операция. Халимова В.У. вынуждена была приобретать лекарства, тратиться на медиц...

...инское обслуживание и услуги врачей. Причиненный ущерб Трофимов Д.В. истцу не возместил.

Кроме того, истец считает, что в результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред.

Халимова В.У. просит суд взыскать с Трофимова Д.В. в пользу Халимовой В.У. ущерб здоровью, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 14 978 рублей, взыскать возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать судебные расходы в соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Халимова В.У. не явилась, ее представитель Чуши А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Трофимова Д.В. в пользу Халимовой В.У. ущерб здоровью, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 14 978 рублей, взыскать возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик Трофимов Д.В., его представитель Ефремов В.В., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

По мнению суда, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21). Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. Трофимов Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, на 33 км+800 м. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск РТ, нарушив п.10.1, 9.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу дороги и совершил столкновение с движущейся навстречу автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Халимовой В.У. В результате данного ДТП Халимовой В.У. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вышеуказанным вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что в результате неправомерных действий ответчика истец получила указанные телесные повреждения, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В связи с причиненными телесными повреждениями, Халимова В.У. оплатила стоимость лекарственных средств на сумму 14978 рублей.

В то же время выпиской из амбулаторной карты Халимовой В.У. подтверждается лишь назначение такого лекарственного средства как «<данные изъяты>» (л.д. 35-36).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ за лекарственное средство «<данные изъяты>» оплачено 4874,25 рублей, что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из ответа Лениногорской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халимова В.У. не имеет право на бесплатное получение медицинских препаратов, на льготном лекарственном обеспечении не находится (л.д. 38).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что лекарственные средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были приобретены по назначению врача в связи с полученными в вышеуказанном ДТП телесными повреждениями, а приобретение лекарственного средства «<данные изъяты>» на сумму 4872 рубля не подтверждается кассовым чеком, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца на лекарственные средства в размере 4874,25 рублей, поскольку данные расходы связаны с вредом, причиненным здоровью истца неправомерными действиями ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установив, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из критериев, предусмотренных приведенными выше правовыми нормами, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, степени тяжести физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей и возраста, материального и семейного положения сторон, учитывая закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и считает необходимым взыскать с Трофимова Д.В. в пользу Халимовой В.У. 60000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района РТ государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Халимовой В.У. к Трофимову Д.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Д.В. в пользу Халимовой В.У. в счет ущерба, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием 4874, 25 рублей, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, а всего взыскать 64 874 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Трофимова Д.В. в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2018 года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 23 июня 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Трофимову Дмитрию Вениаминовичу, о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Трофимову Дмитрию Вениаминовичу, о возмещении ущерба в порядке регресса при ДТП, ссылаясь на то, что АО «АльфаСтрахование» (далее «Страховщик») и В.Е.В. (далее «Страхователь») в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис (*№*)). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства LADA PRIORA, государственный регистрационный знак (*№*) на период с 12.05.2022 г. 00:00:00 по 11.05.2023 г. 24:00:00. 19.09.2022 года было совершено ДТП, в котором участвовали водитель Трофимов Дмитрий Вениаминович, управлявший транспортным средством LADA PRIORA, государственный регистрационный знак (*№*), водитель П.К.В., управлявший автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак (*№*). В результате ДТП автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак (*№*) получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан Трофимов Дмитрий Вениаминович, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД. Гражданская ответственность Ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 65 300 (17 400 + 47 900) рублей. При этом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., Страхо...

...вщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе обязательного страхования. Согласно условиям договора страхования (*№*) к управлению ТС LADA PRIORA, государственный регистрационный знак(*№*) допущен только В.Е.В.. Представитель истца просил суд взыскать с Трофимова Дмитрия Вениаминовича, (*дата*) года рождения, ИНН (*№*) в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

В предварительном судебном заседании ответчик Трофимов Д.В. суду пояснял, что являлся виновником ДТП, штраф оплатил, он не был вписан в страховой полис.

В судебное заседание ответчик Трофимов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки после предварительного судебного заседания. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответмственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 27 ноября 1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Аналогично разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 стаьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» (далее «Страховщик») и В.Е.В. (далее «Страхователь») в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис (*№*)). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства LADA PRIORA, государственный регистрационный знак (*№*) на период с 12.05.2022 г. 00:00:00 по 11.05.2023 г. 24:00:00. 19.09.2022 года было совершено ДТП, в котором участвовали водитель Трофимов Дмитрий Вениаминович, управлявший транспортным средством LADA PRIORA, государственный регистрационный знак (*№*) водитель П.К.В., управлявший автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак (*№*). В результате ДТП автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак (*№*) получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан Трофимов Дмитрий Вениаминович, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД. Гражданская ответственность Ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 65 300 (17 400руб. – платежное поручение № 278578 от 31.10.2022 + 47 900руб. – платежное поручение № 204679 от 13.10.2022) рублей. При этом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе обязательного страхования. Согласно условиям договора страхования (*№*) к управлению ТС LADA PRIORA, государственный регистрационный знак. (*№*) допущен только В.Е.В..

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает, что участник дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст.22 указанного закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемые Правительством РФ.

Согласно определения 63 ХХ 131969 от 19.09.2022 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанного определения: 19.09.2022г. примерно 13.10 около д.68 по ул. Северной ж/д ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области водитель Трофимов Дмитрий Вениаминович (*дата*) г.р., управляя а/м Лада Приора г/н (*№*), двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с а/м Киа Рио г/н (*№*), движущееся задним ходом под управлением водителя П.К.В., (*дата*) г.р., причинив механические повреждения.

Согласно постановления от 19.09.2022 УИН 18810063220000307225: 19.09.2022 в 13ч. 10мин. по ул. Северной ж/д ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области водитель Трофимов Д.В., управлял а/м Лада Приора г/н (*№*) с нарушением условия, предусмотренного страховым полисом ОСАГО (*№*) Альфа Страхование со сроком действия до 11.05.2023г., а именно, водитель Трофимов Д.В. не указан в данном страховом полисе, чем нарушил ст. 16 ФЗ об ОСАГО Трофимову Д.В. назначен штраф в размере 500 рублей. Трофимов Д.В. в суде пояснил, что штраф оплатил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные выше положения Закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Согласно экспертному заключению № ХХХ0239278566 от 23.09.2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO гос.номер Е 209 Т0 763 всего составляет 77 100 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 59 049,96 руб.

Собственником Киа Рио является П.С.Д., который обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Согласно платежному поручению (*№*) от 13.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило П.С.Д. 47 900 рублей в счет страхового возмещения по полису ОСАГО (*№*).

28 октября 2022г. между АО «АльфаСтрахование» и П.С.Д. было заключено дополнительное соглашение об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 65 300 руб. (п.2.2), в п.2.1 сумма фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию указано в размере 47 900 руб.

Согласно платежному поручению (*№*) от 31.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило П.С.Д. 17 400 рублей в счет страхового возмещения по полису ОСАГО (*№*).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наступления страхового случая у суда сомнений не вызывает, размер причиненного в результате данного события ущерба подтвержден допустимыми доказательствами.

Таким образом, убытки истца в размере 65 300 рублей, которые он понес, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению (*№*) от 05.05.2023 года АО «АльфаСтрахование» оплатило государственную пошлину в размере 2 159 рублей. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика Трофимова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Трофимову Дмитрию Вениаминовичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трофимова Дмитрия Вениаминовича, (*дата*) года рождения, ИНН (*№*) в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова