Лошовская Татьяна Ефимовна

Дело № 2-1112/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 апреля 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Рябцун М.М.,

С участием представителя истца ООО «Маркетинг-Строй»

По доверенности Долгачевой Е.А.,

Представителя третьего лица отдела

надзорной деятельности по г. Волгограду

Управления надзорной деятельности

Главного управления МЧС России по Волгоградской области Митина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маркетинг-Строй» к Жмакиной Елизавете Михайловне, Лошовской Татьяне Ефимовне, Карауловой Наталии Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о приведении общего имущества многоквартирного дома в проектное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маркетинг-Строй» обратилось в суд с иском к Жмакиной Е.М., Лошовской Т.Е., Карауловой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просило обязать ответчиков привести общее имущество 3-его этажа во 2-м подъезде многоквартирного <адрес> в проектное состояние, демонтировав дверное полотно и стеновые перегородки, выполненные в нарушение проекта на лестничной площадке; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отдела надзорной деятельности по г.Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области в отношении истца была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в том числе: допущена установка дверного полотна и стеновой перегородки, выполненных в нарушение проекта (<адрес>). По результатам проверки было вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности: пункт 10 предписания «демонтировать дверные полотна и стеновые перегородки, выполненные в нарушение проекта (<адрес>) до ДД.ММ.Г...

...ГГГ», а также составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Истцом при выяснении обстоятельств нарушения правил пожарной безопасности было установлено, что дверное полотно и стеновая перегородка выполнены самовольно без согласования с проектом жильцами квартир № и №, расположенных на площадке 2-го подъезда, 3-го этажа, многоквартирного дома <адрес>. Тем самым указанные жильцы допустили нарушение п.38 и 40 ППБ 01-03. До настоящего времени предписание о демонтаже дверного полотна и стеновых перегородок ответчиками не исполнено.

Представитель истца ООО «Маркетинг-Строй» по доверенности Долгачева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Жмакина Е.М., Лошовская Т.Е., Караулова Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области Митин М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО «Маркетинг-Строй» по доверенности Долгачеву Е.А., представителя третьего лица отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области Митина М.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

е) меры пожарной безопасности в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области в отношении ООО «Маркетинг-Строй» была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе: допущена установка дверного полотна и стеновой перегородки, выполненных в нарушение проекта (<адрес>).

Данный факт подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

По результатам данной проверки было вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности: демонтировать дверные полотна и стеновые перегородки, выполненные в нарушение проекта (<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10) (л.д. 8-10).

В отношении генерального директора ООО «Маркетинг-Строй» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 12-13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) генеральный директор ООО «Маркетинг-Строй» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ООО «Маркетинг-Строй» при выяснении обстоятельств нарушения правил пожарной безопасности было установлено, что дверное полотно и стеновая перегородка выполнены самовольно без согласования с проектом жильцами квартир № и №, расположенных на площадке 2-го подъезда, 3-го этажа, многоквартирного <адрес>. Тем самым указанные жильцы допустили нарушение п.38 и 40 ППБ 01-03.

Собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> является Жмакина Елизавета Михайловна на основании договора купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 22).

Собственниками жилого помещения № в многоквартирном <адрес> являются Лошовская Татьяна Ефимовна (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доля) на основании договора купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 23) и серии № (л.д. 24).

В целях исполнения предписания органа пожарного надзора ООО «Маркетинг-Строй» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание об устранении выявленных нарушений с требованием: до 30.042011 года демонтировать дверное полотно и стеновые перегородки, выполненные в нарушение проекта (л.д. 16).

Однако, до настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

По истечении времени, установленного предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка, что подтверждается актом № (л.д. 17-18).

При проведении проверки было выявлено следующее: не выполнен пункт 10, ранее выданного предписания ГПН об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, и было вынесено новое предписание с требованием демонтировать дверное полотно и стеновые перегородки, выполненные в нарушение проекта (<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В отношении генерального директора ООО «Маркетинг-Строй» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 20).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении генерального директора ООО «Маркетинг-Строй» направлен мировому судье для рассмотрения и привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, поскольку монтаж дверного полотна и стеновых перегородок был произведен собственниками самовольно, и указанная установка нарушает требования законодательства в области пожарной безопасности, суд возлагает на ответчиков обязанность привести общее имущество 3-его этажа во 2-м подъезде многоквартирного <адрес> в проектное состояние, демонтировав дверное полотно и стеновые перегородки, выполненные в нарушение проекта на лестничной площадке.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 4 000 рублей.

ООО «Маркетинг-Строй» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «Маркетинг-Строй» государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Маркетинг-Строй» к Жмакиной Елизавете Михайловне, Лошовской Татьяне Ефимовне, Карауловой Наталии Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о приведении общего имущества многоквартирного дома в проектное состояние - удовлетворить.

Обязать Жмакину Елизавету Михайловну, Лошовскую Татьяну Ефимовну, Караулову Наталию Михайловну, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО4, привести общее имущество 3-его этажа во 2-м подъезде многоквартирного <адрес> в проектное состояние, демонтировав дверное полотно и стеновые перегородки, выполненные в нарушение проекта на лестничной площадке.

Взыскать со Жмакиной Елизаветы Михайловны, Лошовской Татьяны Ефимовны, Карауловой Наталии Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ООО «Маркетинг-Строй» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 года.

Судья: В.Ф. Лазаренко

Дело № 2 – 1648/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,

При секретаре – Силичеве М.Н.,

с участием истцов Г.Л.Е. и Л.Т.Е.., представителя ответчика Администрации Кировского района Волгограда Ф.Ю.В..,

рассмотрев 31 мая 2016г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Е., Л.Т.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области, Администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Г.Л.Е.. и Л.Т.Е.. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области, Администрации Кировского района Волгограда с требованиями о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что после смерти С.Е.Ф.. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> Указанные объекты недвижимости принадлежали С.Е.Ф... Наследниками по закону являются дети умершего — Г.Л.Е.., Л.Т.Е.., Св.Ф.Е. Однако, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство никто из них не обращался. После смерти отца - С.Е.Ф.., в домовладении остался проживать Св.Ф.Е.. вместе со своим сыном С.В.Ф... После смерти брата Св.Ф.Е.. 10.06.2008г., с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался. Фактически истцы приняли наследство. Г.Л.Е.. и Л.Т.Е.. оплачивают счета по содержанию домовладения, возделывают земельный участок. С.В.Ф.. продолжает проживать в данном жилом помещении. Считают, что поскольку они являются детьми наследодателя, следовательно, они являются...

... наследниками первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется. Просят признать право собственности в порядке наследования за Г.Л.Е.., Л.Т.Е.. на земельный участок площадью 490 кв.м. и жилой дом общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., по адресу <адрес> в равных долях.

Истцы Г.Л.Е.. и Л.Т.Е.. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Волгограда Ф.Ю.В.. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, так как жилая пристройка лит.А1 не сдана в эксплуатацию и является самовольной постройкой.

Представитель ответчика МИ ФНС № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с подписью представителя, извещен надлежащим образом.

Третье лицо С.В.Ф. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется каждому.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Г.Л.Е. является дочерью С.Е.Ф.., что подтверждается Свидетельством о рождении от 24.11.1947г. за актовой записью №№, где в графе отце указан Св.Е.В. (л.д.-24), что также подтверждается заключением о браке между С.Л.Е. и Г.А.Н. от 23.08.1969г. за актовой записью №№ (л.д.-24).

Л.Т.Е. также является дочерью С.Е.Ф.., что подтверждается Свидетельством о рождении от 03.03.1952г. за актовой записью №№ (л.д.-25), где в графе отце указан Св.Е.В.., что также подтверждается справкой о заключении брака №№ между Св.Т.Е.. и Л.М.Ф.. от 26.01.2016г. за актовой записью №№ (л.д.-26).

Св.Ф.Е.. является сыном С.Е.Ф.., что подтверждается справкой о рождении №№ от 26.01.2016г. (л.д.-26), где в графе отец указан С.Е.Ф.

Отцу С.Е.Ф.. принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка общей площадью 490 кв.м., расположенные по адресу <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей за №№ от 26.08.1992г. для строительства индивидуального жилого дома (пожизненное наследуемое владение землёй) (л.д.-23), Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №№ от 14.07.1955г. (л.д.-7-11), акта приемки индивидуального жилого дома от 28.03.1960г. (л.д.-32), что также подтверждается техническим паспортом по состоянию на 19.02.2016г. (л.д.-13-21), справкой МЦП ЦМ БТИ №№ от 14.03.2016г. (л.д.-22).

Как следует из справки МЦП ЦМ БТИ №№ от 14.03.2016г. (л.д.-22), технического паспорта по состоянию на 19.02.2016г. (л.д.-13-21), жилой <адрес> состоит из жилого дома: основное строение (лит.А), жилая пристройка (лит.А1), холодная пристройка (лит.а), холодная пристройка (лит.а1); служебные строения: гараж (лит.Г), сарай (лит.Г1); сооружения: уборная, забор, калитка, водопровод. Однако, на возведение лит.А1 разрешение не выдавалось.

Согласно Плана земельного участка от 14.07.1955г. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 490 кв.м., площадь застройки 47,62 кв.м. (л.д.-8-9).

Права на жилой дом и земельный участок. Расположенные по адресу: <адрес> не были зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых документов от 04.02.2016г. (л.д.-33, 34).

Отец С.М.А.. и мать С.М.А.. умерли, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.06.1997г. за актовой записью №№ (л.д.-27); свидетельством о смерти от 30.05.2002г. за актовой записью №№ (л.д.-28).

Брат С.М.А. умер 10.06.2008г., что подтверждается Свидетельством о смерти от 11.06.2008г. за актовой записью №№ (л.д.-29).

Однако наследственное дело к имуществу родителей С.М.А. и С.М.А.., а также брата С.М.А.. не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов Л.Ж.Г.. и А.Л.С. (л.д.-30, 31).

В домовладении <адрес> по <адрес> зарегистрирован С.М.А.. (сын брата), что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учёта собственников жилого помещения, выданной МБУ МФЦ от 20.02.2016г. за №№ (л.д.-12).

Истцы Г.Л.Е.. и Л.Т.Е.. после смерти родителей фактически вступили в наследство, и приняли его, так как содержали домовладение <адрес> и земельный участок по указанному адресу, оплачивали налоги и иные платежи, предпринимали меры по сохранению спорного имущества и распорядились личными вещами умерших, пользовались жилым помещением, производили необходимый текущий ремонт (л.д.-37-45), доказательств обратного суду не предоставлено.

В установленный законом срок, истцы с момента смерти родителей не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считая, что поскольку они являются единственными наследниками первой очереди, необходимости в обращении к нотариусу не имеется, что подтверждается сообщениями нотариусов Л.Ж.Г. и А.Л.С. (л.д.-30, 31); уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых документов от 04.02.2016г. (л.д.-33, 34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы являются единственными наследниками первой очереди после смерти отца С.М.А...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы после смерти отца С.М.А. фактически приняли наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, так как с момента смерти отца и до настоящего времени владеют и пользуются им, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по их содержанию, предпринимают меры по сохранению спорного имущества и распорядились личными вещами умерших, пользуются жилым помещением, производят необходимый текущий ремонт, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как представителя ответчика Администрации Кировского района Волгограда о том, что литА1 является самовольной пристройкой, суд считает несостоятельными, поскольку согласно Заключения о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.-46-64), техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома с жилой пристройкой (лит.А, А1) и холодной пристройкой (лит.а, а1) на момент обследования в апреле 2016г. Работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. Все работы выполнены согласно градостроительным, строительным нормам и правилам. Соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и условиям безопасной эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляют угрозы жизни и здоровью гражадн.

В настоящее время истцам необходимо оформить свои наследственные права.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт принятия истцами наследственного имущества, суд считает, что исковые требования Г.Л.Е.. и Л.Т.Е. о признании право собственности в порядке наследования за ними на земельный участок площадью 490 кв.м. и жилой дом общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., по адресу <адрес> в равных долях (или по ? доли), в порядке наследования после смерти отца С.М.А.., умершего 30.05.2002г., обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Л.Е., Л.Т.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области, Администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Г.Л.Е. право собственности на ? долю земельного участка площадью 490 кв.м. и ? долю жилого дома общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти отца С.М.А.., умершего 30.05.2002г..

Признать за Л.Т.Е. право собственности на ? долю земельного участка площадью 490 кв.м. и ? долю жилого дома общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти отца С.М.А.., умершего 30.05.2002г..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Мальцев