Османов Сулейман Кисулаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 12 декабря 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД Мугадова С.Р., подсудимого Османов С.К., защитника Гаджиева М.М., представившего удостоверение №578 и ордер №18 от 02 декабря 2019 года, при секретаре Исмаиловой З.М., а так же представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Османов С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ДАССР, жителя <адрес> РД, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, временно не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Османов С.К. согласен с тем, что 24 августа 2019 года примерно 19 часов 40 минут управляя автомобилем ВАЗ-21099 госномером № в направлении г.Хасавюрта, на 729 км + 400 метров ФАД «Кавказ» вблизи с.Новомехельта Новолакского района РД, в нарушении требований п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на ФИО2, переходившего проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода справа налево, которому причинены перелом костей свода черепа, множественные переломы двусторонние переломы рёбер с нарушением анатомической целостности грудного каркаса, перелом костей таза, открытий перелом костей левой голени, проникающая в брюшную полость рана поясничной области слева, ушиблено-рваные раны области предплечья и бедра слева, множественные ссадины лица, туловища и к...

Показать ещё

...онечностей, повлёкшие причинение смерти потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Османов С.К. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор и представитель потерпевшего с постановлением приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимого согласны, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеют.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в причинной связи с допущенными нарушениями правил дорожного движения подсудимым.

Действия подсудимого Османов С.К. по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый вину осознал, раскаялся, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, совершил не умышленное преступление средней тяжести, претензии со стороны потерпевшего не имеет, материальный ущерб возмещён, также от содеянного имеет последствия в виде тяжёлого заболевания, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения, отношение его к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании, мнение участников процесса.

При этом суд соглашается с мнением гособвинителя, просившего назначить подсудимому наказание условно с испытательным сроком.

Обстоятельства, которые бы давали суду прекратить производство по делу по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ, как просили защитник и подсудимый, суд не находит, поскольку законодателем предусматривается освобождение от уголовной ответственности по данной норме при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Ни в материалах дела, ни в судебном заседании обстоятельства заглаживания причинённого потерпевшему вреда суд не находит.

Более того, сам потерпевший в заявлении суду не просил о прекращении уголовного дела, и учётом последствий содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому условное наказание с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

Таким образом суд руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, назначив ему основное наказание в виде лишения свободы применив правила, предусмотренные ст.73 УК РФ.

При назначении размера основного наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, а также заявление потерпевшего об отсутсвии каких-либо претензий к подсудимому, отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в своём выступлении в судебных прениях и в последнем слове просил прощение у потерпевшего, осознал и раскаялся в содеянном, и выше указанные смягчающие обстоятельства, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Назначая условное осуждение суд устанавливает подсудимому испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на него обязанности с учетом его возраста и трудоспособности.

Из материалов дела следует, что подсудимый в судебном порядке права управления транспортом не лишён, управление транспортным средством не является его профессией, и препятствий в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по делу нет.

Вместе с тем, при назначении подсудимому размера дополнительного наказания судом учтены общественно опасные последствия совершённого преступления, поведение подсудимого после совершения наезда на потерпевшего, который предпринял все меры оперативной доставки потерпевшего в больницу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль подсудимого, хранящийся во дворе ОМВД России по <адрес> необходимо передать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Османов С.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Обязать Османов С.К. не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в это орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Османов С.К. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-211099, госномером №, хранящийся во дворе ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности осужденному Османов С.К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Свернуть