Павельчик Кирилл Сергеевич

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2А-657/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павельчик К. С. к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Павельчик К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование требований указав, что решением призывной комиссии был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным, поскольку имеет заболевание, препятствующие прохождению военной службе. Согласно протоколу заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе (категория годности «Б-3»).

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по <адрес> и <адрес> Республики Ба...

...шкортостан о его признании годным к военной службе и о призыве на военную службу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан и ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан.

На судебное заседание Павельчик К.С. не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан, военный комиссариат по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, определив возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившегося административного истца и представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Судом установлено, что Павельчик К.С. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование Павельчик К.С., признан «Г» - временно негоден к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п «а» п.1 ст. 24 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование Павельчик К.С., признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 13 Расписания болезней, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В весенний призыв 2021 г. проведено медицинское освидетельствование Павельчик К.С. признан «Г» - временно негоден к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п «а» п.1 ст. 24 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование Павельчик К.С., признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павельчик К.С. назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 68 «в» 42 47 «б» 13 «д» 14 «г» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признан «В» – ограниченно годен к военной службе.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 8 статьи 84 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на рассмотрение дела. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы на основании чего сделан такой вывод.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, он является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование.

При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве Павельчик К.С. на военную службу незаконным.

Таким образом, административное исковое заявление Павельчик К.С. к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Павельчик К. С. к призывной комиссии ГО <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Павельчик К. С. на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев