Павидис Максим Алюкович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-004101-58 (2-2717/2024) по исковому заявлению Павидиса Игоря Алюковича к Администрации г. Усолье-Сибирское о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О1 в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 28 кв.м., расположенный <адрес>. На данном земельном участке был возведен фундамент гаража, который Ф.И.О1 передал безвозмездно своему брату Павидису И.А. по устной договорённости в 1998 году (все документы на земельный участок и тех. паспорт на гараж). Договор дарения в письменной форме между Ф.И.О1 и Павидисом И.А. не заключался. Истец своими силами и за свой счёт в 1998 году построил на данном земельном участке гараж, общей площадью 29,7 кв.м. Павидис И.А. обращался в Администрацию г. Усолье-Сибирское с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и введение гаража в эксплуатацию, в выдаче которых было отказано.

Просит признать право собственности на гаражный бокс площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Павидис И.А., его представитель Смирнова Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 133, 137), ранее представляли суд...

...у письменные заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объёме (л.д. 127, 130).

Представитель ответчика Администрации г. Усолье-Сибирское Филипенко Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 142), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 133), представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 140-141).

Третье лицо Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 138), ранее представлял суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований о признании за Павидисом И.А. права собственности на самовольно возведённый гараж (л.д. 128).

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 136).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что Ф.И.О1 (брату истца) на основании Постановления мэра администрации <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Ф.И.О1 передал безвозмездно истцу Павидису И.А. по устной договорённости в 1998 году все документы на земельный участок и тех. паспорт на гараж.

Истец обращался в администрацию г. Усолье-Сибирское с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано (л.д. 120-123).

Из технического плана здания от 06.06.2024 следует, что нежилое здание – гараж, площадью 29,7 кв.м., расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала (данные изъяты) по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1998 (л.д. 12-18).

Согласно техническому заключению от июля 2024 года № 17/24, обследуемое нежилое здание (гараж) пригодно к эксплуатации. Строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 6.3.2, 6.10.1, 6.14.11 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве нежилых зданий гаражей не нарушены. Сохранение построек нежилых зданий гаражей не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков, не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 19-48).

В соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки, утверждёнными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей включая мансардный) (ЖЗ-2) (л.д. 111).

Согласно выписке из решения городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», вспомогательным видом разрешённого использования земельного участка является размещение гаражей для собственных нужд 2.7.2, объектов капитального строительства – гаражей для хранения личного автотранспорта (л.д. 112-119).

Из ответа Усольского производственного подразделения <данные изъяты> от 30.10.2024 следует, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют объекты электросетевого хозяйства <данные изъяты> (л.д. 143).

Таким образом, поскольку все значимые по делу обстоятельства, в частности, возведение постройки на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждены материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Павидисом Игорем Алюковичем (паспорт серия (данные изъяты)) право собственности на гаражный бокс, общей площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2024.

Судья Е.А. Беспалова