Павленко Константин Павлович

Дело № 2-4394/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

31 октября 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховникова П.В., Пуховниковой П.В. к Павленко П.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пуховников П.В., Пуховникова А.П. обратились в суд с иском к Павленко К.П. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Красноармейского районного суда города Волгограда, возбуждено дело и назначено на подготовку к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, о времени и месте проведения которой стороны извещены надлежащим образом, однако в указанный день стороны не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явились в судебное заседание, не обеспечив явку своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка сторон, в том числе истцов Пуховникова П.В., Пуховниковой А.П., имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского района Волгограда участия в судебном заседании не принимал, представил в суд заявление, содержащее просьбу о рассмотр...

...ении дела в отсутствие его представителя. Относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда с учётом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, стороны дважды не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представили. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, сторонами не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 6 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пуховникова П.В., Пуховниковой П.В. к Павленко П.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж. А. Гордеева

Дело №5-388/2016

РЕШЕНИЕ

13 июля 2016 года ФИО3

Судья Ленинского районного суда ФИО3 В.А. Воробьев, рассмотрев жалобу Павленко ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павленко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Павленко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Павленко К.П. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Павленко К.П., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО3 в заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройс...

...тв или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, фактически, Павленко К.П. управлял транспортным средством с передним номерным знаком, установленным под лобовым стеклом, при этом задний номерной знак находился в предусмотренном нормативной документацией месте.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков, или с двумя неправильно установленными номерными знаками.

Неправильная установка одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.

Таким образом, действия Павленко К.П. по управлению автомобилем с неправильно установленным передним государственным регистрационным знаком, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий Павленко К.П. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Павленко ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павленко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Павленко ФИО5 - изменить: квалифицировать действия Павленко ФИО5 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

ФИО3 В.А. Воробьев

Дело № 5-274/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.05.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я., рассмотрев в порядке подготовки материал по делу об административном правонарушении, возбуждённому по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Павленко Константина Павловича

УСТАНОВИЛ

В отношении Павленко К.П. должностным лицом полка ППСМ УМВД России по г. Владивостоку 04.05.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по факту нарушения общественного порядка в период режима повышенной готовности в виде нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу, поскольку неполнота представленных материалов препятствует рассмотрению дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктам 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочего, выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материа...

...лов для его рассмотрения по существу.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из протокола об административном правонарушении, в отношении Павленко К.П. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по факту появления в общественном месте в состоянии опьянения, тогда как соответствующее решение по указанному протоколу в материалы дела не представлено.

Между тем, факт привлечения лица к административной ответственности имеет существенное значение по настоящему делу, отсутствие достоверных сведений о названном факте является существенным недостатком протокола, что свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется на основании представленных документов, органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предоставлено право самостоятельно осуществлять сбор доказательств по делу, указанная неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении от 04.05.2020 г. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Павленко Константина Павловича возвратить в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья :

Дело № 5-866/20

(25RS0005-01-2020-001595-17)

Дата выдачи: 22.07.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Корочкина О.Е. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павленко Константина Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 мин по адресу: <адрес> выявлен Павленко К.П., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: потреблял алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым нарушил пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - ...

...КоАП РФ).

В судебное заседание Павленко К.П. не явился, судебная повестка на его имя, направленная по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Павленко К.П. от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Названные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в» п. 4 Правил). В силу пп. «д» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» п.3 и подпунктами «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Одновременно установлены правила поведения граждан, в том числе, ограничено передвижение населения.

Указанным нормативным правовым актом постановлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления (абзац второй п. 2). Действие данного абзаца п. 2 постановления не распространяется на работодателей и работников организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приморского края, а также работодателей и работников иных организаций, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования и соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности, промышленной безопасности, а также иных обязательных требований, норм и правил, следующих к месту (от места) работы, при наличии справки, подтверждающей привлечение к выполнению трудовых обязанностей, по форме согласно приложению № к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что в отсутствие установленных вышеприведенными нормативными актами оснований Павленко К.П. ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительства, в 21 час 05 мин находился по адресу: <адрес>, что является объективным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В то же время употребление алкогольных напитков, как об этом указано в фабуле, не является квалифицирующим признаком вышеуказанного состава, а является самостоятельным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое лицо уже привлечено к административной ответственности, постановление вступило в законную силу, в связи с чем необходимости оценки судом нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте не имеется, данное действие вменено излишне, подлежит исключению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Павленко К.П. установлены и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Павленко К.П. вмененного административного правонарушения.

Оснований для освобождения Павленко К.П. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, отношения к содеянному, судья полагает возможным назначить Павленко К.П. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Павленко Константина Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Корочкина