Ушалова Марина Иосифовна

Дело № 2а-5236/2024

УИД 39RS0002-01-2024-005918-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МФК Новое Финансирование" к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С., УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МФК Новое Финансирование" обратилось в суд с административным иском, указав, что 25 апреля 2024 года в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области был направлен судебный приказ № 2-20773/2023. Вместе с тем, по состоянию на 08 июля 2024 года информация о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Яковлевой Н.М.; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Яковлеву Н.М. обязанность возбудить исполнительное производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального ра...

...йона г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области.

Произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Яковлевой Н.М. на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатееву Ю.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "МФК Новое Финансирование" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Ушалова М.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав совокупность письменных доказательств по делу и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, а постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что 03 июля 2023 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района был выдан судебный приказ № 2-2077/2023, должник – Ушалова М.И., взыскатель - ООО "МФК Новое Финансирование", предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41400,35 руб.

08 июля 2024 года во исполнение судебного приказа № 2-2077/2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львовым М.О. было возбуждено исполнительное производство № 118825/24/39002-ИП.

В обоснование доводов о незаконном бездействии административных ответчиков ООО "МФК Новое Финансирование" ссылается на то, что судебный приказ № 2-2077/2023 был направлен на исполнение в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 25 апреля 2024 года.

Вместе с тем, в отсутствие списка почтовых отправлений и описи вложения, сами по себе сведения об отправлении корреспонденции Почтой России с номером штрихового почтового идентификатора, достоверно не подтверждают факт вручения ОСП Центрального района г. Калининграда указанного выше исполнительного документа.

С заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ООО "МФК Новое Финансирование" в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не обращалось, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу не установлена совокупность названных обстоятельств для утверждения о допущенном незаконном бездействии административных ответчиков.

При этом, учитывая, что исполнительное производство № 118825/24/39002-ИП от 08 июля 2024 года в отношении должника Ушаловой М.И. в настоящее время возбуждено, правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "МФК Новое Финансирование" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья Е.В. Герасимова

Дело № 2-4212/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003518-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Ушаловой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ушаловой М.И., указав, что < Дата > между ООО МФК «Мани Мен» и Ушаловой М.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25800 руб. сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых, сроком возврата займа до < Дата >. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также существенные условия определены в Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В установленный срок ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 207 календарных дней. < Дата > между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования задолженности по договору займа № от < Дата > перешли к истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ЦДУ» просило взыскать с Ушаловой М.И. задолженность по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 63 500 руб., а также судебные расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Ушалова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направила.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, < Дата > на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет по адресу www.moneyman.ru был зарегистрирован ответчик Ушалова М.И. путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия на обработку персональных данных, с обязательствами заемщика, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, в связи с чем ему были созданы аутентификационные данные учетной записи клиента: имя и пароль учетной записи.

Согласно п. 2.7 общих условий договора потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен» на основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставление займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа или отказывает в заключении договора в соответствии с правилами предоставления потребительского займа.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий, клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством sms-сообщения, подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно п. 2.11 Общих условий, оферта признается акцептованной, если в течение 5 рабочих дней с момента размещения оферты клиент подпишет ее специальным кодом, полученным от кредитора посредством sms-сообщения.

В соответствии с названными Условиями были сформированы индивидуальные условия Договора потребительского займа и размещены в личном кабинете должника, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению. Для получения денежных средств по договору займа ответчик ознакомился с Индивидуальными условиями договора микрозайма и присоединился к ним и соглашению об использовании посредством АСП в виде пароля, вследствие чего условия договора были согласованы сторонами.

< Дата > ответчиком Ушаловой М.И., ознакомившейся с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, был введен код подтверждения, присланный по смс на абонентский номер №, принадлежащий Ушаловой М.И., и подтверждены индивидуальные условия потребительского займа.

< Дата > между ООО МФК «Мани Мен» и Ушаловой М.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25800 руб. сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых, сроком возврата займа до < Дата >, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Кроме того, во вводной части Индивидуальных условий указано, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило, перечислив < Дата > Ушаловой М.И. денежные средства в размере 25 800 руб. на карту ответчика в ПАО «Сбербанк».

Однако ответчик Ушалова М.И. свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, за период с < Дата > по < Дата > у нее образовалась задолженность в размере 63 500 руб., из которых: 25800 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36229,40 руб. – сумма задолженности по процентам, 1470,60 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Ушаловой М.И.

< Дата > ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности с ответчика Ушаловой М.И. по договору потребительского займа № от < Дата > в полном объеме, в том числе право на взыскание суммы невозвращенного основного долга в размере 25800 руб., суммы задолженности по процентам в размере 36 229,40 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 470,60 руб., о чем свидетельствует представленный истцом реестр должников, являющийся Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от < Дата > № №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от < Дата >, кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по договору. Подписав Индивидуальные условия, Ушалова М.И. выразила согласие на реализацию указанных прав Займодавцем.

Таким образом, Ушалова М.И., заключив договор займа, согласилась с его условиями, дала согласие на уступку прав (требований) по договору юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, к которым относится истец АО «ЦДУ», согласно представленному в деле свидетельству № от < Дата >.

Доказательств того, что ответчик вносил какие-либо платежи в счет погашения займа ООО МФК «Мани Мен» после уступки права требования АО «ЦДУ», ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ушаловой М.И. задолженности по договору потребительского займа отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Ушаловой М.И. о взыскании задолженности по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 63500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105руб. и почтовые расходы в сумме 165,60 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Ушаловой М.И., < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт №, выдан < Дата > < адрес >, код подразделения №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, сумма задолженности по процентам – 36229 (тридцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 40 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 470 (одна тысяча одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 60 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 (две тысячи сто пять) рублей и почтовые расходы в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек, а всего: 65770 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Дело № 2-4425/2023

39RS0002-01-2023-003726-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Ереновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Ушаловой Марине Иосифовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Ушаловой М.О., указывая, что 27.07.2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 20250 рублей на 7 календарных дней под 1 % в день со сроком возврата займа – 03.08.2022 года. Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая за период с 27.07.2022 года по 31.05.2023 года составила 50625 рублей, в том числе: 20250 рублей – основной долг, 30375 рублей – проценты. ООО МКК «Киберлэндинг» уступило свои права требования по договору займа на основании соглашения об уступке прав (требований) №№ ООО «Киберколлект». Учитывая изложенное, просило взыскать в свою пользу с Ушаловой М.О. задолженность по договору займа в размере 50625 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,75 рублей.

Истец ООО «Киберколлект», извещенное о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении д...

...ела в отсутствие стороны истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ушалова М.И., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; представителя не направила; от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала; возражений по существу иска суду не представила.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 14 статьи 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» (заимодавец) и Ушаловой М.И. (заемщик) посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа №№, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 250 рублей под 365 % годовых или 1% в день сроком на 7 дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 03.08.2022 года.

Сумма займа представляется за вычетом оплаты суммы страховой премии в соответствии с финансовыми условиями взаимодействия сторон в размере 1500 рублей и стоимости услуг пользования Премиум аккаунтом в соответствии с пользовательским соглашением и правилами пользования Премиум аккаунтом в размере 3750 рублей, на что заемщик выразила добровольное согласие в заявлении на предоставление потребительского микрозайма.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, согласие на обработку персональных данных, также ответчик присоединился к условиям предоставления потребительских займов об использовании аналога собственноручной подписи, состоящий из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа составляет 21313,13 рублей, из которых: 1063,13 рубля – проценты за пользование займом, 20 250 рублей – основной долг, которую заемщик уплачивает одним платежом в срок – 03.08.2022 года.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

Займ выдан на карту заемщика, номер № Подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с договором, с номера телефона +7911-478-70-35 кодом подтверждения.

Согласно данным представленным ПАО «Сбербанк», действительно на банковскую карту заемщика Ушаловой М.И. была зачислена сумма займа 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за нарушение заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавце вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительного займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО МКК «Киберлэндинг», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями договора, по соглашению об уступке прав (требований) №28/04-1, передал свои права требования ООО «Киберколлект», в том числе, по договору займа №№

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от 27.07.2022 года за период с 27.07.2022 года (дата предоставления займа) по 31.05.2023 года (дата составления искового заявления) составляет 50 625 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 250 рублей; сумма задолженности по процентам – 30375 рублей.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 353,058% годовых.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признается правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Сумма задолженности, помимо основного долга, не превышает полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиком, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу приведенных обстоятельств суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа №№ от 27.07.2022 года по состоянию на 31.05.2023 года в размере 50 625 рублей, из которых: 20 250 рублей - основной долг; 30375 рублей – проценты.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Ушаловой Марины Иосифовны, < Дата > года рождения, (ИНН №) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 27.07.2022 года по состоянию на 31.05.2023 года в размере 50 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,75 рублей, а всего 52343,75 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья А.А. Сараева