Левчук Евгения Вячеславовна

Дело №.

УИД 50RS0003-01-2024-002930-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от <дата> в отношении Левчук Е. В. для принятия решения.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> о взыскании с Левчук Е. В. задолженности в размере 38 111,75 рублей в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующег...

...о процессуального решения.

В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу, судебному приказу № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> о взыскании с Левчук Е. В. задолженности в размере 38 111,75 рублей.

<дата> в Воскресенское РОСП с заявлением взыскателя был направлен указанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом <дата>.

До настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата> в отношении Левчук Е. В. не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на 13.06.2024 в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Левчук Е. В. на основании судебного приказа № от <дата>.

Административный истец считает бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по исполнению судебного приказа № от <дата> в отношении Левчук Е. В.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> № не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представители Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Левчук Е. В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 и п. 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с Левчук Е. В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 38 111,75 рублей.

Как указал представитель административного истца, АО МФК «Займер» направило в Воскресенское РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

Исполнительный документ был получен службой судебных приставов-исполнителей <дата>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного ни материалы исполнительного производства, ни материалы дела не содержат.

14.02.2024 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, с последующим вынесением постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия которого вместе с исполнительным документом направлены взыскателю ООО МФК «Займер» <дата> и получены адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административный истец в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие нарушение его прав административными ответчиками суду не представил.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата> в отношении Левчук Е. В. не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются представленными сведениями о ходе исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу, приведенной выше нормы права, для признания незаконным бездействия необходимо наличие в совокупности двух условий - не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействия не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в судебном заседании установлено не было.

Более того, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 14.02.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не препятствует административному истцу повторно предъявить к исполнению исполнительный документ в течение срока установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Оснований для обязания административных ответчиков обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа также не имеется, поскольку судом установлено, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем не утерян.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований предъявленных административным истцом АО МФК «Займер».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ПАО МФК «Займер» к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.

Судья Н. Н. Тяпкина