Павленко Пётр Владиславович

Дело № 1 - 25/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2024 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Скоробогатова А.Г.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого Павленко П.В.,

- защитника – адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

Павленко ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> П.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18.11.2023 около 15 часов, Павленко П.В., находясь в комнате квартиры Потерпевший №1 по <адрес>79 в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из картонной коробки, расположенной в мебельной стенке, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, тайно похитил указанные денежные средства, причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства...

....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павленко П.В. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что знал, что <данные изъяты> Потерпевший №1 хранит деньги в картонной коробке из-под крема в мебельной стенке. 18.11.2023 находился у нее в гостях, решил украсть деньги. Пока <данные изъяты> была на кухне, он находился в комнате один, взял из коробки деньги на полке мебельной стенки четыре купюры по 5000 рублей, всего 20000 рублей, после чего ушел. Деньги потратил на свои нужды. (л.д. №).

В судебном заседании Павленко П.В. подтвердил правильность этих своих показаний. Также показал, что деньги потратил на продукты питания, в настоящее время возместил ущерб на 10000 руб. Исковые требовании о взыскании с него оставшихся 10000 руб. признает.

Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №1 показала, что проживает по указанному адресу одна, <данные изъяты>. 11.11.2023 года <данные изъяты> она отдала младшему внуку на учебу 5000 руб., расплатилась за коммунальные и другие услуги, а 20000 руб. оставила <данные изъяты>, которые хранит в коробке в мебельной стенке. Через несколько дней к ней приходил <данные изъяты> Павленко П она оставляла его в комнате одного. Потом он ушел. Она пошла в магазин за продуктами, посмотрела, а деньги пропали. Кроме <данные изъяты> к ней больше никто не заходил, указанные деньги похитить мог только он. О краже сообщила в полицию. Из похищенного ей возвращено 10000 руб. Просит о снисхождении. <данные изъяты>

Оглашены ее показания, данные на предварительном следствии при допросе от 07.12.2023 года о том, что <данные изъяты> к ней приходил 18.11.2023 года, а 19.11.2023 года она обнаружила кражу денег. (т.№) В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила правильность этих показаний.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении суммы невозвращенных похищенных денег. (т.№ л.д.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – <данные изъяты> потерпевшей, показал, что постоянно общается с <данные изъяты>. 19.11.2023 года она ему рассказала, что у нее украли из коробки оставшиеся на питание деньги от пенсии – 20000 руб., похитить мог только <данные изъяты>, <данные изъяты> Павленко П.В. Месяц, когда у <данные изъяты> не было денег после кражи, помогал ей продуктами. Ему известно, что <данные изъяты> вернул 10000 руб. из похищенного.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетелем ФИО8, которая <данные изъяты> Павленко П.В. о том, что последни й в середине ноября 2023 года ходил к <данные изъяты>, пришел с деньгами, часть которых потратил на продукты. (т№ л.д.№)

Согласно протокола осмотра места происшествия Потерпевший №1 показала коробку из-под крема в серванте, из которой были похищены деньги, а также квитанцию <данные изъяты> которые изъяты (т.№).

Согласно протоколам осмотра изъятая коробка и квитанция <данные изъяты> осмотрены, присутствующий при этом Павленко П.В. показал, что именно из этой коробки похитил деньги в сумме 20000 руб. (т.№).

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение Павленко П.В. кражи денег у <данные изъяты> Потерпевший №1 Показания потерпевшей о том, что кражу мог совершить только <данные изъяты>, подтверждается самим фактом, что непосредственно после его ухода, когда к потерпевшей никто не приходил, она обнаружила кражу. Также это подтверждается тем фактом, что Павленко П.В. знал, где потерпевшая хранит деньги. Также это подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 о том, что потерпевшая после совершения кражи сообщила ему об этом, также показав, что кражу мог совершить только <данные изъяты>. Показания свидетеля ФИО8 также косвенно подтверждают причастность Павленко П.В. к краже, т.к. именно после того, как он сходил к <данные изъяты>, она видела у него деньги. Сам Павленко П.В. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи. Эти показания соответствуют показания потерпевшей, что именно в коробке из-под крема находились похищенные деньги, что также показал и подсудимый, указав ту же коробку при ее осмотре. Потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты> При таких обстоятельствах доказано, что в результате хищения ей причинен значительный ущерб, соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Деяние, совершенное Павленко П.В., подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, совершение Павленко П.В. преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при первоначальном объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также <данные изъяты>. (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы на срок до пяти лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит. С учетом того, что Павленко П.В. <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ. Достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, т.к. Павленко П.В. не назначается самое строгое наказание по санкции статьи. Оснований для условного осуждения суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, в частности того, что преступление совершено <данные изъяты>, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевший подлежит удовлетворению – взысканию с подсудимого суммы невозмещенного ущерба в размере 10000 руб., на что последний был согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Павленко ПВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Павленко П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу Потерпевший №1 с Павленко ПВ 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

3. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: