Павленко Владимир Егорович

№ 1-№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Белгород ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Лисуновой Н.В., Пупыниной Н.И.,

подсудимого Павленко В.Е.,

его защитника - адвоката Пашетных М.И., ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Т.Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Павленко В.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п.п.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут, находясь в 150 метрах от <адрес>, ошибочно предполагая, что Т.Г.А.. забирает денежные средства у ранее ему знакомого Г.Ю.А.., признанного судом недееспособным, по надуманному поводу, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия монтировку, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес Т.Г.А. один удар в верхнюю треть голени левой ноги, и один удар в верхнюю треть голени правой ноги. В результате чего, потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны на передней поверхности верхней трети левой голени, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости с переходом на проксимальную треть ее диафиза без смещения отломка, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здо...

...ровья сроком свыше 21-го дня.

Эти действия подсудимого квалифицированы по п.п.«д,з» ч.2 чст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предъявленное Павленко обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.Г.А. не возражал против особого порядка судопроизводства, одновременно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павленко на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с ним, сообщив о возмещении причиненного вреда, принесении извинений от подсудимого.

Павленко подтвердил состоявшееся с потерпевшим примирение и факт возмещения морального вреда за причиненный вред его здоровью. Просят с защитником дело прекратить. Правовые последствия подсудимому известны и понятны.

Государственный обвинитель полагала возможным принять решение о прекращении уголовного дела, поскольку все условия для этого имеются.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Представленная суду расписка о выплате потерпевшему 3 000 руб. и его личное заявление, наряду с пояснениями подсудимого, подтверждают факт примирения сторон и заглаживания Павленко причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления Т.Г.А., изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что Павленко не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, совершил преступление средней тяжести впервые.

При таких обстоятельствах усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – монтировку по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить (л.д.134-136).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Павленко В.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пашетных М.П. в размере 4 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – монтировку по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Ю.В.Кононенко