Павленко Жанна Евгеньевна

УИД 52RS0001-02-2024-001118-29

Дело №2-2576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «ПАРИ» к Павленко Ж,Е. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с указанным иском.

В обосновании иска указано, что 22.03.2023 г. на основании заявления-анкеты и условий страхования на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней, между АО «СК «ПАРИ» и Павленко Ж.Е. был заключен договор страхования, удостоверенный полисом №76-15468/2023 (N). По условиям договора страхования страховая сумма 6 607 000 рублей, страховая премия – 15863,41 руб., срок действия полиса с 30.03.2023 г. по 29.03.2024 г., выгодоприобретатель – ПАО Сбербанк, застрахованное лицо – Павленко Ж.Е., заявление-анкета и условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Пунктом 6.2 Условий страхования определено, что страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая. Такими признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и/или заявлении – анкете на страхование. При этом обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, могут быть только социально значимые заболевания в соответствии с перечнем социально значимых заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", цирроз печени, сердечно-сосудистые заболевания. Ответчик отрицательно ответила на вопросы в заявлении-анкете (пункты...

... 27, 30, 36, 35, 38) относительно наличия у неё заболеваний, таких как: [ ... ], в том числе о социально значимых заболеваниях: [ ... ] а также скрыла информацию о нахождении на стационарном лечении и прохождении специальных исследований. Таким образом, по мнению истца, ответчик предоставила истцу заведомо ложную информацию об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о чем страховщику известно не было и тем самым ввела страховщика в заблуждение по четырем пунктам анкеты и семи заболеваниям, прямо указанных в анкете. На основании указанного истец просил:

- признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №76-15468/2023 (N) от 22 марта 2023 года, заключенный между АО СК «ПАРИ» (инн [Номер]) и Павленко Ж,Е. (паспорт [Номер]) недействительным.

В судебном заседании представитель истца – Цыренжапов Р.Д., требования поддержал.

Представитель ответчика – Попова Т.В., просила отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.03.2023 г. на основании заявления-анкеты и условий страхования на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней, между АО «СК «ПАРИ» и Павленко Ж.Е. был заключен договор страхования, удостоверенный полисом №76-15468/2023.

По условиям договора страхования страховая сумма 6 607 000 рублей, страховая премия – 15863,41 руб., срок действия полиса с 30.03.2023 г. по 29.03.2024 г., выгодоприобретатель – ПАО Сбербанк, застрахованное лицо – Павленко Ж.Е., заявление-анкета и условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 6.2 Условий страхования определено, что страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая. Такими признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и/или заявлении – анкете на страхование. При этом обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, могут быть только социально значимые заболевания в соответствии с перечнем социально значимых заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", цирроз печени, сердечно-сосудистые заболевания. Ответчик отрицательно ответила на вопросы в заявлении-анкете (пункты 27, 30, 36, 35, 38) относительно наличия у неё заболеваний, таких как: [ ... ], в том числе о социально значимых заболеваниях: [ ... ] а также скрыла информацию о нахождении на стационарном лечении и прохождении специальных исследований.

В соответствии с статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года).

Принимая во внимание, что при заключении договора страхования ответчиком страховщику была представлена недостоверная информация, касающаяся состояния её здоровья, то есть обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого договора страхования.

Принимая во внимание, что перед заключением договора страхования ответчик достоверно была уведомлена о наличии у неё в разное время заболеваний [ ... ] в том числе о социально значимых заболеваниях: [ ... ], а также скрыла информацию о нахождении на стационарном лечении и прохождении специальных исследований (что подтверждается медицинской документацией), суд приходит к выводу о наличии умысла ответчика в сокрытии указанной информации.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора страхования ответчик не сообщила сведений о состоянии своего здоровья, а именно, о наличии выявленных заболеваний, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора страхования недействительным.

Суд особо учитывает то обстоятельство, что ответчику была установлена инвалидность именно в связи с развитием имевшегося заболевания, о котором ответчик не сообщила истцу при заключении оспариваемого договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «ПАРИ» к Павленко Ж,Е. о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №76-15468/2023 (N) от 22 марта 2023 года, заключенный между АО СК «ПАРИ» (инн [Номер]) и Павленко Ж,Е. (паспорт [Номер]) недействительным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-2202/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 23 сентября 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Павленко Жанне Евгеньевне о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в Минусинский городской суд с иском к Павленко Ж.Е., в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с Павленко Ж.Е. задолженности - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) пеня в сумме 7 294 рубля 10 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до I января 2017 года пеня в сумме 1 726 рублей 99 копеек. Свои требования мотивировав тем, что Павленко Ж.Е. являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06.11.2007 по 11.07.2012. В установленный законодательством срок уплата страховых взносов плательщиком не произведена, в связи с чем, за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налогов и страховых взносов в установленный срок, н...

...ачислены пени. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в сроки указанные в требованиях сумма уплаты недоимки и пени не произведена, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 2-4).

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).

Административный ответчик Павленко Ж.Е. копию искового заявления с приложенными документами, а также копию определения о подготовке административного искового заявления к судебному разбирательству получила (л.д. 22), о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена, причины неявки суду не сообщил, каких-либо возражений не предоставила (л.д. 26)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в период до 01.01.2017 года, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 приведенного Федерального закона данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26 процентов, в Фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента (статья 12 Федерального закона N 212-ФЗ).

Частью 8 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленным и законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налоговым органом начислены пени.

Судом установлено, что административный ответчик Павленко Ж.Е. с 06.11.2007 по 11.07.2012 осуществляла предпринимательскую деятельность (л.д. 17-18).

В связи с неисполнением обязательств по уплате страховых взносов Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю в адрес Павленко Ж.Е. было направлено требование штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Задолженность Павленко Ж.Е. в полном объеме не погашена.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в этом требовании.

В соответствии с 4.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронным: средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в суд административный истец должен был обратиться в пределах сентября 2017 г., однако иск поступил в суд лишь 07.07.2020 (л.д. 2).

Применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ, указывающей на возможность восстановления срока только в случае наличия уважительных причин его пропуска, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел достаточный срок для обращения в суд, а потому пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения данного иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Павленко Жанне Евгеньевне о взыскании страховых взносов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

с. Хатанга ДД.ММ.ГГГГ

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузенковой Е.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Красноярскому филиалу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о взыскании льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, и провоза багажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноярскому филиалу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о взыскании льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, и провоза багажа на общую сумму 66 338 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представила в суд письменное заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным добровольным исполнением ответчиком исковых требований и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 28338 рублей в счет оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно, и провоза багажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд представила письменное заявление об отказе от требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору м...

...ежду теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены.

Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от требований к Красноярскому филиалу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о взыскании льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, и провоза багажа.

Производство по делу № по иску ФИО1 к Красноярскому филиалу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о взыскании льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, и провоза багажа прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятии его судом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в 15-дневаный срок, путем подачи частной жалобы через канцелярию Хатангского районного суда.

Судья подпись Е.К.Кузенкова