Павлик Владимир Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Муравленко 30 июля 2020 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Павлик Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 года в Муравленковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Павлик Владимира Васильевича.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 ст.23.1 КоАП РФ (в том числе ст.19.5 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При этом административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших,...

... свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, в представленных материалах, сведения о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, назначении экспертизы, вручении копии определения о возбуждении административного расследования сторонам, выполнении каких-либо иных действий, предусмотренных ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, отсутствуют, то есть фактически административное расследование по делу не проводилось. Одно лишь истребование и приобщение документов, не требующее при должном усердии должностного лица, значительных временных затрат, не является административным расследованием.

Санкция ч.27 ст.19.5 КоАП РФ не предусматривает выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда, следовательно, подлежит передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Павлик Владимира Васильевича передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.А.Аверьянов

КОПИЯУИД:89RS0006-01-2021-000930-84

Дело №5-210/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 23 сентября 2021 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица Павлика Владимира Васильевича и материалы к нему,

УСТАНОВИЛ

В Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа из ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Павлика В.В. и материалы к нему.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы к нему, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом по смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть ...

...совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, совершённых сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При этом по смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах дела сведения о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, назначении экспертизы, установлении свидетелей и их допросов, выполнении каких-либо иных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ отсутствуют, то есть фактически административное расследование по административному делу юрисдикционным органом не проводилось.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает наказания для должностного лица в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Павлик В.В., не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а подведомственно мировым судьям.

При определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении судья исходит из описания места правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении – участок местности, расположенный с <данные изъяты> км + <данные изъяты> м по <данные изъяты> км + <данные изъяты> м региональной автомобильной дороги Сургут - Салехард в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, на который в соответствии с п. 7.3 приложения №2 Закона ЯНАО от 25.12.2008г. №120-ЗАО «О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе» распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Павлика Владимира Васильевича и материалы к нему передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья подпись А.Н. Матюшенко

КОПИЯ Дело №5-134/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 06 июня 2018 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица Павлика Владимира Васильевича и материалы к нему,

УСТАНОВИЛ:

В Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа из ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Павлика В.В. и материалы к нему.

Изучив указанный выше протокол и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, совершённых сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, за...

...мещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При этом по смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах дела сведения о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, назначении экспертизы, установлении свидетелей и их допросов, выполнении каких-либо иных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ отсутствуют, то есть фактически административное расследование по административному делу юрисдикционным органом не проводилось.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает наказания для должностного лица в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Павлик В.В., не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а подведомственно мировым судьям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом по смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении, объективная сторона которого выражается в бездействии, судья исходит из места, где должно было быть совершено действие.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, к административной ответственности привлекается должностное лицо АО <данные изъяты> Павлик В.В. в вину которому вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Сургут-Салехард с 301 по 331 км, следовательно, действие должно было быть совершено данным лицом по указанному адресу, на которые в соответствии с п. 3.2 приложения №2 Закона ЯНАО от 25 декабря 2008 года №120-ЗАО «О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе» распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Павлика Владимира Васильевича и материалы дела, направить по подведомственности мировому судье судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья подпись А.Н. Матюшенко