Павликов Анатолий Анатольевич

Мировой судья ФИО3 Дело № № 11-76/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания ПТМ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору субаренды,

по частной жалобе представителя ООО «Компания ПТМ» ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в принятии заявления ООО «Компания ПТМ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору субаренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания ПТМ» обратилось к мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ с настоящим заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заявление возвращено заявителю по основаниям несоблюдения требований пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На данное определение принесена частная жалоба, в которой представитель ООО «Компания ПТМ» оспаривает законность и обоснованность определения и просит его отменить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в ...

...деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных средств, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть выдан мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из представленных заявителем документов – копии договора субаренды, не усматривается указанная в требованиях сумма долга в размере 387 966 рублей 87 копеек, кроме того, договор субаренды заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2, однако должником указан гражданин ФИО2

Представленный заявителем акт сверки взаимных расчетов за 2020 год не может свидетельствовать о бесспорности требования, тем более, что производство завершается вынесением судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд не находит в возвращении мировым судьей заявления нарушения требований материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в принятии заявления ООО «Компания ПТМ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору субаренды оставить – без изменения, частную жалобу представителя ООО «Компания ПТМ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Е. Коцубняк

Дело № 5- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 12 февраля 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Кучерова Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павликова А.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Павликова Анатолия Анатольевича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2023 года в 22 часа 00 минут Павликов А.А., находясь в общественном месте – около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, устроил скандал, пытался устроить драку, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Павликов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в материалах административного дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Павликова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Павликова А.А., в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний подтверждается письм...

...енными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении Павликова А.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетелей Кузнецова А.А. и Гасимова А.А., согласно которым они являлись свидетелями того, что ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, устроил скандал, пытался устроить драку;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, устроил скандал, пытался устроить драку, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу;

- протоколом личного досмотра вещей от 11 февраля 2023 года, составленным в отношении Павликова А.А.;

- протоколом об административном задержании от 11 февраля 2023 года, согласно которому Павликов А.А. ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 00 минут, задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Павликова А.А. судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Павликова А.А., является признание вины.

При определении вида и размера наказания Павликову А.А. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, его личность и имущественное положение, совершение правонарушения впервые, в связи с чем полагает возможны назначить Павликову А.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Павликова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УИН 1ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Наименование получателя платежа: УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (ОП-1 по АДРЕС ИЗЪЯТ), КПП: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, номер счета получателя платежа: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отделение Волгоград/ УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ, БИК: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Код бюджетной классификации (КБК) : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Наименование платежа: Административный штраф ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по протоколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Плательщик: Павликов Анатолий Анатольевич.

Адрес плательщика: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись

Копия верна, судья Л.П.Кучерова

Дело № 2-3679/2012

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «21» ноября 2012 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Феневой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «21» ноября 2012 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № № по Волгоградской области к Павликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Павликов А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области, до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность по ЕСН в размере 1905 руб. 97 коп., которая до настоящего времени не погашена. Просит восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика задолженность в размере 1905 руб. 97 коп., установить Павликову А.А. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, ...

...право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что у состоящего на налоговом учете до ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика взносов в Пенсионный фонд РФ Павликова А.А. имеется задолженность в размере 1905 руб. 97 коп. (л.д.5-6).

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления иска в суд, то суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется.

Довод представителя истца, изложенный в исковом заявлении о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению в целях нарушенных прав государства в лице Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области, поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, суд находит необоснованным, поскольку доказательства в обоснование данного довода суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования и возражения. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к Павликову <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи иска, взыскании задолженности по налогу и пени – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Старкова Е.М.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе

председательствующего судьи Ткачева А.И.

при секретаре Шишкаревой М.Ю.

с участием

ответчика Павликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ТСЖ «Набережная Волжской Флотилии - 23» к Павликову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Павликовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ТСЖ «Набережная Волжской Флотилии - 23» обратилось в суд с исковым заявлением к Павликову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указало, что ответчик Павликов А.А. проживает и является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.

За ответчиком имеется задолженность за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги за период с января 2012 года по май 2014 года в сумме 84 095 рублей 87 копеек, которые истец просит суд взыскать с ответчика Павликова А.А.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле привлечена в качестве ответчика Павликова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 25, 26).

Таким образом, предметом рассматриваемого дела являются исковые требования ТСЖ «Набережная Волжской Флотилии - 23» к Павликову А.А. и Павликовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ТСЖ «Набережная Волжской Флотилии 23» Павлова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в...

... свое отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павликов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил освободить от гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом требованиям дочь Павликову О.А., которая хотя и является сособственником занимаемого ответчиками жилого помещения, но не зарегистрирована в нем и проживает отдельно.

Ответчик Павликова Н.Н. в судебное заседание не явилась, со слов Павликова А.А. по состоянию здоровья, об отложении разбирательства дела не просила.

Выслушав ответчика Павликова А.А., проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено.

Спорная АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве собственности:

Павликову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившемуся ДАТА ИЗЪЯТА, (1/4 доли),

Павликовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА, (1/4 доли),

ФИО9, родившемуся ДАТА ИЗЪЯТА, (1/4 доли), которые зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Кроме того, собственником 1/4 доли указанной квартиры является Павликова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившаяся ДАТА ИЗЪЯТА, которая в квартире не зарегистрирована и не проживает.Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 22, 23), копией лицевого счета (л.д. 6), справкой МБУ МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 24).Представленный ТСЖ «Набережная Волжской Флотилии 23» суду расчет свидетельствует о том, что за ответчиками имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2012 года по май 2014 года в сумме 84 095 рублей 87 копеек (л.д. 7).Суд принимает представленный представителем истца расчет задолженности, поскольку выполнен арифметически верно и не оспорен ответчиками.Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым исковые требования ТСЖ «Набережная Волжской Флотилии - 23» о взыскании солидарно с ответчиков Павликова А.А. и Павликовой Н.Н. в пользу ТСЖ «Набережная Волжской Флотилии - 23» суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с января 2012 года по май 2014 года в сумме 84 095 рублей 87 копеек, - удовлетворить. При этом суд полагает возможным освободить от гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом требованиям Павликову О.А., которая хотя и является сособственником спорного жилого помещения, но в нем не зарегистрирована и не проживает. Следовательно, не является потребителем коммунальных услуг и квартплата, как это следует из копии лицевого счета, на неё не начисляется. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчиков также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 722 рублей 88 копеек, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть по 1 361 рублю 44 копеек с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Набережная Волжской Флотилии 23» к Павликову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Павликовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Павликова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Павликовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2012 года по май 2014 года в сумме 84 095 (восемьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с Павликова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Павликовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход государства государственную пошлину в размере по 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят одному) рублю 44 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.И. Ткачев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Гапченко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павликова ФИО5ДАТА ИЗЪЯТА рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, являющего индивидуальным предпринимателем «ФИО1», ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

установил:

ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 50 минут Павликов ФИО6., находясь в общественном месте – у АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений пытался устроить драку, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Павликов ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничто...

...жением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 726449 от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- письменным заявлением ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности;- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о применении физической силы и спецсредств в виде наручников в отношении ФИО1 при его задержании;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о доставлении ФИО1 в дежурную часть отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за нарушение общественного порядка;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного в отношении ФИО1;

- протоколом об административном задержании от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 50 минут задержан и доставлен в ОП-1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное совершение им административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его личность и имущественное положение.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которые исчислять с 18 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Дело № 1-144/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 марта 2013 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Марчуковой Е.В.,

подсудимого Павликова А.А.,

защитника – адвоката Левина Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павликова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павликов А.А. покушался на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОП-1 УМВД России по г.Волгограду, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес>, куда он был доставлен в качестве задержанного за совершение административного правонарушения, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья по отношению к полицейскому мобильного взвода №1 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5, осознавая, что перед ним при исполнении своих служебных обязанностей находится представитель власти в форменном обмундировании, который представился, на требование последнего прекратить противоправное поведение, заключающееся в нарушении общественного порядка и выражении нецензурной бранью, проявляя явное недовольство законными действиями сотр...

...удника полиции, попытался нанести рукой удар в область лица ФИО5, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 увернулся от удара, при этом, Павликов А.А. порвал форменную одежду ФИО5

Подсудимый Павликов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Павликовым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление последнего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Павликова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Павликовым А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, его имущественного положения, суд считает возможным исправление подсудимого Павликова А.А. путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павликова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Павликову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – форменную куртку сотрудника полиции – возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317, ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Гик