Павликов Павел Александрович

Дело № 2-1-6101/2025

УИД 40RS0001-01-2025-006070-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 261 415,11 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 614,15 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартира общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000267:1478, расположенная по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд п...

...риходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статей 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 230 000 руб., сроком на 360 месяцев, согласно графику погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000267:1478, расположенная по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору под залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 261 415,11 руб., в том числе, просроченные проценты - 67 421,45 руб., просроченный основной долг - 1 189 789,57 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 2 984,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 104,08 руб., неустойка за просроченные проценты 1 115,78 руб.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Обязательства до настоящего времени не исполнены; задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ 94000009 управлением записи актов гражданского состояния <адрес>, запись акта 1652

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака, между ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право ФИО3 на ? долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,5, кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000267:1478.

Передать в собственность ФИО4: однокомнатную квартиру, общей площадью 28,5, кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000267:1478, признав за ним право собственности.

Прекратить право ФИО4 на ? долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000199:426.

Выделить в собственность ФИО3 84,8/100 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000199:426.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 7,6/100 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000199:426.

Выделить в собственность несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 7,6/100 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000199:426.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права, погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО3 в отношении следующего объекта имущества: однокомнатная квартира, общей площадью 28,5, кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000267:1478 и основанием для государственной регистрации перехода права, погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО4 в отношении следующего объекта: двухкомнатная квартира, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:26:000199:426.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену недвижимости, <адрес>,5, кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 40:26:000267:1478, в размере 2 104 800 рублей, определенной в отчете ООО «Мобильный оценщик».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 2924 231516), ФИО4 (паспорт 2906 158395) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № задолженность 1 261 415 рублей 11 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2924 231516) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 807 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 2906 158395) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 807 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 28,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000267:1478, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 104 800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело № 2-494/2015 ...

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2015 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Павликовой ТИ к Павликову ПА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Павликова Т.И. обратилась в Первомайский районный суд ... с вышеуказанным иском, указав, что она (истец) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Данная квартира была предоставлена согласно ордеру обменному на вселение ..., выданного Исполнительным комитетом Пензенского городского Совета депутатов и трудящихся ... ее умершему мужу - ФИО на состав семьи - три человека. В связи со смертью мужа, лицевой счет был переведен на ее (истца) имя. Также в квартире зарегистрированы ее сыновья: Павликов И.А., ... г.рождения, Павликов А.А., 1974 г.рождения. С ... Павликов А.А. состоял в браке с ФИО и проживал по ее месту жительства (...). В браке у них родился сын - Павликов П.А., ... г.рождения. После рождения Павликов П.А. был зарегистрирован по адресу: ..., однако, вместе с родителями проживал по адресу: .... ... брак между Павликовым А.А. и ФИО был прекращен. Их сын, Павликов П.А., с самого рождения и по настоящее время постоянно проживает вместе со своей матерью. В квартире, где он был зарегистрирован ..., не проживал и не проживает. С момента регистрации ответчик не вселялся в квартиру по ... ..., не проживал, жилым помещением не пользовался, его вещей в квартире нет и не было, членом семьи истцы не является, общего хозяйства не ведет. Регистрация ответчика в указанной квартире носила формальный характер. П...

...авликов П.А. в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, право на жилое помещение не приобрел. Просила признать Павликова П.А., ... г.рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Первомайского районного суда ... от ... к производству суда принято заявление Павликовой Т.И. об изменении предмета иска, в котором истец указала, что право несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста производно от права их родителей, значит, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением. После достижения ответчиком совершеннолетнего возраста заинтересованности в использовании квартиры он не выразил, вселиться в квартиру не пытался, обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполнял, следовательно, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Просила признать Павликова П.А., ... г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... дома ... по ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Павликова Т.И. исковые требования, с учетом их изменений, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее мужу в .... В квартире первоначально были зарегистрированы: она (истец), ее муж и старший сын Павликов А.А., младший сын Павликов И.А. уже родился в спорной квартире, где также был зарегистрирован. Когда старший сын Павликов А.А. женился, то стал проживать вместе с женой ФИО по адресу: ... После рождения ответчика Павликова П.А., из родильного дома ответчика принесли в квартиру по адресу: ... где он (ответчик) вместе родителями и проживал, и проживает до сих пор. Однако, ее (истца) муж - основной квартиросъемщик, после рождения Павликова П.А. решил его зарегистрировать по адресу: ... В спорной квартире ответчик никогда не проживал, не вселялся, вещей ответчика в квартире не имеется. По достижению совершеннолетнего возраста ответчик требований о вселении в спорную квартиру не заявлял, вселиться не пытался, препятствий к вселению ему никто не чинил и не чинит. Ответчик ни с ней (бабушкой), ни с отцом Павликовым А.А. не общается. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца - адвокат ... коллегии адвокатов Мыльникова Ю.М., действующая на основании ордера ... от ..., поддержала исковые требования с учетом их изменения, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павликов П.А. с иском не согласился, пояснив, что приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был в ней зарегистрирован с рождения. В возрасте 10-11 лет на летних каникулах приходил в гости к бабушке и дедушке, оставался иногда там ночевать. После смерти дедушки, иногда навещал бабушку, но ночевать не оставался. Действительно, с рождения и по настоящее время проживает в квартире по адресу: ... По достижении совершеннолетия, к истице с просьбой о вселении в спорную квартиру не обращался, ключи от квартиры не спрашивал, препятствий к вселению никто не чинил. В дальнейшем проживать в спорной квартире не намерен, но регистрация ему необходима, так как в квартире по адресу: ... его никто зарегистрировать не желает.

Третье лицо Павликов А.А. просил исковые требования, с учетом их изменений, удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему сыном. Павликов П.А. с рождения проживал и проживает по адресу: .... По достижению совершеннолетнего возраста ответчик требований о вселении в спорную квартиру не заявлял, вселиться не пытался, препятствий к вселению ему никто не чинил и не чинит, ни с ним, ни с бабушкой (истцом) ответчик отношений не поддерживает, неприязненных отношений нет.

Третье лицо Павликов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по ... в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, начальник УФМС по ... ФИО заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по .... Принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

С 01.03.2005 г. введен в действие новый Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст.ст.60,61,67,68 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Судом установлено, что квартира ... в доме ... по ..., находится в муниципальной собственности ..., основным квартиросъемщиком квартиры является истец Павликова Т.И. Указанная квартира по обменному ордеру ... от ..., выданному исполнительным комитетом Пензенского городского Совета депутатов и трудящихся, была предоставлена ФИО на семью из трех человек: ФИО (основной квартиросъемщик), Павликовой Т.И. (жена), Павликову А.А. (сын). ФИО умер в ....

Из объяснений сторон, выписки из домовой книги от ... следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Павликова Т.И., сын Павликов И.А., сын Павликов А.А., внук (ответчик по делу) Павликов П.А., ... г.рождения.

Как установлено в судебном заседании ответчик Павликов П.А. с рождения был зарегистрирован в квартире по адресу: .... Однако, вместе с родителями проживал по адресу: .... В спорной квартире ответчик не проживал, личных вещей не имел.

Поскольку родители избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь, то право пользования спорной квартирой у ответчика возникло в силу закона, а его не проживание в спорной квартире было связано с тем, что в силу своего малолетнего возраста он не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Однако ... ответчик стал совершеннолетним, но своим правом на вселение в спорную квартиру не воспользовался, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил и не чинит.

В судебном заседании ответчик Павликов П.А. подтвердил, что желания вселиться в спорную квартиру не имеет, препятствий к вселению ему никто не чинит, конфликтных отношений с истцом и членами ее семьи не имеет.

Показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО допрошенных в судебном заседании, подтверждается факт того, что до совершеннолетия и после его достижения ответчик Павликов П.А. в спорной квартире не проживал, личных вещей в квартире не имел, к истцу с просьбой о вселении не обращался.

Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, его вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам он не производит, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение.

С момента достижения совершеннолетия попыток вселения не предпринимал, в компетентные органы по поводу чинения ему препятствий не обращался и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял и не проявляет.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы и других членов семьи истицы, что является основанием для удовлетворения иска о признании ответчика Павликова П.А. утратившим право на жилое помещение.

При этом суд считает обоснованным и утверждение истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права и права членов ее семьи.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

При вышеизложенных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает решение о необходимости снятия ответчика Павликова П.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Павликовой ТИ к Павликову ПА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Павликова ПА, ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...

Снять Павликова ПА, ... года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета в квартире по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Мотивированное решение принято 20 апреля 2014 года.

Судья: ...

...

...у

Дело № 2- 141/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Туруновой А.А.

с участием истца Павликова П.А., его представителя адвоката Вуккерт О.В.,

третьего лица Павликовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Павликова П.А. к Павликову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Павликов П.А. обратился в суд с иском к Павликову А.А. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Павликов П.А. указал, что является членом семьи нанимателя муниципальной квартиры, расположенной по указанному адресу. В квартире зарегистрированы по месту жительства он, его мать Павликова С.В., его отец Павликов В.А., который фактически не проживает в квартире с 1995 года. Семейные отношения с отцом прекращены, он добровольно выехал из квартиры после расторжения брака с матерью, забрав все свои вещи, в квартире не появляется, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, ремонт не осуществляет, вселиться в квартиру намерений не выражает. Последний известный адрес отца - .... Регистрация ответчика в квартире нарушает его права пользователя данного помещения.

В судебном заседании истец Павликов П.А. и его представитель адвокат Вуккерт О.В. подде...

...ржали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Павликов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства телеграммой, возражений по иску не представил.

Третье лицо Павликова С.В. поддержала исковые требования по изложенным представителем истца основаниям.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в муниципальной квартире .... зарегистрированы по месту жительства истец Павликов П.А., его мать Павликова С.В., отец Павликов А.В.

Установлено, что ответчик Павликов А.В. после расторжения брака с Павликовой С.В. (дата) в спорном жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире не имеется, фактически членом семьи истца в настоящее время не является, вселяться в квартиру намерений не выражал. Фактически в настоящее время ответчик проживает по адресу: ....

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей В.Ф. и Ю.В.., соседей истца, допрошенных в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Свидетель Ю.В.. пояснил суду, что был старостой в доме, семью Павликовых знает с момента, как они въехали в эту квартиру. В спорной квартире проживает только Павликов П.А. и Павликова С.В. С Павликовым А.В. он тоже знаком, со своей семьей по данному адресу он не проживает с 1991 года, видел его в квартире только один раз.

Свидетель В.Ф. пояснил суду, что в спорной квартире проживают только Павликова С.В. и ее сын, ему приходится бывать в их квартире, так как он собирает подписи жильцов, решает бытовые вопросы с ними.

Согласно характеристике КОС № 3 Павликов П.А. проживает в квартире по адресу: .... вместе с матерью Павликовой С.В.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав и обязанностей, выехав из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик фактически проживает в ...., обстоятельств, свидетельствующих о временном выезде ответчика, в материалах дела не имеется, попыток вселения в спорную квартиру на протяжении длительного времени с 1995 года он не предпринимал.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ Павликов А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенных норм материального права, предусматривающих условия признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования Павликова П.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Павликова П.А. удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Павликова А.В., (дата), жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына

Дело №2-188/2017/ч

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова А.Н., при секретаре Маркиной Н.Е., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № матроса запаса Штоллера Павла Сергеевича (бывшего ФИО2) 25433 руб. 75 коп. в счет возмещения стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Балтийского гарнизона обратился в суд с иском о взыскании с матроса запаса Штоллера Павла Сергеевича 25433 руб. 75 коп. в пользу войсковой части № в счет возмещения ущерба, причиненного невозвращением вещевого имущества, выданного ответчику в период прохождения военной службы.

В обоснование своих требований в иске указано, что ответчик с 2015 года по февраль 2017 года проходил военную службу по контракту и был обеспечен по установленным нормам вещевым довольствием. ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При увольнении, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик не возвратил в воинскую часть выданное ему вещевое имущество.

Истец, ответчик, прокурор, а также третье лицо - филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенные...

... о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчик Штоллер в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о признании им иска в полном объеме и о понимании им последствий признания иска, установленных частью 3 статьи 173 ГПК РФ.Исследовав представленные документы, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также полностью подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с Штоллера П.С. государственную пошлину в размере 963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к Штоллеру Павлу Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Штоллера П.С. в пользу войсковой части № путем зачисления денежных средств на ее расчетный счет в филиале № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» 25433 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 75 коп.

Взыскать с Штоллера П.С. в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Н. Салов