Павликова Екатерина Валерьевна

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2021 г.

Дело № 2а-739/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор, Нижегородская область 21 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 19 по Нижегородской области к Павликовой Е.В. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 19 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павликовой Е.В. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1607 руб. за 2017 год и пени 116,94 руб; земельному о налогу в размере 1324 руб. (из них за налоговый период 2014 г. – 52 руб., налоговый период 2015 г. – 124 руб., налоговый период 2016 г. – 574 руб., налоговый период 2017 г. – 574 руб.) и пеня в размере 37,24 руб. ( за 2014 г.-1,20 руб., за 2015 г. – 13,63 руб., за 2016 г. – 13,27 руб., за 2017 г. – 9,14 руб.).

В обоснование заявленных требований указано, что Павликовой Е.В. был исчислен налог за принадлежащее административному ответчику земельный участок и автомобиль.

На уплату налога административному ответчику вручались налоговые уведомления, однако обязанность по оплате налога на имущество налогоплательщиком исполнена не была. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установле...

...нный срок были начислены пени.

Задолженность по вышеуказанному налогу и пени у административного ответчика имеется по настоящее время, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Павликова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения заказным письмом, уведомление возвратилось в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения заказной корреспонденции, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 НК РФ.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункты 2, 4, 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленным в налоговый орган сведениям административный ответчик Павликова Е.В. в спорный период (2014-2017 г.г.) имела в собственности:

- транспортное средство ВАЗ 321043, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, административному ответчику налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 12 месяцев 2017 года, исчисленного исходя из налоговой базы транспортного средства – 71.40 л.с.

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (период владения в 2014 г. – 5/12, в 2015 - 2017 г.г. – 12/12).

В связи с наличием в собственности такового имущества, административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за вышеуказанный период.

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления о необходимости уплатить налог на имущество №23193921 от 21.09.2017 г. и №83648020 от 04.09.2016 г., № 58785410 от 22.08.2018 г., которые не были исполнены в установленный срок.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты налога административному ответчику были начислены пени, в адрес административного ответчика было направлено требование № 15226 по состоянию на 20.11.2017г. со сроком исполнения до 23.01.2018 г., №9634 по состоянию на 01.03.2018 года со сроком исполнения до 11.08.2018 года, № 9049 по состоянию на 04.02.2019 г. со сроком исполнения 18 марта 2019 г. № 66138 по состоянию на 09.07.2019 г. со сроком исполнения 01 ноября 2019 г., № 74061 по состоянию на 11.07.2019 г. со сроком исполнения 05 ноября 2019 г. Данные требования должником не были исполнены в установленный срок.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области от 09 июля 2020 года налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Павликовой Е.В. задолженности по налогу и пени в связи с пропуском срока.

Административный истец обратился в суд в исковом порядке, при этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в отношении Павликовой Е.В.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из требования об уплате налога №66138 от 09.07.2019 г. следует, что административный ответчик должен был уплатить указанную в нем задолженность в срок до 01.11.2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 НК РФ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Исходя из пункта 5 статьи 6.1 НК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Исходя из пункта 2 статьи 48 НК РФ, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с требованиями о взыскании с Павликовой Е.В. задолженности по налогу на имущество и пени не позднее 01.05.2020 года.

Между тем, судом в настоящем судебном заседании установлено, что обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности административный истец обратился 09.07.2020 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, с настоящим административным иском истец обратился – 01 декабря 2020 года.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Срок на подачу административного искового заявления в суд в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с момента получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а в течение общего срока на обращение в суд, т.е. в течение трех лет и шести месяцев со дня истечения сроки исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 19 по Нижегородской области к Павликовой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1607 руб. за 2017 год и пени 116,94 руб; земельному о налогу в размере 1324 руб. (из них за налоговый период 2014 г. – 52 руб., налоговый период 2015 г. – 124 руб., налоговый период 2016 г. – 574 руб., налоговый период 2017 г. – 574 руб.) и пеня в размере 37,24 руб. ( за 2014 г.-1,20 руб., за 2015 г. – 13,63 руб., за 2016 г. – 13,27 руб., за 2017 г.) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова

Дело № 2- 4324/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре: Вороновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Павликовой А.П., Павликову Д.В., Павликовой Е.В, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Павликовой А.П., Павликову Д.В., Павликовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками надлежащим образом не производится оплата коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение – <адрес>.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики Павликова А.П., Павликовв Д.В., Павликова Е.В. в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью их вручения адресату и неявкой ответч...

...иков по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет уточненные требования по следующим основаниям.

Обязанность нанимателя по внесению своевременно и полностью платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ, 678 ГК РФ.

Функции по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг на основании заключенных агентских договоров между МУП «Смоленск теплосеть», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник», ООО «ЖЭУ № 4» и СМУП «ВЦ ЖКХ» возложена на последнее (л.д.5-11).

Согласно лицевому счету № и справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 17 от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом, в нём зарегистрированы и проживают ответчики (л.д. 12,13).

Из представленной расчета на указанное жилое помещение видно, что оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>л.д. 14-19).

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 629 руб. 25 коп.

По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с неуплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг в установленный срок за указанные периоды пеня составила <данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно- коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Павликовой А.П., Павликова Д.В., Павликовой Е.В, солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты> в равных долях

Денежные средства по взысканию расходов по пени и госпошлине взыскивать на следующие реквизиты: №, расчетный счет № в филиал № Банка ЗАО ВТБ 24, №, №, ИНН (банка) №

Денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскивать на следующие реквизиты: №, расчетный счет № в филиал № Банка ЗАО ВТБ 24, к/с №, №, ИНН (банка) №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий судья О.В. Космачева.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.