Кочкаров Арсен Шауалиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Чомаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Кочкарову ФИО 6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с Кочкарова А.Ш. задолженность по кредиту в размере 88298,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» просил суд рассмотреть дело без их участия.

Остальные участники в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется ...

...возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами дата между АО «Связной Банк» и ФИО 3 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 40 000 рублей, под 36 % годовых с минимальным платежом 3000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается копий представленного договора и выпиской по счету ответчика имеющийся в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущены неоднократные просрочки оплаты платежей. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии) №/с-ф от дата , по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Сумма уступаемых требований составила сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору, согласно расчета, за период с дата по 24.04.2015г. составляет 88298,87 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом.

Обсуждая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик является заемщиком по договору о предоставлении кредита. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик не пользуется кредитной картой с 20.05.2012г. Следовательно, о том, что нарушены его права банк узнал дата и у банка возникло право истребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и обратится в суд для защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством.

Истцом представлены расчет задолженности и Перечень кредитных договоров, передаваемых по договору цессии в том числе и в отношении ответчика.

Мировым судьей судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от дата . № о взыскании с последнего в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен 24.02.2022г.

По мнению суда с дата начинается течение срока исковой давности. Согласно почтового конверта, истец с исковым заявлением обратился в суд дата , т.е. по истечении более 10 лет. В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с дата по дата . С учетом перерыва течения срока исковой давности связанной с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отмены, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права. Также суд обращает внимание что за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ФЕНИКС» к Кочкарову ФИО 7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ш.М. Хубиев

Дело № 2-377/2023

УИД: 09RS0004-01-2023-000299-41

Определение

20 апреля 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Кочкарову Арсену Шауалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Кочкарову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением в суд сведений о том, что Кочкаров А.Ш. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики по месту жительства ответчика Кочкарова А.Ш.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец просил в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений пп.1, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №, местом жительства гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации ...

...гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом признается место его регистрации по месту жительства.

Между тем, <адрес> находится на территории Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, данное гражданское дело передано к производству Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики с нарушением территориальной подсудности и в соответствии с ч.2 ст.32 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 32-33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-377/2023 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Кочкарову Арсену Шауалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Н.З. Текеев