Павлов Антон Гивиевич

Дело № 2а-4272/2024

42RS0019-01-2024-005302-15 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

При помощнике судьи Гаджиевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в <адрес>

18 июля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Козыревой А.Р., судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Фроловой Л.В., о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Козыревой А.Р., судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Фроловой Л.В., о признании незаконными действий (бездействий).

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Козыревой А.Р., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Козыреву А.Р. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <ад...

...рес> – Кузбассу Козыревой А.Р. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона №229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Фроловой Л.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Фроловой Л.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.98, 65, ст.67, ст.80 Федерального закона №229-ФЗ; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Фролову Л.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьями 65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ.

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель направил ходатайство об отказе от административных исковых требований в полном объеме, просит производство по делу просит прекратить, указывает, что последствия прекращения производства по делу понятны.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Козырева А.Р., судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Фролова Л.В., заинтересованное лицо <данные изъяты>, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

В процессе рассмотрения дела административным истцом подано заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с тем, что административный ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования.

Судом разъяснено, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска ООО «МФК Новое финансирование» о признании незаконными действий (бездействий).

Производство по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» о признании незаконными действий (бездействий), прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Гаджиева Е.А.

«18» июля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №а-4272/2024 Центрального районного суда <адрес>.

Дело № 2а-5371/2024

42RS0019-01-2024-007440-03

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 ноября 2024г.

дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козыревой А. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Фроловой Л.В., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №598166/24/42017-ИП в отношении должника Кузнецова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козыревой А.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Фроловой Л.В., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №598166/24/42017-ИП в отношении должника Кузнецова Е.М.

Требования мотивированы тем, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство № 598166/24/42017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1350/2023 от 12.05.2023 г. в отношении Павлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 35 625 руб...

...лей, 15.03.2024 г. окончено без исполнения в соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось; жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

По состоянию на 06.09.2024 г. в адрес взыскателя указанный исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства не поступали; копии заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало.

Считают, что административными ответчиками допущено бездействие при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; задолженность должника Павлова А.Г. в полном объёме не погашена и составляет 33 975 руб. О бездействии административных ответчиков стало известно 06.09.2024 г. и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просили признать незаконными бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козыревой А.Р., выраженное в неосуществлении должного контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя Фроловой Л.В. приведшее к нарушению п. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Фроловой Л.В., выразившееся в нарушении п. 6 ст.47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Фролову Л.В. направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки.

В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, обязать судебного пристава-исполнителя Фролову Л.В. обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом исполнительного документа.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козыреву А.Р осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Фроловой Л.В. по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя Фроловой Л.В. по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

ООО «МФК Новое Финансирование» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просили рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебный пристав-исполнитель Крикунова Е.О., действующая на основании доверенности, представила заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, пояснила, что 06.11.2024 г. обратились к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; после получения дубликата он будет направлен взыскателю. Просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецк Фролова Л.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании представила копию исполнительного производства № 598166/24/42017-ИП заверенную надлежащим образом в отношении должника Павлова А.Г., пояснила, что исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания; исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении ИД направлено в адрес взыскателя. Просила в иске отказать.

Административные ответчики: начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козырева А.Р., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; заинтересованное лицо Кузнецов Е.М. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «МФК Новое финансирование», выслушав судебного пристава-исполнителя Крикунову Е.О., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу 10.01.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 598166/24/42017-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1350/2023 от 12.05.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка, вступившего в законную силу 12.05.2023 г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 625 руб. в отношении должника Павлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 г. должнику Павлову А.Г. предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершении исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника Павлова А.Г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Павлова А.Г., находящиеся на счетах в кредитных организациях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Фроловой Л.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.03.2024 г. по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Постановление направлено почтой в адрес взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку было установлено, что исполнительный документ утрачен в процессе пересылки, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Фролова Л.В. обратилась к мировому судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа от 06.11.2024г., что подтверждается входящим штампом, что сохраняет права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2024г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з С.С. Видягин

«04» декабря 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-5371/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области