Павлов Сергей Анатолльевич

УИД 72RS0014-01-2024-007161-64

№2-8067/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарёвой ФИО13 к Дементьевой ФИО10, Карелиной ФИО11, Павлову ФИО12 о выделе земельного участка в натуре и признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о выделении из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 40 566 кв.м, земельного участка с номерами в границах согласно схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Дудиной С.С., признании права собственности на земельный участок площадью 10 141 кв.м.; оставить земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах за вычетом площади выделенного земельного участка согласно схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ разработанного кадастровым инженером Дудиной С.С.. Требования мотивированы тем, что право на 1/4 доли на спорный земельный участок возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено извещение о намерении выделить долю, однако они не получены, возвращены по истечении срока хранения. Таким образом, достичь соглашения о разделе спорног...

...о земельного участка со всеми участниками долевой собственности оказалось невозможно, соответственно права отдельных участников общей долевой собственности – истцов, на выдел земельных участков, и признание собственности на иные доли, могут быть защищены только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Полетаева С.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что Кушнарёвой М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 40 566 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, иных документов о переходе прав, о чем имеются указания в свидетельствах о праве собственности. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права истцов и ответчиков зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО2 разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, на которой определил координаты выделяемого участка, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2, подготовленного ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предложенного к формированию на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает Правила землепользования и застройки и соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства; не изменяет границы и размер долей оставшихся участников общей долевой собственности.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о досудебном урегулировании спора, однако до рассмотрения дела судом предложений о заключении соглашения не поступило, истцу возвращены уведомления по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, поскольку достичь соглашения о разделе спорного земельного участка со всеми участниками общей долевой собственности не представилось возможным, то имеется достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок площадью 10 141 кв.м. в границах и с координатами характерных точек границ, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером Дудиной ФИО14 ( квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ):

Признать за Кушнарёвой ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 10141 кв.м. в границах и с координатами характерных точек границ, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной кадастровым инженером Дудиной ФИО15( квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ):

Оставить земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, №, в измененных границах за вычетом площади выделенного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной кадастровым инженером Дудиной ФИО16 ФИО17( квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 14.08.2024.