Павлова Алена Хайдаровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Андрея Алексеевича, Павловой Нины Дмитриевны к Павловой Алене Хайдаровне действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова Александра Витальевича о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.А. и Павлова Н.Д. обратились в суд с иском к Павловой А.Х. действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании своих требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире ранее проживали их сунн П.В.А., бывшая невестка Павлова А.Х. и наш внук Павлов А.В. В настоящее время сын истцов со своей женой развелся. Бывшая невестка забрала внука и освободила квартиру. Сын проживает в другом городе.

В настоящий момент истцам необходимо продать вышеуказанную квартиру, но это не возможно по причине регистрации ответчиков. Добровольно сняться с регистрационного учета они отказываются.

При обращении Миграционный пункт Отделения МВД России по <адрес> им отказано в снятии с реги...

...страционного учета ответчиков.

Истцы просят суд признать Павлову Алену Хайдаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павлова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Павлов А.А. и Павлова Н.Д. настаивали на исковых требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнив пояснили, что ответчица Павлова А.Х. и ее сын Павлов А.В. с ними не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, в принадлежащем им жилом помещении не проживают длительное время, их место жительства им не известно. Их сын П.В.А. добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с ними не проживает с этого же времени. Их внук Павлов А.В. проживает вместе с матерью Павловой А.Х.

Ответчица Павлова А.Х. действующая в интересах несовершеннолетнего Павлова А.В. в судебное заседание не явилась, направленная судом по последнему известному месту жительства ответчицы судебная корреспонденция, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Однако суду известно, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчица не проживает, принятыми судом мерами другое место жительства ответчицы установить не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначает ответчице Павловой А.Х. действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова А.В. в качестве представителя – адвоката Буренок А.Д. который полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и суд с учетом выше изложенного рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании адвокат Буренок А.Д. пояснил, что разрешение данного искового заявления он оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МП Отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. пост. Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 п. 31 «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания права утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>(л.д.7).

Согласно домовой книги Павлова А.Х. и Павлова А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. П.В.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между П.В.А. и Павловой А.Х. расторгнут. (л.д. 10).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Поскольку ответчица перестала быть членом семьи истцов которые являются собственником жилого дома, сама собственницей спорного жилого помещения не является, истцы общее хозяйство с ответчицей не ведут, в спорном жилом помещении ответчица не проживает, то соответственно у нее в силу действующего жилищного законодательства отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Прекращением семейных отношений также является развод родителей, утрата брачных отношений. Судом установлено, что брак между П.В.А. и Павловой А.Х. расторгнут их ребенок Павлов А.В.- внук истцов, после расторжения брака между его родителями проживаетсо своей матерью ответчицей Павловой А.Х.

Суд приходит к выводу, что прекращение права пользования квартирой отца и матери ребенка является основанием для снятия несоврешеннолетнего Павлова А.В. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Павлова Андрея Алексеевича, Павловой Нины Дмитриевны к Павловой Алене Хайдаровне действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова Александра Витальевича о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за требования не имущественного характера подлежат взысканию с Павловой А.Х. в пользу Павлова А.А., квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно что плательщиком является Павлов А.А. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павлова Андрея Алексеевича, Павловой Нины Дмитриевны к Павловой Алене Хайдаровне действующей в интересах несовершеннолетнего Павлова Александра Витальевича о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Павлову Алену Хайдаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павлова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Павловой Алены Хайдаровны в пользу Павлова Андрея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Ожогина