Павлова Алевтина Дмитриевна

дело № 2-275/2024 (2-5854/2023;)

50RS0036-01-2023-006163-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» февраля 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Двор-МСК», ООО «Двор-РУС», Сикидиной Е. М., Павловой А. Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Двор-МСК», ООО «Двор-РУС», Сикидиной Е.М., Павловой А.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 589 295,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 146,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Двор-МСК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Сикидиной Е.М. был заключен договора поручительства № от <дата>, договор поручительства № от <дата> с Павловой А.Д., а также договор поручительства № от <дата> с ООО «Двор-РУС». Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на <дата> задолженность составляет 2 589 295,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 191 306,97 рублей, просроченные проценты – 397 988,80 рублей. В связи с неисполнением заемщиком св...

...оих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителей требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование ответчиками не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом; от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали, просили рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Сикидина Е.М., Павлова А.Д. в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ранее от представителя Павловой А.Д. поступили в суд возражения, согласно которым ответчик не отрицает факт заключения договора поручительства, однако полагает, что право взыскания с поручителя у кредитора может возникнуть только после реализации права взыскания с основного должника и невозможности удовлетворения требований за счет основного должника; указала на наличие сомнений в подлинности представленных банком копий, ходатайствовала об истребовании надлежащих документов, данное ходатайство судом было удовлетворено, истцом представлена заверенная надлежащим образом копия всего кредитного досье; послу участия в судебном заседании <дата> и объявленного судом перерыва, ответчик избрал не противоречащую модель процессуального пассивного поведения – неявку в судебное заседание.

Ответчик ООО «Двор-РУС», ООО «Двор-МСК» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Двор-МСК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

За несвоевременную уплату кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Сикидиной Е.М. был заключен договора поручительства № от <дата>, договор поручительства № от <дата> с Павловой А.Д., а также договор поручительства № от <дата> с ООО «Двор-РУС».

Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителей требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 2 589 295,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 191 306,97 рублей, просроченные проценты – 397 988,80 рублей.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 2 589 295,77 рублей.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ст. 367 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в том числе, контр- расчет, ответчиками представлен не был.

Доводы ответчика Павловой А.Д., изложенные в письменных возражениях, суд отклоняет, как направленные на неверное толкование норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 146,48 рублей, то есть по 5 286,62 рублей с каждого.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Двор-МСК», ООО «Двор-РУС», Сикидиной Е. М., Павловой А. Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Двор-РУС» (ИНН 5027275971), ООО «Двор-МСК» (ИНН 7710929833), Сикидиной Е. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Удмуртия, ИНН 182809752160, Павловой А. Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Удмуртия, паспорт серии 4619 № в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 589 295,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 191 306,97 рублей, просроченные проценты – 397 988,80 рублей

Взыскать с ООО «Двор-РУС» (ИНН 5027275971), ООО «Двор-МСК» (ИНН 7710929833), Сикидиной Е. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Удмуртия, ИНН 182809752160, Павловой А. Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Удмуртия, паспорт серии 4619 № в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 146,48 рублей, по 5 286,62 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: