Павлова Алевтина Ваисльевна

Дело № 2-2809/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Аниковой О.В.,

с участием представителя истца И. – адвоката Андреева В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., И.О., И.Н., Ш., к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

И., И.О., И.Н., Ш.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения - <адрес>, расторгнутым, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Новочебоксарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № П. был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи из четырех человек, включая самого П., его жену ФИО1, дочерей ФИО2 и И. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в квартиру и зарегистрировались в ней. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снялись и выехали из спорной квартиры ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер П.., который в связи со смертью был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. с И. заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>, а ФИО2 по адресу: <адрес>. Ответчики не участвуют в расходах по содержанию жилья, в том числе по оплате коммунальных платежей, их вещей и другого имущества в квартире не им...

...еется. Истцы полагают, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем договор социального найма спорного жилого помещения с ними расторгнут. Установление данных обстоятельств в судебном порядке истцам необходимо в целях реализации права на участие в приватизации указанного жилого помещения.

Истцы И., И.О., И.Н., Ш.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца И. Андреев В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения исполкома Новочебоксарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № П. был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи из четырех человек, включая самого П.., его жену ФИО1., дочерей ФИО2 и И. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в квартиру и зарегистрировались в ней.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. между МУ ДЕЗ в ЖКХ и И. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы И., И.О., И.Н., Ш., Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1 значится состоявшей на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый лицевой счет открыт на имя И. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из пяти человек (<данные изъяты>), то есть без учета ответчиков.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на выезд ответчиков из спорной квартиры в другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в другое место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства добровольно и на спорную квартиру не претендуют, так как имеют свое жилье, с момента выезда не несут расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно адресным справкам, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные квартира и жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности, на праве собственности ответчику ФИО2

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об одностороннем, добровольном отказе ответчиков от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускается законом (ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 89 ЖК РСФСР). При этом нарушений прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики утратили право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда, и договор социального найма с ними расторгнут.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования И., И.О., И.Н., Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с ФИО1 и ФИО2

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом И. заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, а также уплаченной государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом И. произведена оплата юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорных отношений и категорию дела, принимая во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем истца, количество судебных заседаний с участием представителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истца И. о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> с ФИО1, ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 27.11.2014.