Павлова Диана Васильевна

Дело №2-513/2024

УИД 69RS0004-01-2024-000951-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием представителя истца Ждановой Е.П. – Голевой М.А.,

ответчика Павловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Ждановой Е.П. к Администрации Валдайского сельского поселения Тверской области, Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Павловой Д.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Жданова Е.П. обратилась с иском к Администрации Валдайского сельского поселения Тверской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Иск мотивирован тем, что ДАТА умерла П. , являвшаяся родной тетей истца. При своей жизни П. оформила завещание, в соответствии с которым все имущество, какое на момент ее смерти принадлежало ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала истцу Ждановой Е.П. Завещание было удостоверено нотариусом Бологовского нотариального округа Тверской области Медведевой Н.В. 16.06.2022 года и зарегистрировано в реестре за №69/26-н/69-2022-2-950.

На день смерти наследодатель П. проживала в доме общей площадью 36 кв.м, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер №.... Данный жилой дом был приобретен по договору к...

...упли – продажи от ДАТА супругом П. – П. .

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1984 кв.м, кадастровый номер №... предназначенном для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок был предоставлен на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Корыхновского сельского округа №40 от 06.02.1996 года П. .

Наследодатель П. была постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживала в жилом доме с ДАТА.

Таким образом, жилой дом и земельный участок были приобретены наследодателем П. и ее супругом П. в период брака и являлись совместно нажитым в браке имуществом.

21.02.2003 года брак между наследодателем П. и П. был расторгнут на основании решения Бологовского городского суда Тверской области от 09.01.2003 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

После расторжения брака, в жилом доме осталась проживать наследодатель П. а П. ., собрав свои личные вещи, перешел жить в соседний дом, расположенный по адресу: .... На жилой дом и земельный участок бывший супруг наследодателя никогда не претендовал, оставил его бывшей супруге. П. после расторжения брака часто злоупотреблял алкоголем, проживал в соседнем доме один.

ДАТА года в ..., где проживал П. , произошел пожар, дом был полностью уничтожен огнем. После тушения пожара останков тела П. обнаружено не было. Все жители ... знали, что П. постоянно проживал в сгоревшем доме и уехать из поселка не мог.

ДАТА года истцом на месте пожара были обнаружены костные останки человека, которые были переданы правоохранительным органам. В результате проведенной судебной биолого-генетической экспертизы останков старшим экспертом отдела биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по тверской области Р. сделан вывод о том, что генетический профиль костных останков установить не представляется возможным по причине низкой концентрации ядерной ДНК.

Таким образом, в период с ДАТА года по ДАТА года непрерывно и открыто владела и пользовалась жилым домом и земельным участком как своим собственным исключительно наследодатель П. (на протяжении более чем 43 лет), предполагая, что указанное имущество принадлежит ей по праву собственности.

П. так и не был признан умершим, в связи с чем наследодатель П. не смогла при жизни переоформить свои права на жилой дом и земельный участок в порядке раздела совместно нажитого с супругом в браке имущества.

После смерти наследодателя П. истцом фактически было принято имущество в виде жилого дома и земельного участка. Истец пользуется домом и земельным участком как собственным имуществом, производит оплату электроэнергии, поставляемой в жилой дом, обрабатывает земельный участок, принимает меры к сохранности указанного имущества.

Иных лиц, претендующих на жилой дом и земельный участок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 234, 1112 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать за Ждановой Е.П. право собственности на жилой дом общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер №... и земельный участок общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер №..., расположенные по адресу: ....

Определением суда от 25 июня 2024 года в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Павлова Д.В. ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца Ждановой Е.П. – Голева М.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Павлова Д.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не возражает против удовлетворения иска и признания за Ждановой Е.П. права собственности на спорные земельный участок и жилой дом. На данное имущество она не претендует.

Ответчики Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Администрация Валдайского сельского поселения Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Третьи лица Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1-3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из договора купли – продажи жилого дома, заключенного ДАТА года, П. приобретено домовладение – жилой дом площадью 36 кв.м, расположенный на участке земли, находящимся в ....

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДАТА года, П приобрел право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности П. на вышеуказанный земельный участок также подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

В соответствии с постановлением Администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области №02 от 22.03.2024 года «Об утверждении адресного хозяйства по населенным пунктам Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области», жилому дому, общей площадью 36 кв.м., принадлежащему П. , утвержден следующий адрес: ....

Согласно копии справки о заключении брака, между П. и Н. ДАТА года заключен брак, о чем составлена актовая запись №... от ДАТА года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – П, жене – П. .

Брак между П. и П. расторгнут ... года на основании решения Бологовского городского суда Тверской области, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Судом установлено и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного заместителем руководителя Бологовского МСО СУ СК РФ по Тверской области от 24 июня 2023 года подтверждается, что П. , ДАТА года рождения, после расторжения брака с П стал проживать по адресу: .... ДАТА года по вышеуказанному адресу произошел пожар. По данному факту сотрудниками МЧС России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия от ДАТА года по адресу: ..., были изъяты объекты, внешне схожие с костными останками человека. Согласно заключению эксперта №304 от 19.06.2023 года часть представленных озоленных кусочков костей принадлежит человеку. Морфологических признаков наличия прижизненных телесных повреждений при исследовании данных озоленных останков не обнаружено. Опрошенные в ходе проведения проверки Жданова Е.П., Ж. и Павлова Д.В. пояснили, что П. , ДАТА года рождения, был зарегистрирован по адресу: ..., где проживал с сожительницей П. ., ДАТА года рождения. В браке у них родилось двое сыновей: П. , ДАТА года рождения, и П, ДАТА года рождения. П. умер ДАТА года, а именно его убили, а П. умер ДАТА года. У П. осталась дочь Павлова Д.В. , ДАТА года рождения, которая соответственно приходится внучкой П. . Примерно в 2005 году П. стал злоупотреблять спиртным, в связи с чем у него испортились взаимоотношения с семьей, после чего тот стал проживать в заброшенном доме по адресу: ..., где тот проживал один. ДАТА года дом №№... по ... сгорел, костных останков при тушении пожара сотрудниками МЧС обнаружено не было. После данного пожара П. никто не видел, в связи с чем они предположили, что тот сгорел в данном доме при пожаре. П. и П. пытались найти костные останки на месте сгоревшего дома, но поиски не дали результатов. ДАТА они обнаружили костные останки на месте сгоревшего дома ..., о чем сообщили в правоохранительные органы.

Исходя из содержания архивной справки Администрации МО «Валдайское сельское поселение» Бологовского района Тверской области, П. , ДАТА рождения, была постоянно зарегистрирована и проживала в период с ДАТА года по ДАТА года по адресу: ....

В соответствии с архивной выпиской Администрации МО «Бологовский район» Тверской области, в похозяйственной книге за 1997-2001 года по ... имеются сведения о хозяйстве П. , ДАТА года рождения, которому на праве личной собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке общей площадью 0,20 га, в аренде (покос) 0,60 га. Земля находится в пользовании граждан. Совместно с ним проживали: П. , ДАТА года рождения (жена), П., ДАТА года рождения (сын), П., ДАТА года рождения (сын). Все вышеуказанное хозяйство расположено по адресу: ....

П., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти №... и копией записи акта о смерти №... от ДАТА.

П., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ДАТА.

П. , ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ДАТА.

Сообщением нотариуса Бологовского нотариального округа Тверской области Медведевой Н.В. подтверждено, что к имуществу П. , ДАТА года рождения, умершей ДАТА года, открыто наследственное дело № 25/2023.

Согласно завещанию П. , ДАТА года рождения, удостоверенному нотариусом Бологовского нотариального округа Тверской области Медведевой Н.В., все имущество наследодателя завещано Ждановой Е.П. , ДАТА года рождения.

В соответствии с заявлением о принятии наследства от ДАТА года, Жданова Е.П. приняла наследство, указанное в завещании: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., права на денежные средства ПАО «Сбербанк».

Как установлено в судебном заседании, истец Жданова Е.П. после смерти П. фактически приняла имущество в виде жилого дома и земельного участка, пользуется домом и земельным участком как собственным имуществом, производит оплату электроэнергии, поставляемой в жилой дом, обрабатывает земельный участок, принимает меры к сохранности данного имущества.

Ответчик Павлова Д.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Сведения о других лицах, заявивших свои права на спорный объект недвижимости, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, суд признает за Ждановой Е.П.. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ждановой Е.П. к Администрации Валдайского сельского поселения Тверской области, Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Павловой Д.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ждановой Е.П. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2024 года.

УИД 14RS0016-02-2023-000074-02

№ 2-AN-1/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Саскылах 08 февраля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Туприной М.Е., при секретаре судебного заседания Андросовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Павловой ДВ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Мирнинский районный суд с иском к Павловой Д.В. с указанным иском.

Уведомленный надлежащим образом представитель истца в судебное заседание вторично не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия суду не направил. Сведениями об уважительности неявки истца в судебное заседание, суд не располагает. При этом истец направил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что ответчик погасил просроченную задолженность и выразил желание оплачивать долг по графику платежей.

Ответчик в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством представителя истца об оставлении заявления без рассмотрения и не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет поданное заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения ...

...дела по существу.

По данному делу истец надлежащим образом уведомлен с указанием времени и места судебного заседания. Вторично в судебное заседание не явился, дело рассмотреть без его участия не просил, что даёт суду основание оставить поданное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Павловой ДВ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, истцу о праве предъявить в суд то же заявление в общем порядке, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Е.Туприна