Павлова Людмила Степановна

... Дело №2-4806/2022г.

16RS0046-01-2022-006899-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО40, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО42 АльфииИсламовны, НигматуллинаГабдулказянаГалимзяновича, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, НуруллинойФирданииСалихзяновны, СибгатуллинаИльдусаАбдулхаевича, ФИО33 ФуатаКабировича, ФИО8, ФИО9 ИриныМихайловны, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО34 РушанииТалгатовны, БулатовойЗульфидыУсмановны, ФИО12, ФИО13, ГарафутдиноваФирдусаАвзаловича, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, СагировойМунирыБикчантаевны, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, АхметшинаРашита ФИО39, ФИО23 к ФИО31, ФИО29, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО30

о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО29 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО25 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Ко...

...декса Российской Федерации;

ФИО28 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО27 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО31 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО4 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО26 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

ФИО42 АльфияИсламовна, НигматуллинГабдулказянГалимзянович, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, НуруллинаФирданияСалихзяновна, СибгатуллинИльдусАбдулхаевич, ФИО33 ФуатКабирович, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО34 РушанияТалгатовна, ФИО35 ЗульфидаУсмановна, ФИО12, ФИО13, ГарафутдиновФирдусАвзалович, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, СагироваМунираБикчантаевна, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, АхметшинРашит ФИО39, ФИО23 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Ими заключен договор займа.

В исковом заявлении истец ФИО42 АльфияИсламовнапросит взыскать 402 943 руб., НигматуллинГабдулказянГалимзяновичпросит взыскать 838 294 руб., ФИО24 взыскать 105 170 руб., ФИО6 просит взыскать 265 100 руб., ФИО1 просит взыскать 57 360 руб., ФИО7 просит взыскать 140 840 руб., НуруллинаФирданияСалихзяновна просит взыскать 410 462 руб., СибгатуллинИльдусАбдулхаевич просит взыскать 209 646 руб., ФИО33 ФуатКабирович просит взыскать 848 461 руб., ФИО8 просит взыскать 245 232 руб., ФИО9 просит взыскать 233 006 руб., ФИО10 просит взыскать 255 630 руб., ФИО2 просит взыскать 474 335 руб., ФИО11 просит взыскать 503 670 руб., ФИО34 РушанияТалгатовна проситвзыскать 1700 000 руб., ФИО35 ЗульфидаУсмановна просит взыскать 102 420 руб., ФИО12 просит взыскать 586 929 руб., ФИО13 просит взыскать 759 060 руб., ГарафутдиновФирдусАвзалович просит взыскать 100 000 руб., ФИО3 просит взыскать 381 220 руб., ФИО14 просит взыскать 388 985 руб., ФИО15 просит взыскать 192 339руб., ФИО16 просит взыскать 105170 руб., СагироваМунираБикчантаевна просит взыскать 427 700 руб., ФИО17 просит взыскать 600 000 руб., ФИО18 просит взыскать 1159 192 руб., ФИО19 просит взыскать 333 780 руб., ФИО20 просит взыскать 82 550 руб., ФИО21 просит взыскать 82 210 руб., ФИО22 РушанРамилевич просит взыскать 67 472 руб., АхметшинРашит ФИО39 просит взыскать 69 520 руб., ФИО23 просит взыскать 100 000 руб.признаны потерпевшими по уголовному делу.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО31 ФИО4, ФИО26, ФИО25 в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

ФИО42 АльфияИсламовна, НигматуллинГабдулказянГалимзянович, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, НуруллинаФирданияСалихзяновна, СибгатуллинИльдусАбдулхаевич, ФИО33 ФуатКабирович, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО34 РушанияТалгатовна, ФИО35 ЗульфидаУсмановна, ФИО12, ФИО13, ГарафутдиновФирдусАвзалович, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, СагироваМунираБикчантаевна, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, АхметшинРашит ФИО39, ФИО23 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Сумма основного долга указанным истцам не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу ФИО42 АльфииИсламовны402 943 руб., НигматуллинаГабдулказянаГалимзяновича838 294 руб., ФИО5105 170 руб., ФИО6 265 100 руб., ФИО1 57 360 руб., ФИО7 140 840 руб., НуруллинойФирданииСалихзяновны 410 462 руб., СибгатуллинаИльдусаАбдулхаевича 209 646 руб., ФИО33 ФуатаКабировича 848 461 руб., ФИО8 245 232 руб., ФИО9 233 006 руб., ФИО10 255 630 руб., ФИО2 474 335 руб., ФИО11 503 670 руб., ФИО34 РушанииТалгатовны 1700 000 руб., БулатовойЗульфидыУсмановны 102 420 руб., ФИО12 586 929 руб., ФИО13 759 060 руб., ГарафутдиноваФирдусаАвзаловича 100 000 руб., ФИО3 381 220 руб., ФИО14 388 985 руб., ФИО15 192 339 руб., ФИО16 105170 руб., СагировойМунирыБикчантаевны 427 700 руб., ФИО17 600 000 руб., ФИО18 1159 192 руб., ФИО19 333 780 руб., ФИО20 82 550 руб., ФИО21 82 210 руб., ФИО22 67 472 руб., АхметшинаРашита ФИО39 69 520 руб., ФИО23 100 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 (паспорт 9207 111872), ФИО25 (паспорт 9207 011385), ФИО28 (паспорт 0301 176133), ФИО27 (паспорт 9205 591546), ФИО31 (паспорт 9205 588021), ФИО4 (паспорт 9205 360836), ФИО26 (паспорт 9205 790370) в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО42 АльфииИсламовны402 943руб., НигматуллинаГабдулказянаГалимзяновича838 294 руб., ФИО5105 170 руб., ФИО6 265 100 руб., ФИО1 57 360 руб., ФИО7 140 840 руб., НуруллинойФирданииСалихзяновны 410 462 руб., СибгатуллинаИльдусаАбдулхаевича 209 646 руб., ФИО33 ФуатаКабировича 848 461 руб., ФИО8 245 232 руб., ФИО9 233 006руб., ФИО10 255 630 руб., ФИО2 474 335 руб., ФИО11 503 670 руб., ФИО34 РушанииТалгатовны 1700 000 руб., БулатовойЗульфидыУсмановны 102 420 руб., ФИО12 586 929 руб., ФИО13 759 060 руб., ГарафутдиноваФирдусаАвзаловича 100 000 руб., ФИО3 381 220 руб., ФИО14 388985 руб., ФИО15 192 339 руб., ФИО16 105170 руб., СагировойМунирыБикчантаевны 427 700 руб., ФИО17 600 000 руб., ФИО18 1159 192 руб., ФИО19 333 780 руб., ФИО20 82 550 руб., ФИО21 82 210 руб., ФИО22 67 472 руб., АхметшинаРашита ФИО39 69 520 руб., ФИО23 100 000 руб.

Взыскать с ФИО29 (паспорт 9207 111872), ФИО25 (паспорт 9207 011385), ФИО28 (паспорт 0301 176133), ФИО27 (паспорт 9205 591546), ФИО31 (паспорт 9205 588021), ФИО4 (паспорт 9205 360836), ФИО26 (паспорт 9205 790370) в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: А.Р. Галиуллин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №2-1268/2016

20 октября 2016 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гр. Командовской С.С. к администрации МО СП «Выдринское», о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Командовская С.С. обратилась в суд, с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Л.С.И.. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>- <адрес> <адрес> Республики Бурятия. Командовская С.С. является дочерью, умершего. Однако в свидетельстве о рождении, в графе «отец», у нее стоит прочерк. Ее родители: отец-Л.С.И. и мать-Ч.О.П. прожили вместе более <данные изъяты> лет в незарегистрированном браке. Совместных детей у них было двое: Командовская С.С., Павлова Л.С. Ее мать Ч.О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Командовская С.С родилась в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила среднюю школу в <адрес>а <адрес>. Ее родители переехали в <адрес> РБ в ДД.ММ.ГГГГ году и начали строить дом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Командовская С.С переехала вслед за ними в <адрес>, поступила в <данные изъяты> ПТУ, получила специальность аппаратчика и окончила училище в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за К.В.М. и поменяла свою фамилию «Ч.О.П.» на фамилию мужа» К.». Её сестра Павлова Людмила Степановна проживает в Латвии <адрес> и возвращаться в Россию на постоянное жительство не намеренна, поэтому на семейном совете решили, что земельный участок будет оформлен на нее, так как постоянно она проживает в <адрес>а по <адрес>, где и расположен земельный участок. Наследников по закону первой очереди двое: Командовская С.С., Павлова Л.С.. С отцом Командовская С.С. проживала с рождения до своего замужества, сначала в <адрес>, затем в Бурятии. Соседи знают, что ее отцом является Л.С.И., который постоянно проживал в <адрес>, построил дом, также знают что у него две дочери: Командовская С.С., Павлова Л.С.. Командовская С.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество, но нотариус ей отказал, так как отсутствует подтверждение родственных отношений, пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, а кроме того отсутствует правоустанавливающий документ на вышеуказанное имущество. Отцу Командовской С.С. был выделен земельный участок на основании Решения Выдринского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка Л.С.И.». Отец постоянно пользовался участком, построил на нем дом, вносил необходимые платежи, никто и никогда претензий по дому и земельному участку к нему не предъявлял. Позднее земельный участок был передан ему в собственность, а после его смерти Командовская С.С....

... является собственником жилого дома, а на земельный участок не может оформить документы, так как правоустанавливающие документы не сохранились, в Выдринской администрации был пожар в ДД.ММ.ГГГГ и часть архива была уничтожена Сохранилась копия Свидетельства о праве собственности на землю выданная Выдринской поселковой администрацией за № «б» от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании Постановления Выдринской посадминистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не сохранилось, а по копии свидетельства о праве собственности нотариус Свидетельства о праве на наследство не выдает. После смерти отца, она не обратилась в шестимесячный срок для принятия наследства в нотариальную контору по вышеуказанным обстоятельствам, но фактически вступила в права наследования, распорядилась земельным участком по своему усмотрению, пользуется им постоянно, также взяла на память себе военный билет, наградные документы за участие в ВОВ, а также его фотографии. Еще при жизни отца Командовская С.С. стала пользоваться земельным участком и пользуется по настоящее время и несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги. Из-за отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, отсутствие документа подтверждающие родственные отношения с отцом, Командовская С.С. оформить свои наследственные права не может, поэтому она была вынуждена обратиться в суд. В связи с изложенным, просит установить факт признания Л.С.И. отцовства в отношении нее, факт принятия ею наследства после смерти отца Л.С.И., включить в состав наследства умершего Л.С.И. земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и признать за Истцом право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание истец Командовская С.С. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Интересы Командовской С.С. представляла представитель по доверенности Чупрынина Л.В., которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что отец Командовской С.С. - Л.С.И. и ее мама Ч.О.П. на момент ее рождения проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Отец с самого рождения признавал ее доверителя своей дочерью, содержал до совершеннолетия, после замужества во всем ей помогал. На день своей смерти Л.С.И. проживал в Латвии, в <адрес>. Ей известно, что Командовская С.С. со своей семьей и ее родители жили по соседству в одном жилом вагоне, их жилье разделяла смежная стена. Поэтому они тесно между собой общались, когда отец болел, она помогала матери за ним ухаживать. После его смерти с другими родственниками организовала его похороны. После похорон около года они оставались в Латвии. Командовская фактически приняла наследство. Оставаясь с матерью, она постоянно бывала в их жилье пользовалась имуществом отца, забрала себе его награды, фотографии, сувенир «<данные изъяты>», которым отец очень дорожил. За земельным участком, который оставался в <адрес> просила присматривать родственников мужа. Приехав в <адрес> Командовская пользуется земельным участком до настоящего времени, засаживает его овощами, выращивает клубнику, также пользуется домом, который оформила по наследству сестра Павлова, не претендующая на земельный участок, т.к. та дом сестре уже подарила.

Представитель ответчика МО СП « Выдринское» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленный о дне судебного заседания, глава поселения, просила рассмотреть дело в их отсутствии. Из отзыва на иск следует, что по данным администрации земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Байкальская 33, принадлежит Л.С.И.. Постановление Выдринской поселковой администрации, на основании которого было выдано Свидетельство о праве собственности на землю на имя Л.С.И. было уничтожено пожаром в 1996 году. Против исковых требований не возражает.

Третье лицо Павлова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Из отзыва на иск следует, что против иска Командовской С.С. она не возражает. По факту признания отцовства поясняет, что ее и её сестру Командовской С.С. отец Л.С.И. воспитывал совместно, он был их родным отцом. Она рано уехала от родителей, вышла замуж и переехала с семьей в Латвию, а Света оставалась жить с родителями. Из Красноярска они переехали в <адрес>, где отец построил дом, Света вышла замуж. Через некоторое время родители переехали к ней, также переехала за ними и сестра с семьей. Отец сильно заболел и за ним ухаживала сестра. После его смерти она с мамой уехали в <адрес>. За это время за домом присматривали родители мужа сестры. Наследство она оформила на себя, т.к. в свидетельство о рождении сестры в графе «отец» стоит прочерк. Она родилась в <адрес> и ей сразу оформили документы, а сестра родилась в деревне, до райцентра добираться далеко. С иском полностью согласна, т.к. оформлять на себя земельный участок не желает, а в случае оформления подарила бы его сестре.

Свидетель М.В.В. дал суду показания о том, что Командовскую С.С. знает длительное время, она приехала в <адрес> со своими родителями: Л.С.И. и Ч.О.П. с <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. На своем участке родители построили дом и жили по соседству с ними на одной улице по адресу: <адрес>, <адрес> Л.С.И. называл Командовской С.С. дочерью. Все знали, что это ее отец и Командовской С.С. называла его папой. В ДД.ММ.ГГГГ году он ушел в армию, а когда вернулся, узнал, что Командовской С.С. вышла замуж за К.В.М.. Он уезжал из <адрес> вернулся в ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, в доме проживала семья К., но родителей Командовской С.С. уже не было в живых. До настоящего времени Командовская С.С. с семьей проживает в этом доме. На земельном участке они выращивают овощи, ягоду, разрабатывают землю, участок огорожен. Ухаживают за домом, установили стеклопакеты, сайдингом «обшивают» дом, раньше хозяйство держали. Споров и претензий к ним ни у кого не было.

Свидетель К.В.М. дал показания о том, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. После службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ г., вернулся домой и познакомился со своей супругой К. ( Ч.О.П. в девичестве). Она жила с родителями. Которые построили дом в <адрес> и жили в нем. Подтверждает что Л.С.И. является отцом его супруги Командовской С.С., Л.С.И. называл ее дочерью, она была на него похожа, он ее растил с рождения. Когда он сделал ей предложение, потом обратился к ее родителям. В ДД.ММ.ГГГГ году они со Командовской С.С. поженились, далее переехали в Латвию в <адрес>. Жили по соседству с ее родителями в жилом вагоне. Тесть болел, за ним ухаживала супруга. После смерти они некоторое время оставались в Латвии. Жена постоянно находилась с матерью, помогала ей во всем. Она забрала себе на память фотографии отца, награды, как участника ВОВ, сувенир «<данные изъяты>». Больше ничего не забирали, т.к. мать еще была жива. Затем они уехали в <адрес>, за время их отсутствия за домом и земельным участком присматривали его родители. О том, что в свидетельстве о рождении жены нет записи об отце, узнал только, когда тесть умер, жена сказала, что родители брак не регистрировали. Наследство на дом оформила сестра жены –Павлова Л.С. и в ДД.ММ.ГГГГ дом подарила его жене. В доме они проживают и пользуются земельным участком.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, находит возможным требования Командовской С.С. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что Л.С.И. Решением исполкома Выдринского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № по <адрес> в <адрес> был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства нового жилого дома, что подтверждается копией Решения. Впоследствии Решением Выдринской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в собственность земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> -33, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Согласно Архивной справки Администрации МО «<адрес>» выписку из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Выдринской поселковой администрации о выделении земельного участка Л.С.И. по адресу: <адрес> представить не представилось возможным, поскольку в имеющемся на хранении Постановлении данной фамилии не указано. Вместе с тем, согласно Кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, его правообладателем значится: Л.С.И.. Последний, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома и земельного участка. Наследство было принято дочерью Л.С.И.-Павловой Л.С., которая оформила наследство на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, впоследствии, подарив дом своей сестре Командовской С.С..

Вместе с тем, Командовская С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, при этом мотивируя тем, что она также является родной дочерью Л.С.И., однако в свидетельстве о рождении в графе «отец» у нее стоит прочерк. Просит суд установить факт признания Л.С.И. отцовства в отношении нее. В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным кодексом.»

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что Л.С.И. при жизни признавал себя отцом Командовской (Ч.О.П. в девичестве) С.С.. Поскольку совместно проживал с матерью Истца, вел с ней общее хозяйство, содержал дочь и воспитывал с рождения. В связи с чем, Командовская( Ч.О.П. в девичестве) С.С. являясь дочерью Л.С.И. на основании 1142 ГК РФ - признается наследником первой очереди после его смерти.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, судом установлено, что Командовская С.С. фактически приняла наследство после смерти Л.С.И., т.к. на момент его смерти проживала с ним в Латвийской ССР в <адрес>, принимала участие в организации похорон, забрала его фотографии, награды ВОВ, сувенир, пользовалась его имуществом, приняла меры к сохранности дома и земельного участка, расположенных в РБ, <адрес>-33.

Судом установлено, что правоустанавливающих документов на земельный участок у наследодателя Л.С.И. нет.

Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"- при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Однако, учитывая то обстоятельство, что земельный участок был выделен Л.С.И. для строительства дома, который им был построен. При жизни Л.С.И. пользовался земельным участком, обрабатывал его, засаживал овощами, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей и не отрицается стороной Ответчика. В связи с чем, на основании ст. 218 ГК РФ, суд считает необходимым признать собственником земельного участка наследодателя Л.С.И. и в связи с его смертью и открытием наследства, включить земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес> состав наследства Л.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4. ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с тем, что истец Командовская С.С. приняла наследство после смерти Л.С.И., на основании ст. 218 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"- суд считает необходимым признать за истцом Командовской С.С. право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся наследственным имуществом Л.С.И., в порядке наследования.

При подаче искового заявления истец Командовская С.С. оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тяжелым материальным положением, размер госпошлины ей был уменьшен.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с администрации МО СП «Выдринское» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. С учетом чего госпошлина по данному делу подлежит возмещению за счет средств бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск гр. Командовской С.С. к администрации МО СП «Выдринское» о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Л.С.И. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Командовской С.С. право собственности на земельный участок, площадью площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.

Дело № 2-44/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000031-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Людмилы Степановны к Павлову Александру Аркадьевичу о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Павлова Л.С. обратилась в суд с иском к Павлову А.А. и, с учетом последующих уточнений и дополнений, просила признать за ней право собственности в порядке наследования имущества Павлова А.М., 25 марта 1960 года рождения, уроженца д.<адрес> Красноармейского района Чувашской АССР, умершего 11 июня 2020 г. в Тотемском районе Вологодской области Российской Федерации, на следующее имущество:

1) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/пос <адрес>, д.<адрес>, <адрес>,

2) здание с кадастровым №, наименование : хозяйственные постройки (баня (лит.Б), предбанник (лит.б), сарай (лит.В), забор лит.1)), расположенные по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/пос. <адрес>, д.<адрес>, в пределах указанного выше земельного участк...

...а;

3) на вклады в ПАО Сбербанк на счетах 42№,40№, 40№,40№,42№,42№,42№ ( л.д.2-3,54-55,85-86).

Исковые требования были мотивированы тем, что она является супругой ПАМ и после его смерти единственно приняла наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Кроме нее, наследником ПАМ первой очереди по закону является также сын - ответчик ПАА Однако, последний наследство не принимал. Указанное в исковом заявлении имущество на день смерти принадлежало лично ее супругу ПАМ, в нем ее супружеской доли не имеется ( л.д.2-3,54-55,85-86).

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения в качестве соответчика была привлечена администрация Большешатьминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ( л.д.124).

На судебное заседание истица ПЛС и ее представитель БОВ, допущенная к участию в деле на основании определения Красноармейского районного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Направили заявления о рассмотрении дела без их присутствия ( л.д.164, 165).

Ответчик ПАА тоже на судебное заседание не явился. Направил заявления о рассмотрении дела без его присутствия и признании исковых требований ( л.д.14,150,166).

Представитель соответчика- администрации Большешатьминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики тоже на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом ( л.д.154, 175).

Не явились на судебное заседание и привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ИСС и представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике, которые также о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом ( л.д.167,174).

Проверив доводы истицы, изложенные в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст.ст.1113-1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1112 и 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, то есть на день его смерти, вещи, иное имущество, в том числе принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, а также имущественные права и обязанности.

Из копии свидетельства о смерти, сообщения отдела по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из лицевого счета ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> Красноармейского района Чувашской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации. До дня своей смерти он постоянно проживал в <адрес> ( л.д.5,139,134-135).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН и сообщения ПАО Сбербанк, а также справочной информации Росреестра, на день смерти ПАМ принадлежали: 1) земельный участок с кадастровым № (ранее учтенный №), общей площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/пос <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, унаследованный от отца ПМП ; 2) здание с кадастровым № ( ранее учтенный №), наименование : хозяйственные постройки; назначение нежилое; количество этажей 1, в том числе подземных 0; общей площадью 57,9 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/пос. <адрес>, д.<адрес>, в пределах указанного земельного участка, унаследованное от отца ПМП; 3) права на денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах 42№,40№, 40№,40№,42№,42№,42№ ( л.д.8-10, 19,56-57,67,141,169-173).

Из сообщения нотариуса ИСС и реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты явствует, что после смерти ПАМ наследственное дело нотариусами не открывалось, никто его наследство в порядке п.1 ст.1153 ГК РФ путем подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства не принял (л.д.51,121).

Представленным суду свидетельством о заключении брака подтверждается, что истица ПЛС на день смерти ПАМ являлась его супругой и в силу п.1 ст.1142 ГК РФ относится к его наследникам первой очереди по закону ( л.д.6, 120)

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ и п.1 ст.1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, независимо от подачи им по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, если он в течение в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, согласно пунктов 2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании», проживание наследника совместно с наследодателем на день его смерти свидетельствует о фактическом принятии им наследства в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Согласно выписки из лицевого счета ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и сведений из домовой книги на день смерти ПАМ совместно с ним в одной квартире проживала супруга - истица ПЛС Данное обстоятельство, таким образом, полностью подтверждает доводы последней о фактическом принятии ею наследства супруга ПАМ в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ (л.д.134-135,143-144).

Из искового заявления, выписки из лицевого счета ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что кроме ПЛС, наследником ПАМ первой очереди по закону, имеющим право быть призванным к наследованию, является сын - ответчик ПАА Других наследников первой очереди по закону, предусмотренных ст.1142 ГК РФ, а также наследников, предусмотренных ст.1148 ГК РФ, подлежащих призванию к наследованию наравне с наследниками первой очереди по закону, не имеется.

Как следует из заявлений ответчика ПАА, лицевого счета ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений из домовой книги, а также сообщения Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», он наследство ПАМ в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ не принимал и не желает принимать. Хотя на день смерти ПАМ он и значился зарегистрированным постоянно по месту жительства отца - наследодателя, однако, фактически там совместно с ним не проживал. Начиная со ДД.ММ.ГГГГ он, в том числе на день смерти ПАМ, зарегистрировавшись официально, фактически проживал по месту пребывания по адресу : <адрес>, где продолжает пребывать (л.д.14,52, 134-135,143-144).

При установленных выше обстоятельствах, достаточных оснований признать, что ответчик ПАА, наряду с истицей ПЛС в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ принял наследство ПАМ не имеется. У соответчика - администрации Большешатьминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики тоже право на наследование недвижимого имущества ПАМ в порядке ст.1151 ГК РФ не возникло.

В силу изложенного, исковые требования ПЛС согласно названных выше положений пунктов 1, 2, 4 ст.1152, п.2 ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было признано что истица ПЛС за подачу искового заявления в суд уплатила госпошлину в размере 400 рублей. От уплаты остальной суммы госпошлины ей была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу ( л.д.28).

В связи с изложенным, с истицы ПЛС в доход бюджета <адрес> Чувашской Республики за разрешение исковых требований согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию не доплаченная ею госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5 655 рублей, исходя из присужденного ей имущества общей стоимостью 285 540, 48 рублей (л.д. 67,170-173) и уплаченной ею ранее госпошлины в размере 400 рублей. ( Размер подлежавшей при подаче искового заявления госпошлины составлял 6055, 40 рублей. Уплачено ранее 400 рублей. Таким образом, размер подлежащей доплате госпошлины, с учетом округления в порядке п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, составляет 5 655 рублей ( 6055, 40 руб.- 400 руб.= 5 655 руб.).

Указанные судебные расходы истицы, несмотря на то, что решение состоялось в пользу нее, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» возмещению ответчиками в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат, так как удовлетворение ее исковых требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Признать за ПЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской Республики, право собственности в порядке наследования имущества ПАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Красноармейского района Чувашской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации, на следующее имущество:

1) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/пос <адрес>, д.<адрес>, <адрес>,

2) здание с кадастровым №, наименование : хозяйственные постройки; назначение нежилое; количество этажей 1, в том числе подземных 0; общей площадью 57,9 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/пос. <адрес>, д.<адрес>, в пределах указанного земельного участка;

3) право на денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах 42№,40№, 40№,40№,42№,42№,42№.

Взыскать с Павловой Людмилы Степановны в доход бюджета <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в размере 5 655 ( пять тысяч шестьсот пятьдесят пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 7 июня 2021 г.

Председательствующий