Павлова Пелагея Петровна

Дело № 2-760/2024

64RS0045-01-2024-000216-56

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., представителя истца Павловой С.А.к. – Авакян Н.Ю., представителя ответчиков Павлова П.А. и Павловой П.П. – Червяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Сабины Алефсер кызы к Павлову Петру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Павловой Пелагее Петровне о признании отсутствующим права пользования жилым помещением,

установил:

Павлова С.А.к. обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Павлову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Павловой П.П. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Павлова С.А.к. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>, с 1993 года постоянно зарегистрирована по указанному адресу. Спорная квартира на основании ордера от 21 сентября 1993 года № 262 предоставлена семье из трех человек: Павлову П.А. (наниматель), Павловой С.А.к. (супруга), Павлову А.П. (сын). Брак между Павловой С.А.к. и Павловым П.А. прекращен 18 февраля 2000 года. С сентября 2000 года Павлов П.А., вступив в брак с Павловой (ранее – Боевой) Н.А., выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в квартиру <адрес>. Дочь Павлова П.А. от второго брака – Павлова П.П., никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ...

...не проживала в нем, совместное хозяйство с нанимателем и членами его семьи не вела, коммунальные платежи не вносила. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

На основании изложенного, истец просит суд признать Павлова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, признать за Павловой П.П. отсутствующим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Павловой С.А.к. – Авакян Н.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Павлова П.А. и Паловой П.П. – Червякова О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. От ответчиков Павлова П.А. и Павловой П.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июня 2023 года (дело № 33-4228/2023) отменено заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года (дело № 2-423/2018), по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Павлова П.А. к Павловой С.А.к., Павлову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, производство по исковому заявлению ФИО21 Павловой С.А.к., Павлову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращено.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела № 33-4228/2023 установлено, что 21 сентября 1993 года Павлову П.А. на состав семьи три человека – он, жена (Павлова С.А.к.), сын (Павлов А.П.) выдан ордер № 262 на служебную двухкомнатную квартиру <адрес>.

18 февраля 2000 года расторгнут брак между Павловым П.А. и Павловой С.А.к.

15 сентября 2000 года Павлов П.А. вступил в брак с Павловой (ранее – Боевой) Н.А., от которого родились Павлова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Павлова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила имя с «ФИО5» на «ФИО22» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Павлова П.П. вступила в брак с ФИО12

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2003 года по гражданскому делу № 2-27/2003 по иску Павлова П.А. к Павловой С.А.к., Павлову А.П. об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску Павловой С.А.к. к Павлову П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Павлова П.А. отказано, встречные исковые требования удовлетворены. На Павлова П.А. возложена обязанность не чинить Павловой С.А.к. препятствия во вселении и проживании в квартире <адрес>.

<данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июля 2003 года решение суда от 30 мая 2003 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Павлова П.А. – без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела № 2-27/2003 следует, что Павловой С.А.к. был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист в отношении Павлова П.А. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, от Павлова П.А. отобрано обязательство о нечинении препятствий Павловой С.А.к. и Павлову А.П. во вселении и проживании в спорной квартире.

Принимая установленные по делу обстоятельства, судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу № 33-4228/2023 пришла к выводу о том, что Павлова С.А.к. и Павлов А.П. не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд носил временный характер, был связан в наличием конфликтных отношений с Павловым П.А., Павловой Т.Е., которые чинили им препятствия в проживании, Павлова С.А.к. и Павлов А.П. иного жилого помещения не имеют.

Согласно письму администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 15 августа 2022 года № 103/п, жилое помещение, расположенное по <адрес>, значится в реестре имущественной части муниципальной казны по Кировскому району на основании распоряжения комитета по управлению имущества города Саратова от 25 июня 2009 года № 631-р.

Согласно справке формы № 1 от 04 декабря 2017 года, выданной управляющей компанией «Авангард», квартиросъемщиком данного жилого помещения являлся Павлов П.А., который был снят с регистрационного учета 04 марта 2011 года. Кроме того, в помещении были зарегистрированы: ФИО13 (мать), Павлов А.П. (сын), Павлова С.А.к. (бывшая жена).

Решением Кировского районного суда города от 25 декабря 2017 года по делу № 2-9971/2017 Павлова С.А. и Павлов А.П. признаны утратившими право пользования на указанное жилое помещение.

18 июня 2018 года между администрацией района и ФИО13 заключен договор социального найма № 6740, согласно которому она являлась единственным членом семьи.

25 июня 2018 года по данному адресу вновь зарегистрирован Павлов П.А.

В связи со смертью ФИО13 между администрацией района и Павловым П.А. 15 июля 2022 года заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась его дочь Павлова П.П.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Павловой С.А.к., Павлова А.П. и Павловой П.П.

Павлов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственном жилого здания <данные изъяты>м и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по <адрес>.

По сведениям федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») от 27 марта 2024 года, жилое помещение, расположенное по <адрес>, относится к федеральной собственности, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29 июля 2021 года № 2373 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено Павлову П.А. по договору социального найма от 01 марта 2011 года № 45 на состав из шести человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец).

Сведений об отнесении жилого помещения, расположенного по <адрес>, к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, не имеется.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 10 апреля 2024 года в жилом помещении по <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для сохранения за ответчиком Павловым П.А. права пользования жилым помещением (<адрес>), в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении у ответчика в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в том числе, права на жилище.

С 01 марта 2011 года за Павловым П.А. признано право пользования квартирой <адрес>, на которую заключен отдельный договор социального найма на семью из шести человек: ФИО1 (наниматель), ФИО18 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО19 (дочь), ФИО13 (мать), ФИО17 (отец), а отношения по договору социального найма исключают возможность одновременного пользования двумя жилыми помещениями.

Брак, заключенный между Павловым П.А. и Павловой Н.А. не расторгнут.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 апреля 2023 года (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июля 2023 года (дело №), отказано в удовлетворении исковых требований ФИО17 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка.

В ходе производства по делу № Павловым П.А. лично указывался адрес место его проживания: <адрес>, при заполнении анкеты лица, участвующего в деле, от 06 марта 2023 года, в судебном заседании от 06 марта 2023 года.

В справках государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» от августа 2022 года местом жительства пациента Павлова П.А. также указан <адрес>.

Исходя из того, что Павлов П.А. выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал (доказательств обратного не представлено), его выезд в связи с созданием новой семьи носит добровольный и постоянный характер, от нового брака имеется четверо детей, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства (отношения по договору социального найма исключают возможность одновременного пользования двумя жилыми помещениями), где исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольном отказе Павлова П.А. от права пользования спорным жилым помещением, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

К показаниям свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд относится критически ввиду родственных и близких (дружественных отношений) друг с другом, а также наличием противоречий в показаниях, данных в ходе судебного разбирательства по настоящему спору и в рамках ранее рассмотренных дел.

Разрешая требования истца к Павловой П.П. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания у ответчика отсутствия права пользования квартирой <адрес>, поскольку она приобрела право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.

Павлова П.П. зарегистрирована в <адрес> по месту жительства и включена в договор социального найма жилого помещения от 18 июня 2018 года № 6740, с учетом дополнительного соглашения от 15 июля 2022 года, в качестве члена семьи нанимателя.

Указанный договор социального найма не оспорен.

Таким образом, ответчик Павлова П.П. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Кроме того, несовершеннолетняя Павлова П.П. в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище, факт проживания Павловой П.П. по иному адресу не имеет значения, поскольку ее выезд из спорной квартиры не может носить добровольный характер, поскольку обусловлен волей родителей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 61, пункта 1 статьи 63, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в квартире, которая не является тем местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим право пользования тем жильем, нанимателем которого является один из его родителей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Факт регистрации несовершеннолетней Павловой П.П. в спорной квартире свидетельствует о том, что между ее родителями было достигнуто соглашение о месте жительства несовершеннолетней по спорному адресу. Первоначальным нанимателем спорного жилого помещения являлась бабушка ответчика Павловой П.П. – ФИО13, умершая в январе 2021 года.

Исходя из приведенных выше правовых норм, после регистрации в указанной квартире Павлова П.П. приобрела право пользования данной жилой площадью.

На протяжении длительного времени не ставился вопрос об отсутствии у Павловой П.П. права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя в квартиру не вселялась и в ней не проживала, не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорным жилым помещением.

При этом истец Павлова С.А.к. не лишена возможности защиты своего права, если полагает его нарушенным, в ином, предусмотренном законом, порядке.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Согласно статье 131 ГПК РФ основания и предмет иска определяются истцом.

Так, в соответствии с части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Истцом в обоснование заявленных требований указано на признание ответчика Павловой П.П. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик Павлова П.П. в квартире не проживала, следовательно, право пользования жилым помещением она не приобрела.

Вместе с тем, требований о признании ответчика Павловой П.П. утратившей или прекратившей права пользования жилым помещением заявлено не было, в связи с чем вопрос относительно прекращения возникшего у ответчика права пользования жилым помещением не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений материального закона суд полагает правильным отказать Павловой С.А.к. в удовлетворении исковых требований к Павловой П.П. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павловой Сабины Алефсер кызы к Павлову Петру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Павлова Петра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Павловой Сабины Алефсер кызы к Павловой Пелагее Петровне о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья А.А. Суранов

Дело № 2-3877/2024

64RS0045-01-2024-006468-21

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца Червяковой О.Н., представителя ответчика Авакян Н.Ю.,

помощника прокурора Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Алесфер кызы, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 Алесфер кызы, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики с 2000 г. по настоящее время не проживают в квартире, оплату коммунальных услуг не производят, постоянно проживают в <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о пересечении государственной границы. В период с 2019 по 2021г.г. в Россию ответчики не приезжали, в 2023 г., пребывая в стране, в жилом помещении не проживали. Истцы каких-либо препятствий для проживания в квартире ответчиком не чинят.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддерж...

...ала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании указала на отсутствие основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно материалам дела по справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией «Авангард», квартиросъемщиком данного жилого помещения являлся ФИО2, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в помещении были зарегистрированы: ФИО8 (мать), ФИО1 (сын), ФИО4 (бывшая жена).

Решением Кировского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 и ФИО1 признаны утратившими право пользования на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО8 заключен договор социального найма №, согласно которому она являлась единственным членом семьи. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу вновь зарегистрирован ФИО2

В связи со смертью ФИО8 между администрацией района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась его дочь ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, производство по исковому заявлению ФИО8, ФИО4 к ПавловуА.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено.

Из судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи три человека – он, жена ФИО4, сын ФИО1, выдан ордер № на служебную двухкомнатную <адрес>В.С. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО9, от которого родились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствия во вселении и проживании в <адрес> по улице имени ФИО11 <адрес>. При рассмотрении требований установлено, что ФИО4 никогда не отказывалась от своего права на проживание в спорной квартире, в городе <данные изъяты> проживала временно вместе с сыном, неоднократно приезжала и проживала в ней, в городе Саратове получала алименты, пенсию на ребенка-инвалида, ФИО1 проходит медицинское освидетельствование в <адрес> в связи с имеющимся у него заболеванием. Также судом установлено, что ФИО2 не пускает в квартиру ФИО4, от заявленных требований к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением ФИО2 в ходе рассмотрения дела отказался, указав, что не чинит сыну препятствия в проживании.

Вступившим в законную силу апелляционным определением установлено, что ФИО4 и ФИО1 не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд носил временный характер, был связан в наличием конфликтных отношений с ФИО2, ФИО8, которые чинили им препятствия в проживании, ФИО4 и ФИО1 иного жилого помещения не имеют.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании пояснили, что комната, в которой проживали ответчики, в настоящее время требует восстановления и ремонта для создания условия для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям ЛПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО1 пересекали государственную границу в период с 2019, 2020, 2022, 2023, 2024 г.г.

Вместе с тем доводы истцов о том, что ответчики в жилом помещении не проживают, вещей в квартире не имеют, платы за коммунальные услуги не производит сами по себе не подтверждают наличие оснований для расторжения договора социального найма – намерение члена семьи нанимателя отказаться от пользования жилым помещением и не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства причины выезда из жилого помещения. Количество дней пребывания в России само по себе основанием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования не является.

При этом стороной истца не представлены сведения о нарушении прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма ответчика при наличии у них права пользования жилым помещением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, причины и период отсутствия члена семьи нанимателя в жилом помещении, а также установленный вступившими в законную силу судебными актами вынужденный характер непроживания ответчика в жилом помещений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Алесфер кызы, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. - 01 октября 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева

Дело № 2-5444/2024

64RS0045-01-2024-009009-61

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиЕреминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, представителя истца ФИО4 – ФИО11, представителя ответчика ФИО2 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Алефсер кызы к ФИО2 о признании утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица имени ФИО12, <адрес>, с 1993 года постоянно зарегистрирована по указанному адресу. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрирован сын (третье лицо) ФИО1.

Указанное жилое помещение, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на служебное жилое помещение, предоставлено ФИО3 - на семью из трёх человек, а именно ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Так же, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым истец состояла в браке по 2000 год, и его дочь от нового брака - ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, фактически, по указанному адресу регистрации не проживают.

Брак между ФИО4 Алефсер кызы и ФИО3 (отцом ответчика) прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО2ётр ФИО8 вступил в новый брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 (Добрачная фамилия Боева) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ука...

...занного времени ФИО2ётр ФИО8 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на постоянное место жительство в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживал со своей новой семьёй длительное время.

В 2004 году у ФИО1 и ФИО5 родилась дочь - ответчик ФИО2, которая проживала со своими родителями по адресу: <адрес>.

С 2011 года ответчик ФИО2 фактически постоянно проживала со своими родителями по адресу: <адрес> Б, <адрес>, где она ранее была зарегистрирована по месту жительства. Со дня своего рождения и по настоящее время ответчик ФИО2 никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нём, совместное хозяйство с нанимателем и членами его семьи в спорном жилом помещении не вела, коммунальные платежи не вносила. После достижения совершеннолетнего возраста в спорное жилое помещение не вселялась, попыток не предпринимала.

За несколько месяцев до её совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ (до вступления ею в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ), её отец ФИО1, который сам не проживал в спорном жилом помещении, снял её с регистрационного учёта по месту жительства <адрес> Б, <адрес> зарегистрировал по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, куда и сам зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. Однако её регистрация носит формальный характер.

ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства и включена в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя. Указанные действия по заключению договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, носят формальный характер.

В спорном жилом помещении ответчик ФИО2, была зарегистрирована по воле своего отца, в несовершеннолетнем возрасте. ФИО3, регистрируя ответчика, понимал, что и в силу своего возраста ответчик не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище. В спорное жилое помещение, со дня своего рождения, она не вселялась, фактически в нём не проживала, несмотря на то, что в несовершеннолетнем возрасте имела в нём регистрацию. Со дня своего рождения проживала со своими родителями - до вступления в брак.

Фактически, после достижения совершеннолетнего возраста, своими правами не воспользовалась по настоящее время. Попыток ко вселению в спорное жилое помещение и проживание в нём не предпринимала. В проживании ей в спорном жилом помещении никто не препятствовал. Свои права на проживание в спорном жилом помещении ответчик, после достижения совершеннолетнего возраста утратила.

Её отец ФИО2ётр ФИО8 выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем с 2000 года, в связи с созданием новой семьи приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. От новой семьи у её отца ФИО3 имеется четверо детей, в том числе ответчик ФИО2.

В 2011 года отец ответчика ФИО3 приобрёл право пользования жилым помещением по другому адресу, где исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением.

По договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> Б, <адрес>, ответчик была вселена своим отцом ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте, а после чего им же снята с регистрационного учёта и зарегистрирована в спорном жилом помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право пользования квартирой <адрес> Б, <адрес>, на которую заключен отдельный договор социального найма на семью из шести человек: его супруги, четверых детей включая ФИО2. Таким образом и ответчик ФИО2 приобрела право пользования квартирой <адрес> Б, <адрес>, в том числе в совершеннолетнем возрасте. Брак, заключенный между родителями ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО5 не расторгнут, вся семья проживает вместе по настоящее время.

Отношения по договору социального найма исключают возможность одновременного пользования двумя жилыми помещениями. Так, поскольку её отец фактически пользовался жилым помещением по адресу: <адрес> Б, <адрес>, где постоянно проживает со своей семьёй, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то считаю, что и ответчик ФИО2 приобрела там право пользования жилым помещением. В связи с чем, считаю, что имеются основания для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Более того, после достижения ответчиком ФИО2 совершеннолетнего возраста, она утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимала, в связи с созданием семьи-вступлением в брак добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, её отказ носит добровольный и постоянный характер, она проживает со своим супругом и приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО4 Алефсер кызы о признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением - удовлетворены, а удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующей право (не преобретшей) пользования жилым помещением - отказано. В мотивированной части указанного решения суд приводит мотивы, по которым истцу отказано в иске, а именно на конкретное материально - правовое требование (ст. 131, 151, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Решение по указанному делу, в настоящее время, обжалуется в апелляционном порядке.

Поскольку истцом не было заявлено требование к ответчику о признании её утратившей право пользования жилым помещением, то считает законным и обоснованным заявить требование к ответчику о признании её утратившей право пользования жилым помещением, по основаниям, изложенном в настоящем исковом заявлении.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: 712704 дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей/прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала пояснения аналогичные представленным возражениям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, поступило ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление согласно которому в иске просили отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 Алефсер кызы к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены. Признан ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица имени ФИО12, <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, производство по исковому заявлению ФИО15 ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращено.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи три человека – он, жена (ФИО4), сын (ФИО1) выдан ордер № на служебную двухкомнатную <адрес> по улице имени ФИО12 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО19 (ранее – Боевой) Н.А., от которого родились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила имя с «Полина» на «ФИО6» (запись акта о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО14

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, встречные исковые требования удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствия во вселении и проживании в <адрес> по улице имени ФИО12 <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что ФИО4 никогда не отказывалась от своего права на проживание в спорной квартире, в городе Баку проживала временно вместе с сыном, неоднократно приезжала и проживала в ней, в городе Саратове получала алименты, пенсию на ребенка-инвалида, ФИО1 проходит медицинское освидетельствование в городе Саратове в связи с имеющимся у него заболеванием. Также судом установлено, что ФИО3 не пускает в квартиру ФИО4, от заявленных требований к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением ФИО3 в ходе рассмотрения дела отказался, указав, что не чинит сыну препятствия в проживании.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО4 был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист в отношении ФИО3 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, от ФИО3 отобрано обязательство о нечинении препятствий ФИО4 и ФИО1 во вселении и проживании в спорной квартире.

Принимая установленные по делу обстоятельства, судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу № пришла к выводу о том, что ФИО4 и ФИО1 не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд носил временный характер, был связан в наличием конфликтных отношений с ФИО3, ФИО15, которые чинили им препятствия в проживании, ФИО4 и ФИО1 иного жилого помещения не имеют.

Согласно письму администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/п, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица имени ФИО12, <адрес>, значится в реестре имущественной части муниципальной казны по <адрес> на основании распоряжения комитета по управлению имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией «Авангард», квартиросъемщиком данного жилого помещения являлся ФИО3, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в помещении были зарегистрированы: ФИО15 (мать), ФИО1 (сын), ФИО4 (бывшая жена).

Решением Кировского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 и ФИО1 признаны утратившими право пользования на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО15 заключен договор социального найма №, согласно которому она являлась единственным членом семьи.

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу вновь зарегистрирован ФИО3

В связи со смертью ФИО15 между администрацией района и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась его дочь ФИО2

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО2

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственном жилого здания с кадастровым номером 64:34:052201:427 общей площадью 21 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 64:34:052201:321 общей площадью 725 +/- 9, расположенных по адресу: <адрес>, Вязовское муниципальное образование, садовое некоммерческое товарищество «Иволга», участок № «А».

По сведениям федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО16, <адрес> «Б», <адрес>, относится к федеральной собственности, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО3 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на состав из шести человек: ФИО3, 1969 года рождения (наниматель), ФИО5, 1973 года рождения (жена), ФИО2, 2004 года рождения (дочь), ФИО18, 2009 года рождения (дочь), ФИО15, 1940 года рождения (мать), ФИО1, 1935 года рождения (отец).

Сведений об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО16, <адрес> «Б», <адрес>, к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, не имеется.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО16, <адрес> «Б», <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая требования истца к ФИО2 о признании утратившей/прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с длительным отсутствием ее в спорном жилом помещении, добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, также в связи с тем, что отсутствие ФИО2 не носит временный и вынужденный характер, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившей/прекратившей право пользования квартирой № в <адрес>, в виду следующего.

ФИО2 зарегистрирована в <адрес> по месту жительства и включена в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя.

Указанный договор социального найма не оспорен.

Таким образом, ответчик ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Указанные обстоятельства также установлены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несовершеннолетняя ФИО2 в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище, факт проживания ФИО2 по иному адресу не имеет значения, поскольку ее выезд из спорной квартиры не может носить добровольный характер, поскольку обусловлен волей родителей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 61, пункта 1 статьи 63, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в квартире, которая не является тем местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим право пользования тем жильем, нанимателем которого является один из его родителей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Факт регистрации несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире свидетельствует о том, что между ее родителями было достигнуто соглашение о месте жительства несовершеннолетней по спорному адресу. Первоначальным нанимателем спорного жилого помещения являлась бабушка ответчика ФИО2 – ФИО15, умершая в январе 2021 года.

Исходя из приведенных выше правовых норм, после регистрации в указанной квартире ФИО2 приобрела право пользования данной жилой площадью.

На протяжении длительного времени не ставился вопрос об отсутствии у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГг., проживая по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается записью акта гражданского состояния (Т.1, л.д. 209 дело №) и до настоящего времени проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается в том числе справкой № Саратовской православной духовной семинарии от ДД.ММ.ГГГГ, студентом которой является муж ФИО2 - ФИО14

Отсутствие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дома, подтверждается ЖД билетами и письмом президента Фонда отечественного искусства «Классика XXI» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата коммунальных платежей по спорной квартире до вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес>, по делу № производилась совместно ФИО2 и ФИО3, ее отцом, который до вступления указанного решения являлся нанимателем квартиры. После вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес>, по делу №, оплату жилищно-коммунальных платежей производит ФИО2. Таким образом, оплата жилищно-коммунальных платежей производится ею в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

Истец же в свою очередь представила только один платежный документ на сумму 20284 рубля 22 копейки в Газпром межрегионгаз Саратов датированный ДД.ММ.ГГГГ из документа на следует сведеий за какое жилое помещение произведена оплата.

Также, доказательством проживания ФИО2 по адресу: <адрес> является ответ от ДД.ММ.ГГГГ, Саратовской городской поликлиники № на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> прикреплена для оказания медицинской помощи к ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», участок 12.

В соответствии со списком участков «Саратовская городская поликлиника №», взятом с сайта указанной поликлиники, <адрес> закреплен за участком №.

Кроме ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», ФИО2 обращалась в том числе в платные медицинские учреждения, в том числе в ООО Клиника «Семейный доктор», ее место проживания подтверждается медицинской карточкой ООО Клиника «Семейный доктор», которая заполнена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, в обоснование заявленных исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений материального закона суд полагает правильным отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей/прекратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 Алефсер кызы к ФИО2 о признании о признании утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина

Дело №

64RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца – адвоката Авакян Н.Ю., представителя ответчиков - адвоката Червяковой О.Н.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Павлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Сабины Алефсер кызы к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского муниципального района «Город Саратов», Павлову Петру Анатольевичу, Павловой Полине (Пелагеи) Петровне о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от 18.06.2018 № 6740 и дополнительного соглашения к нему от 15.07.2022, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Палова С.А. кызы обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к вышеуказанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 44, кв. 2, на основании ордера № 262 от 21.09.1993 на служебное жилое помещение предоставлено Павлову П.А. на семью из трех человек: Павлова П.А., Павлову С.А. кызы и Павлова А.П. С 18.10.1993 по настоящее время Павлова С.А.к. и сын Павлов А.П. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Брак между Павловой С.А. кызы и Павловым П.А. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО2 вступил в новый брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 (добрачная фамилия <данные изъяты>) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с указанного времени ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, на постоянное место жительство в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживала его супруга. С 2011 года ФИО2 со своей новой семьей стал проживать по адресу: <адрес> Б, <адрес>, где о...

...н был зарегистрирован с 2011 г., данное жилое помещение предоставлено Павлову П.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены: супруга Павлова Н.А., дети и родители ответчика Павлова Т.Е. и Павлов А.П. Родители ответчика имели регистрацию также в жилом помещении по адресу: <адрес>. По мнению истца, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма от Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Саратов» в лице администрации Кировского района МО «Город Саратов» и Павловой Т.Е. заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. По мнению истца, данный договор без участия истца Павловой С.А.к. и её сына Павлова А.П., а именно без их согласия, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. На момент заключения указанного договора социального найма Павлова С.А.к. и её сын Павлов А.П. были зарегистрированы в спорном жилом помещении. При заключении оспариваемого договора, по мнению истца, Павлов П.А. предоставил недостоверные (ложные) сведения: заявление от Павловой Т.Е. о заключении договора социального найма, подписанное представителем Павловым П.А., в котором нет сведений о согласии всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении; справку ООО УК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанном жилом помещении зарегистрированы Павлова С.А.кызы с ДД.ММ.ГГГГ, Павлов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ и Павлова Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, указанная справка выдана ДД.ММ.ГГГГ, а договор социального найма заключён спустя шесть месяцев - ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения договора социального найма - ДД.ММ.ГГГГ сведения о снятии Павловой С.А. к. и Павлова А.П. в администрацию <адрес> <адрес> не представлены; заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Павловой Т.Е. к Павловой С.А. к. и Павлову А.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу на момент 2018 года, однако оно исполнено не было в установленном законном порядке, ответчики Павлова С.А.к. и Павлов А.П. с регистрационного учёта сняты не были в соответствии с требованиями действующего законодательства, а впоследствии данное решение было отменено и производство по делу прекращено. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Павловой С.А. кызы и Павловым А.П. было сохранено право пользования спорным жилым помещением.

По мнению истца, мать ответчика стала нанимателем спорного жилого помещения на незаконных основаниях, при заключении договора социального найма жилого помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов П.А. не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, его регистрация в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, также является незаконной, поскольку он был зарегистрирован в спорном жилом помещении в отсутствии согласия всех членов семьи и уже приобрёл право пользования в другом жилом помещении по договору социального найма. В нарушение требований Жилищного кодекса изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ внесены не были. По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.Е. не имела право на заключение оспариваемого договора социального найма, так как была вселена в качестве члена семьи Павлова П.А. в жилое помещение площадью 99 кв.м. по адресу: <адрес> O.K., <адрес> «Б», <адрес>, предоставленное ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> МО «<адрес>» и Павловым П.А. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого нанимателем спорного жилого помещения стал Павлов П.А., который вселил в спорное жилое помещение свою дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.за несколько месяцев до ее совершеннолетия.

Данное соглашение, по мнению истца, также является недействительным, в том числе в части включения ответчика Павловой Пелагеи Петровны в качестве члена семьи нанимателя, в силу ст. 168 ГК РФ. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, на сегодняшний день не приватизировано. После смерти нанимателя спорного жилого помещения - Павловой Т.Е. Павлов П.А. в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались. Кроме того, по мнению истца, ответчик ФИО2 не был вселен Павловой Т.Е. в качестве члена своей семьи. Как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилое помещение на дату заключения договора Павлова Т.Е., как наниматель, не указывала членов семьи, никто вселён не был. Ответчик Павлов П.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующие изменения в договор социального найма внесены не были. Фактически, заключая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, произошла замена нанимателя с Павловой Т.Е. на Павлова П.А., поскольку в указанном соглашении указано, что в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ вместо слов «ФИО1» читать «ФИО2ЁТР ФИО5». Таким образом, за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по договору социального с ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда он на эту дату (ДД.ММ.ГГГГ) имел право пользования другим жилым помещением по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, там же имел постоянную регистрацию. Отношения по договору социального найма исключают возможность одновременного пользования двумя жилыми помещениями. По мнению истца, ответчик ФИО2 совместно или в сговоре с администрацией <адрес> МО «<адрес>» получил сам право на жилое помещение, также получил право пользования жилым помещением со своей матерью, а впоследствии для своей дочери, которая с момента рождения, по суждению истца, никогда в спорном жилом помещении не проживала. Также истец отмечает, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО4 кызы к ФИО3 о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением отказано. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 кызы к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. По мнению истца, ответчиком ФИО3 были предоставлены недостоверные (ложные) сведения относительно ее проживания в спорном жилом помещении. По мнению истца, ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении на незаконных основаниях, фактически она в спорное жилое помещение не вселялась, её регистрация носит формальный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с названным иском в суд, в котором просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> МО «<адрес>» с ФИО1; признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> МО «<адрес>» и ФИО2, в том числе в части включения ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя; выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать ГУ МВД России по <адрес> произвести действия по снятию ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец Павлова С.А. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Авакян Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему и дополнительных пояснениях, просила удовлетворить все заявленные требования. Также просила восстановить срок на обращение с требованиями о признании недействительным договора социального найма от 18.06.2018, указала, что о заключении данного договора истец узнала в 2022 году, просила восстановить срок, поскольку истец является пенсионером, осуществляет уход за сыном – инвалидом с детства, который признан недееспособным, в отношении требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору срок давности не пропущен, он составляет три года. Действия истца носят добросовестный характер, своим правом она не злоупотребляет, обращаясь в суд, она восстанавливает свои нарушенные права, которые на протяжении 22 лет систематически нарушались стороной ответчиков. Пересекает истец границу исключительно в гостевых целях, правом пользования спорным жилым помещением по договору социального найма истец пользуется до настоящего времени.

Представитель ответчиков Павловых – адвокат Червякова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним, просила применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительными договора социального найма от 18.06.2018 и дополнительного соглашения к нему.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, от администрации Кировского района МО «Город Саратов» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-27/2003, 2-760/2024, 2-423/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Право на жилище - одно из важнейших социально-экономических прав граждан России.

Данное право реализуется посредством возможности иметь жилище, пользоваться им, а также распоряжаться им в установленных законом случаях и порядке, и закреплено в ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституцией РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Цели социальной политики Российской Федерации, провозглашенные в Конституции РФ, устанавливают обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Если человек, в силу объективных причин, не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, то он вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень.

В этих целях органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Условиями предоставление гражданину жилого помещения на условиях социального найма является нуждаемость гражданина в предоставлении жилого помещения и малоимущность такого гражданина (статьи 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), проверка данных условий и учет таких граждан осуществляется органом местного самоуправления.

Как указано в ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц (п. 23).

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя (п.26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит (п. 31).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно при отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143, администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация района) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Кировского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

К числу основных задач Администрации района, связанных с решением вопросов местного значения, относится, в том числе владение, пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в обеспечении малоимущих граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, в организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создании условий для жилищного строительства.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями:

В сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности:

- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

В сфере обеспечения граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством:

- ведет учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

- на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения заключает с гражданами договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированных жилых помещений и договоры найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

- выступает от имени муниципального образования "<адрес>" наймодателем муниципального жилищного фонда, за исключением полномочий дачи согласия нанимателю на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданских дел №, 2-760/2024, 2-423/2018, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Зарубина B.C., <адрес>, является муниципальной собственностью, стоит в реестре объектов имущественной части казны <адрес> МО «<адрес>» (дело № т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Павлову П.А. на состав семьи три человека - его жена (ФИО4 кызы), сын (ФИО14) выдан ордер № на служебную <адрес>.

Согласно справке ООО УК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком спорного жилого помещения является ФИО2, который снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО4кызы (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (мать) с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело № т 1 л.д. 72-76).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Павловым П.А. и Павловой С.А. кызы расторгнут.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Павлова П.А. к Павловой С.А.кызы, Павлову А.П. об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску Павловой С.А.кызы к Павлову П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Павлова П.А. отказано, встречные исковые требования удовлетворены. На Павлова П.А. возложена обязанность не чинить Павловой С.А.кызы препятствия во вселении и проживании в <адрес> (дело № т 1 л.д. 36-38, дело № л.д. 117-118, 136-138).

Вступившим в законную силу кассационным определением установлено, что Павлова С.А.к. и Павлов А.П. не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд носил временный характер, был связан с наличием конфликтных отношений с Павловым П.А., Павловой Т.Е., которые чинили им препятствия в проживании, Павлова С.А.кызы и Павлов А.П. иного жилого помещения не имеют.

01.03.2011 между ФГАУ «Росжилкомплекс» и Павловым П.А. был заключен договор социального найма № 45, по условиям которого последнему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. Ак. Антонова, <адрес>Б, <адрес> на состав семьи из шести человек: ФИО2, 1969 г.р. (наниматель), ФИО15, 1973 гр. (жена), ФИО3, 2004 г.р. (дочь), ФИО16, 2009 г.р. (дочь), ФИО1, 1940 г.р. (мать), ФИО14, 1935 г.р. (отец).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был снят регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. им. Зарубина, <адрес>, как умерший.

Сведений о том, что ФИО1 фактически вселилась и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. им. Ак. Антонова, <адрес>Б, <адрес>, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. им. Ак. Антонова, <адрес>Б, <адрес>, также были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 2013 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО3, 2016 г.р. (дело № т. 1 л.д. 156-157).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Павловой Т.Е. к Павловой С.А. кызы, Павлову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Павлова С.А. кызы и Павлов А.П. признаны утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. Зарубина, <адрес>, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ Павлова С.А. кызы и Павлов А.П. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. им. Зарубина, <адрес>, что отражено в поквартирной карточке, представленной УК ООО «Тополь» (дело № т. 2 л.д. 48-49).

На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р-р ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в договоре в качестве членов семьи нанимателя никто не был указан (дело № т. 1 л.д. 9).

Решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р-р ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признано, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как умершая.

В связи со смертью Павловой Т.Е. и заявлением на вселение Павловой Пелагеи Петровны между администрацией <адрес> МО «<адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым нанимателем признано считать ФИО2, а ФИО3 вселена как член семьи нанимателя (дело № т1 л.д. 20).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 2004 г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 сменила имя с «ФИО3» на «Полина», что подтверждается записью акта о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью истца (дело № т 2 л.д 256-259).

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО4 кызы к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 кызы удовлетворены частично, постановлено признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО4 кызы к ФИО3 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением отказано (дело №, т. 3 л.д. 139-142).

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ФИО2 выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО11, дом №, <адрес>, его выезд в связи с созданием новой семьи носит добровольный и постоянный характер, от нового брака имеется четверо детей, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства (отношения по договору социального найма исключают возможность одновременного пользования двумя жилыми помещениями), где исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением, в этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4кызы, действующей в своих интересах и интересах ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 кызы к ФИО3 о признании утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО4кызы, ФИО14 и ФИО3

Также установлено, что с письменным заявлением о заключении договора социального найма истец к ответчику администрации <адрес> МО «<адрес>» не обращалась, данное обстоятельство со стороны истца не оспаривалось.

По информации ООО «Тополь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. им. Зарубина, <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(к/с), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дочь), ФИО4 кызы (б. жена), ФИО14 (сын) (дело № т. 1 л.д. 66). Лицевые счета на квартиру оформлены за Павловым П.А., который производит оплату платежей (дело №, т. 1 л.д. 69-70, 72, 73,74-89-80, 111-162).

Как указано в иске и следует из объяснений представителя истца, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием «<адрес>» в лице администрации <адрес> МО «<адрес>» и ФИО1 и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между муниципальным образованием «<адрес>» в лице администрации <адрес> МО «<адрес>» и Павловым П.А. являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ. По мнению истца, оспариваемый договор был заключен без участия истца Павловой С.А. кызы и её сына Павлова А.П., а именно без их согласия, при этом на момент заключения указанного договора Павлова С.А.кызы и её сын Павлов А.П. были зарегистрированы в спорном жилом помещении. При заключении оспариваемого договора, по мнению истца, Павлов П.А. предоставил недостоверные (ложные) сведения, а именно: заявление от Павловой Т.Е. о заключении договора социального найма, подписанное представителем ФИО2, в котором нет сведений о согласии всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении; справку ООО УК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4кызы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, указанная справка выдана ДД.ММ.ГГГГ, а договор социального найма заключён спустя шесть месяцев - ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения договора социального найма - ДД.ММ.ГГГГ сведения о снятии ФИО4 и Павлова А.П. в администрацию Кировского района г. Саратова не представлены; заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 25.12.2017 по гражданскому делу № 2-9971/2017 по иску Павловой Т.Е. к Павловой С.А. к. и Павлову А.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением. По мнению истца, ответчик Павлов П.А. совместно или в сговоре с администрацией Кировского района МО «Город Саратов» получил сам право на жилое помещение, также получил право пользования жилым помещением со своей матерью, а впоследствии для своей дочери, которая с момента рождения, по мнению истца, никогда в спорном жилом помещении не проживала.

В подтверждение своих доводов стороной истца были представлены видеозаписи, которые были исследованы судом при рассмотрении дела с использованием технического средства представителя истца - ноутбука А sus DL 753 V. На фрагментах видеозаписи было зафиксировано состояние комнат жилого помещения, а также лицо, осуществляющее съемку, представилась на камеру Павловой С.А. кызы, показала себя на камеру, а также представила на камеру сына Павлова А.П., который находился вместе с ней во время съемки. Также на двух записях был показан мужчина по имени «Сергей», который являлся нанимателем жилого помещения по договору (с его слов на видеозаписи). При этом часть записей не имела комментариев автора съемки, лишь происходил обзор состояния части внешнего фасада жилого помещения, а также комнат, кухни, ванны, при этом ни на одной из съемки не указан адрес места нахождения жилого помещения, само жилое помещение в полноценном виде также не представлено на видеозаписи, не указаны даты видеосъемки. При этом комментарии истца, осуществляющего видеосъемку на свой телефон, сводились к описанию состояния жилого помещения, ссылалась на грязь, наличие тараканов, отсутствие ее части вещей в комнате, которую она занимала с сыном, указала на шкаф, который приобретала сама на свои денежные средства, указывала комнату, где со слов истца проживала «Тамарка» (бывшая свекровь) со своим мужем.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что данные видеозаписи были сделаны примерно за три предшествующих года, более точную дату и период не смогла назвать, на видеозаписи зафиксировано состояние <адрес>. 44 по <адрес> в <адрес>. Кроме того, истец была в декабре 2024 года в <адрес>, оплатила коммунальные услуги, в подтверждение чего представителем были представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просила критически отнестись к просмотренной видеозаписи, поскольку время и дата съемки отсутствуют, непонятно, что за жилое помещение изображено на видеосъемке, адрес места нахождения объекта недвижимости не зафиксирован съемкой.

Исследовав видеозаписи, представленные стороной истца, суд приходит к выводу о том, что изображенное на данных записях состояние комнат жилого помещения является удовлетворительным, жилым, поскольку в комнатах находились предметы мебели, вещи, продукты питания, моющие средства на кухне, что не свидетельствует о том, что жилое помещение заброшено и в нем никто не проживает.

Ссылка истца на грязь и наличие тараканов не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Проанализировав представленные истцом видеозаписи можно сделать вывод о том, что истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает и не предпринимает попыток для своего вселения, имея при этом ключи от данного жилья, что подтверждает наличие у истца свободного доступа к нему.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с названным иском в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта 4 пункта 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из письменных пояснений истца и объяснений представителя истца, Павлова С.А. кызы узнала о наличии оспариваемого договора в августе 2022 года в рамках рассмотрения дела об отмене заочного решения суда от 25.12.2017. Павлова С.А. кызы является пенсионером, осуществляет уход за своим сыном, инвалидом первой группы, который является недееспособным, в связи с чем не может себя обслуживать. Кроме того, истец вынуждена была также ухаживать за своей матерью, которая живет в Азербайджане. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила восстановить срок на подачу иска о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

По информации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кызы действительно неоднократно пересекала Государственную границу РФ, осуществляла выезд в РФ в Азербайджан и обратно (дело № т. 2 л.д. 43-46). При этом из объяснений представителя истца также следовало, что поездки в Азербайджан осуществлялись в гостевых целях.

Сведений о том, что мать истца находилась на ее иждивении и нуждалась в постоянном уходе, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, представленных истцом, следует, что съемку осуществляла истец, при этом во время съемок с ней находился сын Павлов А.П., который стоял рядом с ней, что свидетельствует о том, что Павлов П.А. имеет возможность самостоятельно передвигаться. Указание истца на то обстоятельство, что ее сын нуждается в постоянном уходе, вместе с тем не мешало ей в 2022 году обратиться за юридической помощью к адвокату Авакян Н.Ю. по вопросу защиты своих нарушенных жилищных прав. В период с июля 2022 года истец в лице своего представителя - адвоката Авакян Н.Ю. обращалась в суды с различными заявлениями и исками.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора социального найма, заключенного 18.06.2018, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.07.2022 к договору от 18.06.2018, поскольку на момент обращения в суд (23.12.2024), трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для его оспаривания, как от даты, когда истцу стало известно о договоре, так и от даты заключения договора истцом не пропущен.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что нарушение жилищных прав истца со стороны указанных ею ответчиков в данном споре не установлено, истцом не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке в случае признании их недействительными. Истец не является ни собственником спорного жилого помещения, ни его нанимателем, в судебном порядке за ней признано право пользования и проживания в спорном жилом помещении, в настоящем деле ответчики не оспаривают ее право и препятствий в проживании с момента признания за ней указанного права не чинят, доказательств обратного не представлено.

Фактически право Павловой С.А. кызы на проживание в спорной квартире ничем не нарушено, и она его не лишилась, а обращение Павловой С.А. кызы в суд за защитой своего права не является существенным нарушением оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему.

При этом спорное жилое помещение изначально было предоставлено, в том числе и ответчику Павлову П.А., который вселил в 1996 году в качестве члена своей семьи свою мать Павлову Т.Е. Указанные действия ответчика со стороны истца в установленном законом порядке не оспаривались, с иском о выселении Павловой Т.Е. из спорного жилого помещения истец не обращалась, доказательств обратного не представлено.

Истец Павлова С.А.кызы членом семьи Павловой Т.Е. на дату заключения оспариваемого договора не являлась, совместного хозяйства с ней не вела, в спорном жилом помещении не проживала, попыток вселения не предпринимала и не предпринимает до настоящего времени, с письменным заявлением в администрацию о заключении ней договора социального найма не обращалась на протяжении 20 лет. Спорный договор социального найма заключен в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда. Павлова Т.Е. на момент заключения данного договора была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и снята с регистрационного учета только в связи с ее смертью в 2021 году.

Вопреки позиции истца ее согласия и согласия ее сына как членов семьи нанимателя на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с Павловой Т.Е. не требовалось, поскольку членами семьи Павловой Т.Е. они не являлись, о чем свидетельствуют ранее поданные иски Павловой Т.Е. об утрате права пользования Павловой С.А. кызы и ее сыном спорным жилым помещением. При этом на дату заключения оспариваемого договора вопреки позиции истца ФИО4 кызы и ее сын были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено было лишь в 2022 году с прекращением производства по делу в связи со смертью истца ФИО1

Решение администрации о предоставлении спорного жилого помещения Павловой Т.Е. от 07.06.2018 № 381-р-р истцом не оспорено.

Доводы истца об отсутствии изменений в оспариваемый договор социального найма в связи с вселением новых членов семьи не имеют существенного значения в рамках рассматриваемого дела. Действительно, законом предусмотрено, что вселение новых членов семьи влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, однако несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение.

Доводы истца о предоставлении Павловым П.А. от имени Павловой Т.Е. недостоверных (ложных) сведений при заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Указание истца на наличие сговора Павлова П.А. с администрацией Кировского района МО «Город Саратов» во внимание судом не принимается, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, наличие которых не лишает истца права пользования спорным жилым помещением, данные доводы голословны и надуманы, не подтверждаются доказательствами.

Учитывая изложенное, суд исходя из того, что законных, то есть предусмотренных ст. 168 ГК РФ, оснований для признания недействительными оспариваемых договора и дополнительного соглашения к нему не имеется, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части. Оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется, так как требования истца о признании сделок недействительными оставлено судом без удовлетворения.

В силу ст. 82 ЖК РФ Павлов П.А. вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае смерти последнего. При этом в силу закона на вселение несовершеннолетней Павловой П.П. в спорное жилое помещение не требовалось согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, Павлова П.П., 2004 г.р., была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Павловым А.П. с его согласия в качестве члена его семьи, с соблюдением положений, предусмотренных ст. 54 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении Павловой П.П. и снятии ее с регистрации учета не имеется.

При этом в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования.

Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права (утрате права пользования) пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено, в этой связи требование истца о снятии с регистрационного учета заявлено само по себе излишне.

Таким образом, заявленные Павловой С.А. кызы требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При этом истец Павлова С.А.к. не лишена возможности защиты своего права, если полагает его нарушенным, в ином, предусмотренном законом, порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павловой Сабины Алефсер кызы к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского муниципального района «Город Саратов», Павлову П.А., Павловой ФИО18 о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.03.2025.

Судья А.А. Волкова

Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-3415/2025

№ 2-5444/2024

64RS0045-01-2024-009009-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.

судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Зайцевой С.В.,

с участием прокурора Новопольцевой Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.А. Алефсер кызы к П.П.П. о признании утратившей, прекратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма по апелляционной жалобе П.С.А. Алефсер кызы на решение Кировского районного суда города Саратова от <дата> года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения представителя истца А.Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Ч.О.Н., возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора Н.Ж.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

П.С.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к П.П.П., в котором просила признать П.П.А. утратившей, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что П.С.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения, с <дата> зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Спорная квартира на основании ордера от <дата> № была предоставлена семье в составе трех человек: П.П.А. (наниматель), П.С.А. (супруга), П.А.П. (сын). Брак между П.С.А. и П.П.А. прекращен <дата>. П.П.А. с <дата> выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик вступил в новый брак, у него родилась дочь П.П.П., которую П.П.А. <дата> зарегистрировал по данному адресу. Кроме...

... того, П.П.П. включена в договор социального найма жилого помещения от <дата> №, с учетом дополнительного соглашения от <дата> в качестве члена семьи нанимателя. Однако П.П.П. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, совместное хозяйство с нанимателем и членами его семьи не вела, коммунальные платежи не вносила. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, в апелляционной жалобе П.С.А. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, ссылается на нарушение норм материального права. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В обоснование доводов жалобы указывает, что несовершеннолетняя П.П.П. была зарегистрирована в квартире формально, в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, добровольно выехала на другое место жительства, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. По достижении совершеннолетнего возраста своими правами П.П.П. не воспользовалась до настоящего времени.

В письменных возражениях П.П.П., ФКУ «Приволжско-Уральское ТИУО» Министерства обороны России просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> (дело №) отменено заочное решение Кировского районного суда города Саратова от <дата> (дело №), по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.П.А. к П.С.А., П.А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано, производство по исковому заявлению П.Т.Е. к П.С.А., П.А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено.

Указанным судебным актом установлено, что <дата> П.П.А. на состав семьи из трех человек (он, супруга П.С.А., сын П.А.П.) был выдан ордер № на служебную двухкомнатную <адрес>

<дата> брак между П.П.А. и П.С.А. расторгнут.

<дата> П.П.А. вступил в брак с П.Н.А. (до заключения брака – Боева), в котором у них родились дети: П.П.П., <дата> года рождения, П.И.П., <дата> года рождения, П.П.П., <дата> года рождения, П.П.П., <дата> года рождения.

П.П.П., <дата> года рождения, сменила имя с «Полины» на «П.П.П.», что подтверждается записью акта о перемене имени от <дата> №, а <дата> вступила в брак с Л.А.В.

Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску П.П.А. к П.С.А., П.А.П. об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску П.С.А. к П.П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в удовлетворении исковых требований П.П.А. отказано, встречные исковые требования удовлетворены. На П.П.А. возложена обязанность не чинить П.С.А. препятствия по вселению и проживанию в <адрес> <адрес>

Согласно сведениям, представленным администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №/п жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> значится в реестре имущественной части муниципальной казны по Кировскому району на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> №-р.

Из справки формы № от <дата>, выданной управляющей компанией «Авангард», следует, что квартиросъемщиком жилого помещения являлся П.П.А., который снят с регистрационного учета <дата>. Кроме него в помещении были зарегистрированы: П.Т.Е. (мать), П.А.П. (сын), П.С.А. (бывшая супруга).

<дата> между администрацией района и П.Т.Е. заключен договор социального найма №, согласно которому она являлась единственным членом семьи.

<дата> по данному адресу вновь зарегистрирован П.П.А.

В связи со смертью П.Т.Е. между администрацией района и П.П.А. <дата> было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась его несовершеннолетняя дочь П.П.П.

Согласно сведениям ЕГРН П.С.А., П.А.П. и П.П.П. в собственности жилых помещений не имеют.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от <дата>, исковые требования П.С.А. П.П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены. П.П.А. признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В удовлетворении исковых требований П.С.А. к П.П.П. о признании отсутствующей права пользования жилым помещением, отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, ст. 61 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 61 , 63, 65 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, установив, что ответчик П.П.П. была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право на ту жилую площадь, которая была определена ей родителями в качестве места жительства по соглашению сторон, зарегистрирована в нем, проживает в течение длительного времени, оплачивает коммунальные услуги, в собственности иного жилого помещения не имеет, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания П.П.П. утратившей, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П и определение этого же суда от <дата> №-О).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> №-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (определение Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ21-36-К4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Оценка представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей, осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что П.П.П. в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, являются несостоятельными, достоверными доказательствами не подтверждены. Напротив, названные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе сведениями об оплате П.П.П. коммунальных услуг, справкой № Саратовской православной духовной семинарии от <дата> студентом которой является муж П.П.П. - Л.А.В., сведениями, представленными Саратовской городской поликлиникой № о том, что П.П.П. проживает по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи прикреплена к ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», участок 12, иными письменными доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик из спорного жилого помещения не выезжала, проживает в нем вместе супругом, пользуется жилым помещением, продолжает выполнять обязательства по договору социального найма.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что П.П.П. будучи ребенком своим отцом П.П.П. была вселена в иное жилое помещение, что является основанием утраты либо прекращения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, несостоятельна, не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении отсутствующим, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Однако, таковых доказательств материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом первой инстанции, П.П.П. в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорной квартире своим отцом, что свидетельствует о том, что она приобрела право на жилую площадь, определенную ей в качестве места жительства соглашением родителей и ее проживание в несовершеннолетнем возрасте по иному месту не свидетельствует о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> не возникло.

Проживание ответчика в несовершеннолетнем возрасте с родителями по другому адресу являлось вынужденным, так как в силу своего возраста она лишена была возможности самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе, реализовывать право на фактическое проживание в спорном жилом помещении, ее не проживание в спорном жилом помещении обусловлено волей ее родителей и не носит добровольный характер.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены правильно постановленного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи