Павлухина Алла Павловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Павлухиной Алле Павловне о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику Павлухиной А.П. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, утратив такой статус с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, то в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» являлся и страхователем по обязательному медицинскому страхованию. В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ответчик являлась плательщиком страховых взносов. Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ответчик должен был уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Между тем в силу п. 6 ст. 16 вышеуказанного Закона в случае п...

...рекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода обязательный платеж подлежал уплате Павлухиной А.П. в срок не позднее пятнадцати календарных дней со дня предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за соответствующий период.

Ответчиком в нарушение указанных положений Закона платежи в установленный срок произведены не были, в связи с чем ответчику на недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Направленное ответчику требование УПФР о добровольной уплате пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год до настоящего времени не исполнено и денежные средства в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в полном объеме не поступили.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> недоимку и пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек, а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, выразив также свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлухина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчик Павлухина А.П. на 2012 год являлась индивидуальным предпринимателем, утратив статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Между тем оплата страховых взносов за 2012 год ответчиком произведена не была.

Остаток задолженности по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года на страховую часть трудовой пенсии в размере 12 627 рублей 99 копеек; на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 2 477 рублей 03 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В силу требований ч. 7 ст. 25 указанного Закона пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня имеет длящийся характер и взыскивается до полного погашения задолженности, на которую рассчитана пеня.

Ответчику на недоимку по страховым взносам за 2012 год начислена пеня: на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 104 рублей 31 копеек; на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 359 рублей 31 копеек; на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 236 рублей 45 копеек.

Представленные истцом расчеты начисленной недоимки и пени по страховым взносам судом проверены и являются правильными.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Из реестра поступления платежей от страхователя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что возложенная обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пеням страхователем не исполнена.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Павлухиной Алле Павловне о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, удовлетворить.

Взыскать с Павлухиной Аллы Павловны в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> недоимку и пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек в том числе:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек;

- пеню на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты> рублей 31 копеек;

- пеню на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей 31 копеек;

- пеню на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Взыскать с Павлухиной Аллы Павловны в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в <данные изъяты> районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья (подпись) Н.Д. Хасьянов

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья Н.Д. Хасьянов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

28 августа 2018 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев исковое заявление И.Р.А. к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Ф.С.П., Ф.С.Р., П.А.П. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

И.Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, не отвечало требованиям Гражданско-процессуального кодекса. Истцу представлялся срок - до ДД.ММ.ГГГГ для устранения имеющихся недостатков в заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения указаний судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу к со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление И.Р.А. считается не поданным и подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

исковое заявление И.Р.А. к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Ф.С.П., Ф.С.Р., П.А.П. о признании права собственности на жилой дом, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повтор...

...ному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Курбанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игонина Р.А. к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, площадью – 122,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему и его отцу на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> В 2017 году отец оформил дарственную на его имя на свою 1/2 доли жилого дома и земельного участка. В связи с тем, что жилой дом был ветхим, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, но без получения соответствующего разрешения было осуществлено строительство жилого дома на месте старого общей площадью 122,2 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес> Истец указывает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологич...

...еским нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

В связи с указанным просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью- 122,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Игонина Р.А.- Богданова В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Абдуллаев М.И., не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает его прав, не угрожает его жизни и здоровью.

В судебное заседание истец Игонин Р.А. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представители ответчиков администрации муниципального управления «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 № 52, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладывается ограничения взлетной- посадочной и шумовой зоны от аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский». Указывают, что объект возведен с наращением градостроительных и строительных норм, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федоров С.П., Федорова С.Р., Павлухина А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Игонина Р.А. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью- 494 кв.м, из категории земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №. Право собственности истцом на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Игонин Р.А. ФИО5 являются собственниками по 1/2 жилого дома общей площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истцом на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил Игонину Р.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю земельного участка, 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра кадастровым инженером установлен факт прекращения существования здания с кадастровым номером 30:12:040434:38 в связи со сносом данного объекта.

В соответствии с техническим паспортом составленного специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен двух этажный жилой дом общей площадью- 122,2 кв.м., жилой площадью-69,1 кв.м., который не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, жилой дом литер «А№- снесен.

Заключением выполненным специалистами ООО «АБ Форма» о состоянии строительных конструкций жилого дома литре «Д» по адресу: <адрес> установлено, что состояние основных строительных конструкций выполнено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание может быть использовано по своему назначению- в качестве жилого дома- без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустиройству, а также усилению и восстановлению конструкций.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома лит. Д, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Игонина Р.А. к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за Игонина Р.А. право собственности в целом на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 122,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 5 октября. 2018.

Судья М.Р.Курбанова