Павлусенко Анастасия Юрьевна

Дело № 2-140/2025

УИД 75RS0003-01-2024-003293-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлусенко Ольги Николаевны к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Павлусенко О.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с вышеуказанным иском.

Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на 7 февраля 2025 года с 14 часов 00 минут, на 27 марта 2025 года с 09 часов 30 минут, истец Павлусенко О.Н., будучи надлежащим образом, извещённой о их дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

При этом ответчики администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита» будучи надлежащим образом извещенными о датах, времени и месте судебных заседаний, требований о рассмотрении гражданского дела по существу не заявили.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмо...

...трения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела в соответствующей их части, принимая во внимание факт неявки истца Павлусенко О.Н., не просившей о разбирательстве дела в своё отсутствие, в суд по вторичному вызову не явившейся, а также отсутствия заявления ответчиков – администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» с требованием о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Согласно статье 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, 93, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павлусенко Ольги Николаевны к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение, вынесенное в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Н.А. Соловьева

Дело №2-234/2023

УИД75RS0003-01-2022-004163-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукичевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлусенко Ольги Николаевны к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ссылаясь на то, что они длительное время проживают в жилом помещении, выделенном её отцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ... на условиях договора социального найма, однако решением общественной комиссии по жилищным вопросам ей было отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия необходимого комплекта документов. На основании изложенного, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях социального найма.

Протокольным определением от 23 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Павлусенко А.Ю., ...

Ответчик администрация городского округа «город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайс...

...тва об отложении дела не заявили. Представитель администрации городского округа «город Чита» Печак О.Ю. направила письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Павлусенко О.Н., третье лицо Павлусенко А.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истцов в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено отцу истца Д.Н,Л. в 1969 г., который являлся нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается сведениями поквартирной карточки.

Согласно сведений в поквартирной карточке, в спорное жилое помещение совместно с нанимателем Д.Н.Л. были вселены его жена Дмитриева Нина Ивановна и их дети Дмитриев Леонид Николаевичем и Дмитриева (Павлусенко) Ольга Николаевна. Павлусенко Ольга Николаевна снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу .... Д. Н.Л. выписан из спорного жилого помещения ... Далее нанимателем спорного жилого помещения указана Д. Н.И., которая умерла ...

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 октября 2019 г. по иску Павлусенко Ольги Николаевны к Дмитриевой Нине Ивановне, Дмитриеву Леониду Николаевичу, администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязанности дать письменное согласие на включение в договор социального найма установлено, что Павлусенко О.Н. с согласия Дмитриевой Н.И. в 2017 году вселилась в жилое помещение по адресу: ... как член семьи нанимателя Павлусенко Н.И.

Согласно сведениям поквартирной карточки, справки с места жительства, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 22 января 2020 г.

После смерти Павлусенко Н.И. ... истец Павлусенко О.Н. продолжила проживать в спорном жилом помещении, на её имя открыт лицевой счет.

Из ответа заместителя руководителя администрации городского округа – главы администрации района от 08 июня 2022 г. следует, что Павлусенко О.Н. отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение со ссылкой на ст.ст. 49, 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, вышеназванным решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 октября 2019 г. за Павлусенко О.Н. было признано право пользования жилым помещением по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, повторного признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма за истцом Павлусенко О.Н. не требуется, её права не нарушены и не требуют судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Павлусенко Ольге Николаевне в удовлетворении исковых требований к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 г.