Павлущенко Леонид Дмитриевич

Дело № 2-1775/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НБ «<данные изъяты>» (ОАО), действующая на основании доверенности, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> года, заключенному между сторонами. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с указанным договором, истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых путем зачисления суммы кредита на открытый расчетный счет №№. Условиями договора предусмотрена обязанность ФИО2 осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей на текущий счет №№, открытый в НБ «<данные изъяты>» (ОАО). Однако в нарушение условий договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, <дата> был произведен последний платеж на сумму <данные изъяты>. В настоящее время по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – основной долг, проценты за пользование кредитом за период от <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., плата з...

...а пропуск платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объёме, указав, что действительно получал денежные средства в соответствии с кредитным договором, однако по причине возникших материальных трудностей, не мог погашать задолженность. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом НБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> Р.Украина, адрес регистрации: <адрес>, <дата> был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. Условиями договора предусмотрена обязанность ФИО2 осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей на текущий счет №№, открытый в НБ «<данные изъяты>» (ОАО). В случае пропуска очередного платежа, допущенного впервые, ФИО2 обязался уплачивать истцу штраф в размере <данные изъяты>., 2-й раз подряд – <данные изъяты>., 3-й раз подряд – <данные изъяты>. Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> (л.д.14-19) копией условий предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды (приглашения делать оферты) (л.д.20-23), копиями графика платежей (л.д.24) и тарифов НБ «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д.25) с декларацией от <дата> (л.д.26), копиями анкеты к заявлению о предоставлении кредита от <дата> (л.д.27), справки формы №2-<данные изъяты> (л.д.28), фотографии (л.д.29), паспорта (л.д.30-32).

В результате неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – основной долг, проценты за пользование кредитом за период от <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. (движение по лицевому счету на л.д.11-13, расчет задолженности на л.д.10).

С учетом условий договора, установленных обстоятельств, суд находит представленный истцом расчет задолженности верным.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу возникшей задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Национального банка «<данные изъяты>» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Национального банка «<данные изъяты>» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

Дело № 2-1775/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Р.Украина, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 449917 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 01 (одну) копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.В.Севастьянова

Дело № 2-3228/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 55 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком <дата>. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под процентную ставку 18,00 % годовых на цели личного потребления.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без участия представителя истца, что подтверждается заявлением (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считае...

...т исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, что подтверждено копией кредитного договора (л.д.№ заявлением заемщика (копия на л.д.№), графиком платежей (копия на л.д.№).

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 30 месяцев на цели личного потребления под процентную ставку 18,00 процентов годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается следующими документами: заявление заемщика на зачисление кредита от <дата>. (копия на л.д.№).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства согласно п.1 с.393 ГК РФ, в том числе в случае расторжении договора по этому основанию (п.5 с.453 ГК РФ).

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору № № от <дата>. не погашена.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором от <дата>. и уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и движением по счету (л.д. №).

Истец ОАО «<данные изъяты>» направляло ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита (копия на л.д. №). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> 88 коп. из которого: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка по просроченной ссуде; <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам (расчет задолженности на л.д. №

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положение суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма в размере <данные изъяты> 88 коп. подлежит взысканию в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение на л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №№ от <дата>., заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от <дата>. по состоянию на <дата>.: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> 17 (семнадцать) копеек, проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> 92 (девяносто две) копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> 40 (сорок) копеек, неустойку по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> 43 (сорок три) копейки, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> 96 (девяносто шесть) копеек, а всего <данные изъяты> 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 55 (пятьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мировой судья: ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

НАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя с ФИО5 части задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> НАО «<данные изъяты>» в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель НАО «<данные изъяты>» ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья не правильно применил нормы процессуального права, из чего сделал неверные выводы. Наличие долга по кредитному договору является бесспорным, поскольку при его заключении оферентом всегда является заемщик, то есть инициатива заключения кредитного договора исходит от него, а банк лишь акцептирует условия заемщика; сумма задолженности правомерно рассчитана, исходя из условий письменного договора – бесспорна и не свидетельствует о наличии спора о праве. К заявлению о вынесении судебного приказа приложен детализированный расчет задолженности, из которого видно как он ...

...производился. Кроме того, взыскатель, являющийся на основании договора уступки прав требования правопреемником по кредитному договору, заключенному между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», имеет право на обращение к мировому судье с вышеназванным заявлением.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

На основании п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не соответствует вышеприведенным нормам ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> – отменить, частную жалобу представителя НАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Направить материал по заявлению НАО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по кредитному договору пени мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья ФИО7.