Павлушов Андрей Николаевич

УИД47RS0001-01-2022-000974-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 12-106/2022

31 октября 2022 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Павлушова А.Н.,

инспектора отделения (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО майора полиции Басковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Павлушова Андрея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № 253 от 10.08.2022 года, вынесенное муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, о признании Павлушова Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 253 от 10.08.2022 года, вынесенным муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Павлушов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением установлено, что Павлушов А.Н. в нарушение ст. 63 Семейного Кодекса РФ должным образом не исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО3, который по итогам учебного года 2021/2022 является неуспевающим и переведен условно на повторное обучение в 5 класс, так как не освоил программу по русскому языку и иностранному языку (английский). ДД.ММ.ГГГГ районной психолого-медико-педагогической комиссией несовершеннолетнему Павлушову Даниилу рекомендовано пройти дополнительное обследование в условиях ГКУЗ «Ленинградского областного психоневрологического диспансера», что необходимо для определ...

...ения дальнейшего образовательного маршрута несовершеннолетнего. Однако, до настоящего времени, до 19.07.2022, Павлушов А.Н. не обеспечил прохождение своим сыном дополнительного обследования в условиях ГКУЗ ЛОПНД. Многократные беседы представителями администрации, школы, учителями-предметниками, классным руководителем, педагогом-психологом МБОУ СОШ №1 г. Пикалево с отцом учащегося не дали положительного результата. Павлушов А.Н. не прислушивается к рекомендациям, не предпринимает должных мер по получению сыном обязательного среднего образования в доступной для него форме, по доступному образовательному маршруту.

Таким образом, Павлушов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Павлушов А.Н. с вынесенным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление. В обоснование жалобы указано, что

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Павлушов А.Н. жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

При рассмотрении жалобы инспектор отделения (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО майор полиции ФИО4 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом по смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать его процессуальные права лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющим производство по делу. Такая возможность должна быть обеспечена на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении № 253 от 10.08.2022 года, вынесенным муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Павлушов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, обстоятельства совершения правонарушения и вина Павлушова А.Н. подтверждается протоколом № 003263/2338 от 19.07.2022, справкой ИЦ о привлечении к административной ответственности Павлушова А.Н., рапортом инспектора ОДН ФИО4, материалом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, Павлушова А.Н., актом обследования ЖБУ семьи от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспортных данных Павлушова А.Н., ФИО3, копией заключения ПМПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако, в оспариваемом постановлении от 10.08.2022, вопреки п.6 ч.1 ст.29.10 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведены доказательства, на основании которых коллегиальный орган сделал вывод о виновности Павлушова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, перечисленным в постановлении имеющимся в материалах дела об административном правонарушении письменным документам не дана надлежащая оценка как доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, таким образом, постановление является немотивированным.

Кроме того, выводы комиссии в постановлении по делу об административном правонарушении о виновности Павлушова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения не подтверждены достаточными доказательствами, а именно: в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении несовершеннолетнего ФИО3, в связи с чем вывод комиссии о том, что Павлушов А.Н. является отцом несовершеннолетнего ФИО3, 03.04.2007г.р., и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ является голословным и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Положения ст.24.1, ст.26.1 во взаимосвязи со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и присматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ свидетельствующей о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает установленным ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем обжалуемое постановление о признании Шмелёва С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Жалобу Павлушова Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 253 от 10.08.2022 года, вынесенное муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, о признании Павлушова Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>