Павлушова Ирина Александровна

УИД 47RS0003-01-2024-002845-58

Дело № 5-416/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волхов 28 декабря 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Козишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Павлушовой И.А., ****** года рождения, уроженки ******, не замужней, без определенных занятий, проживающей по адресу: ******, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павлушовой И.А. отводов не заявившей, об участии защитника не ходатайствующей,

УСТАНОВИЛ:

Павлушова И.А. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2024 года в 02 часов 45 минут, Павлушова И.А., находясь в подъезде общежития № ****** по ******, устроила скандал, размахивала руками, вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Павлушова И.А. вину в совершении правонарушения признала.

Вина Павлушовой И.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами:

данными протокола № ****** об административном правонарушении от 28.12.2024 года, в объяснении к которому Павлушова И.А указала, что в совершении правонарушения виновна; протоколом № ****** от...

... 27.12.2024 года о задержания Павлушова И.А. в совершении правонарушения 27 декабря 2024 года в 02.45часов, рапортом ст.ГЗ ОВО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Павлушова И.А. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Совершение Павлушовой И.А. повторного однородного административного правонарушения суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Павлушовой И.А., суд не усматривает.

При назначении административного наказания Павлушовой И.А., учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, наличие обстоятельств отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить Павлушовой И.А., административное наказание в виде административного ареста.

Препятствий для назначения Павлушовой И.А. наказания в виде административного ареста предусмотренного ст.3.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Павлушовой И.А. от административной ответственности за содеянное, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Павлушову И.А., ****** года рождения, уроженку ******, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на 15 (пятнадцать) суток.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 02 часов 45 минут 27 декабря 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в канцелярию Волховского городского суда либо путем направления жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: М.А. Козишникова

Дело № 2-767/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей на срок ... месяцев. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет .... В связи с имеющейся задолженностью П. направлялось требование о погашении задолженности и расторжении договора. Задолженность до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел...

...о в свое отсутствие.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями согласна в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под ...% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

П. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 15-22).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, денежная сумма зачислена на счет заемщика. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора П. не оспорен.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

Из материалов дела усматривается, что ответчик П. с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, чем систематически нарушала условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 23). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что П. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № ХХХ, которая составляет: просроченная задолженность ..., задолженность по неустойке ..., просроченные проценты за кредит .... (л.д. 12).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с П. задолженности по кредитному договору в сумме ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... (л.д. 6а) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и П..

Взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова

Дело № 5-285/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2021 г.

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Нагорная, д. 6 а, Черная М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Павлушовой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: ..., работающей в ГОБОУ Оленегорская КШИ,

установил:

23 марта 2021 г. в 15 часов 46 минут Павлушова И.А., в нарушение подпункта 2.1.1 пункта 2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, находился без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора) в общественном месте, а именно, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Бардина, д.28.

Павлушова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует ...

...угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП ФР.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В силу пункта «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3 Правил).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4 Правил); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4 Правил).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации обладают полномочиями: принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «м»); устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

Кроме того, в силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Реализуя полномочия, предоставленные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ, Правительство Мурманской области постановлением от 04.04.2020 № 175-ПП продлило на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утвердило Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2 указанных Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее – СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021г. начальником отдела безопасности Администрации г.Оленегорска С. в общественном месте, а именно, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Бардина, д.28 выявлена гражданка Павлушова И.А. без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, служебной запиской.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи, с чем признаются достоверными относительно события правонарушения.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Павлушовой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства административную ответственность.

При назначении Павлушовой И.А. административного наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ совершено впервые, прихожу к выводу о возможности назначения ей административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

признать Павлушову Ирину Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья