Павлятенко Владимир Леонидович

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Пономарёва М.П. и Картавика А.Л.,

при секретаре Морозовой Е.О.,

с участием прокурора Кириченко А.А.,

рассмотрев по докладу судьи Пономарёва М.П. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлятенко В.Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Павлятенко В. Л., ранее не судимого,

о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2005 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2005 года Павлятенко А.Л. осужден по ст.30 ч.3 и ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2013 года в порядке ст.397 п.13 УПК РФ оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Павлятенко В.Л. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, осужденный Павлятенко А.Л. в своей апелляционной жалобе просит его изменить, применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г.), смягчить категорию преступления и снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы приводит общие нормы Конституц...

...ии РФ и УПК РФ, однако более конкретного обоснования его жалоба не содержит.

В судебном заседании прокурор Кириченко А.А. доводы апелляционной жалобы Павлятенко В.Л. не поддержал, просил оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы судебного производства, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия нашла постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, со дня постановления приговора и по настоящее время уголовный закон, устраняющий преступность совершенного Павлятенко В.Л. деяния, смягчающий наказание за это преступление или иным образом улучшающий его положение, не издавался.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении Павлятенко В.Л. является обоснованным, поскольку все изменения уголовного законодательства, в том числе указанные осужденным в его ходатайстве, уголовной ответственности и правил назначения наказания за покушение на убийство человека не коснулись.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Павлятенко В.Л. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Павлятенко В.Л., влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Павлятенко В. Л. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2005 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи