Павлыченко Егор Сергеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 27 февраля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Левиной И.Г.,

подсудимых Павлыченко Е.С., Ажалиева И.Р.,

защитников - адвокатов Кушекбаева Э.Р., Тлешевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлыченко Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении бабушку ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, состоящего на учёте в ОФПСС РФ по <адрес>, в связи с установлением выплаты неработающему лицу, военнообязанного, судимого:

- 27.06.2023 Советским районным судом г.Астрахани по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

- 08.08.2023 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

- 29.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов; на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района ...

Показать ещё

...г.Астрахани, наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто полностью,

Ажалиева Ильнара Ришатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:12, Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р., находясь в помещении магазина «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно бутылку водки «Мороша», объёмом 0,5 л., стоимостью 239 рублей.

С похищенным имуществом Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими противоправными действиями ООО «Тамерлан» имущественный ущерб на указанную сумму – 239 рублей.

После этого Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р., в этот же день, в период времени с 21:11 до 21:12, вновь вернулись в указанный магазин, где, действуя в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно бутылку водки «Мороша», объёмом 0,5 л., стоимостью 239 рублей, а также колбасу «Сальчичон Иберико» с/к 300г. п/вак «Фамильные», стоимостью 229 рублей 99 копеек.

С похищенным имуществом Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими противоправными действиями ООО «Тамерлан» имущественный ущерб на указанную сумму – 468 рублей 99 копеек.

Всего Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. тайно похитили имущество ООО «Тамерлан» на общую сумму 707 рублей 99 копеек, которым распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, Павлыченко Е.С. и Ажалиевым И.Р. каждым отдельно было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что каждый из них согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества ООО «Тамерлан» на общую сумму 707 рублей 99 копеек. В содеянном раскаивались.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» Шарнас В.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Павлыченко Е.С. и Ажалиеву И.Р. деяние относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Павлыченко Е.С. и Ажалиеву И.Р., с которым они согласились и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Павлыченко Е.С. и Ажалиева И.Р. каждого отдельно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий Павлыченко Е.С. и Ажалиева И.Р. нашла своё подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что они действовали тайно, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, путём свободного доступа, при этом руководствуясь корыстными мотивами.

Кроме того, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку их действия были умышленными, согласованными, противоправными, непосредственно направленными на достижение преступного результата, о чем также свидетельствует совместное распоряжение похищенным имуществом.

При определении вида и меры наказания Павлыченко Е.С. и Ажалиеву И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Павлыченко Е.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, уход за престарелой бабушкой.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого Павлыченко Е.С. акцентуированных личностных черт, поскольку это некоторые особенности его характера.

Смягчающими наказание Ажалиеву И.Р. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Отягчающим наказание Ажалиеву И.Р. и Павлыченко Е.С. обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснили сами подсудимые в судебном заседании, состояние опьянения способствовало совершению преступления, при этом указали, что не совершили бы преступление, если бы не употребили ранее спиртные напитки.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения Павлыченко Е.С. и Ажалиеву И.Р. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим, суд считает возможным исправление подсудимого Павлыченко Е.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, однако не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом требований ст.74 УК РФ наказание, назначенное Павлыченко Е.С. приговором Советского районного суда г.Астрахани от 27.06.2023, необходимо исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания Павлыченко Е.С. по настоящему приговору в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Ажалиева И.Р., суд считает возможным его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлыченко Егора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 29.09.2023, окончательно назначить Павлыченко Егору Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному Павлыченко Егору Сергеевичу следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Павлыченко Егору Сергеевичу в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному Павлыченко Егору Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 27.06.2023 исполнять самостоятельно.

Ажалиева Ильнара Ришатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ажалиеву Ильнару Ришатовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Покупочка» - продолжить хранить при уголовном деле на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 17 апреля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимых Павлыченко Е.С., Ажалиева И.Р.,

защитников - адвокатов Кушербаева Б.М., Аксеновой Т.А.,

потерпевшего Джуманазарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-96/2024 в отношении

Павлыченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого

- 27.06.2023 Советским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 08.08.2023 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

- 29.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов; на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани, наказание в виде 450 часов обязательных работ заменено на лишение сво...

Показать ещё

...боды на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием в колонии-поселении,

- 27.02.2024 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от 29.09.2023, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

Ажалиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 27.02.2024 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ажалиев И.Р. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. в период времени с 21 часа 00 минут 27.12.2023 по 05 часов 00 минут 28.12.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 23 метрах от <адрес> <адрес>, убедившись в том, что двери автомобиля не заперты на центральный замок, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения материальных ценностей, принадлежащих Джуманазарову Р.М., находящихся в салоне указанного автомобиля.

В исполнение намеченного преступного умысла, Павлыченко Е.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ажалиевым И.Р., в период времени с 21 часа 00 минут 27.12.2023 по 05 часов 00 минут 28.12.2023, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь у автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 23 метрах от <адрес>, через не запертые на центральный замок двери, путем свободного доступа проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Джуманазарову Р.М., а именно: мужской кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, денежные средства в размере 9000 рублей, флакон парфюмерной воды марки «Dior», стоимостью 15250 рублей, а всего имущества на общую сумму 24250 рублей.

С похищенным имуществом Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Джуманазарову Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 24250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ажалиев И.Р. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества Джуманазарова Р.М., совершенном группой лиц по предварительному сговору с Павлыченко Е.С., причинившей ущерб в размере 24250 рублей, что является для потерпевшего значительным. В содеянном раскаивался. Пояснил, что ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Джуманазаров Р.М. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении Ажалиева И.Р., в связи с примирением, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме а именно, оплачено 25000 рублей и принесены извинения.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого Ажалиева И.Р., который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям; защитника – адвоката Аксенову Т.А., поддержавшую заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в части обвинения Ажалиева И.Р. в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ажалиев И.Р. на момент совершения инкриминируемого ему деяния был не судим, то есть считался лицом, впервые совершившим преступление. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Ажалиев И.Р. загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в части обвинения Ажалиева И.Р. подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в части обвинения Ажалиева ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу в отношении Ажалиева И.Р. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 марта 2023 года

Судья Кировского районного суда города Астрахани Рахматулина Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Павлыченко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. мкр. Юность, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 минут Павлыченко Е.С., находясь в общественном месте у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении Коновского И.В., а именно: выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Павлыченко Е.С. вину признал.

Изучив материалы дела, выслушав Павлыченко Е.С., прихожу к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Павлыченко Е.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Коновского И.В., рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность прав...

Показать ещё

...онарушителя, материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлыченко ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: Е.А. Рахматулина

Свернуть

1-230/2023

УИД 30RS0003-01-2023-001028-98

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 27 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адиловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимых Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С.,

защитников по назначению- адвокатов филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Бирюковой В.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, Петровой О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцева Андрея Леонидовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Павлыченко Егора Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества, Кудрявцев А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 04.12.2022 в период времени с 20 час. 25 мин. по 20 час. 40 мин, находясь в магазине «Светофор», расположенный по адресу: город Астрахань, Советский район, ул. Моздокская, д. 53 «В», действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 30», а именно: алюминиевую сковороду фирмы «Вок» с антипригарным покрытием, диаметром 28 см, стоимостью 784 рублей за 1 единицу, в количестве 2 штук, на сумму 1 568 рублей; сотейник с крышкой, с ручкой с покрытием «Soft Touch», диаметром 26 см, высотой 65 мм, стоимостью 742,90 рублей за 1 единицу, в количестве 4 штук на сумму 2 971,60 рублей; ковш/форма для выпечки с антипригарным покрытием со съемной ручкой объемом 2 л, стоимостью 202,10 рублей за 1 единицу, в количестве 1 штуки на сумму 202,10 рублей, н...

Показать ещё

...а общую сумму 4 741,70 рублей, которые сложили в два пакета, создавая видимость добросовестного покупателя для окружающих. После чего, Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С. пересекли кассовую зону и направились к выходу из магазина с вышеуказанным похищенным имуществом, однако, при выходе из магазина преступные действия Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, которая с целью возврата похищенного имущества стала преследовать последних, скрывавшихся вместе с похищенным имуществом с места преступления, при этом выкрикивая им вслед требования остановиться. В это время Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С., осознав, что преступные действия группы стали очевидны для сотрудника магазина и носят открытый характер, желая удержать при себе похищенное имущество, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Свидетель №1 остановиться, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Торгсервис 30» материальный ущерб в размере 4 741,70 рублей.

Кудрявцев А.Л., в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 25 мин. 02.01.2023 находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная д. 19, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет право им распоряжаться, тайно похитил со стеллажа имущество АО «Тандер», а именно: зубную пасту фирмы «Colgate Sensitive ProRelief», объемом 75мл, стоимостью 277,2 рублей за 1 единицу, в количестве 9 штук, на сумму 2 494,80 рублей; зубную пасту фирмы «Colgate Optic White Мгновенный», стоимостью 216,16 рублей за 1 единицу, в количестве 25 штук, на сумму 5 404 рублей; шампунь 2в1 фирмы «Syoss Men Control&Care», производитель Хенкель, объемом 450мл, стоимостью 306,03 рублей за 1 единицу, в количестве 3 штук на сумму 918,09 рублей; шампунь фирмы «Syoss» объем для тонких и ослабленных волос, производитель Хенкель, объемом 450мл, стоимостью 223,85 рублей за 1 единицу, в количестве 7 штук на сумму 1 566,95 рублей, на общую сумму 10 383,84 рублей, которые сложил в обнаруженный там же пакет, принадлежащий АО «Тандер» и не представляющий материальной ценности. После чего Кудрявцев А.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 10 383,84 рублей.

Подсудимый Кудрявцев А.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Подсудимый Павлыченко Е.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд, допросив подсудимых, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимых Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С. в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательства виновности Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С.

Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО>14, являющейся директором ООО «Торгсервис 30», следует, что 04.12.2022 ей от контролера-кассира Свидетель №1 стало известно, что двое молодых людей похитили из магазина «Светофор» имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис», выйдя за пределы магазина с двумя черными пакетами через турникет, предназначенный для входа, расположенный у кассы Свидетель №1 При этом, со слов Свидетель №1, слыша ее крики об остановке, данные молодые люди продолжали движение из магазина, а потом вовсе ускорились. На следующий день, прибыв в магазин, она просмотрела камеры видеонаблюдения, зафиксировав данный факт на видеозаписи, провела инвентаризацию. После окончания инвентаризации, она сообщила о факте кражи участковому уполномоченному полиции <ФИО>8 посредством мессенджера «WhatsApp», скинула ему видеозапись, на которой видно, как двое молодых людей, находясь в помещении магазина, около стеллажей с кухонной посудой, складывают имущество ООО Торгсервис 30» в черные пакеты, затем направляются в сторону выхода, выходят за пределы магазина с двумя черными пакетами через турникет, предназначенный для входа, расположенный у кассы Свидетель №1 В ответ участковый уполномоченный полиции <ФИО>8 пояснил, что на данный момент он находится в отпуске, и посоветовал обратиться в полицию по номеру «112». Она решила дождаться выхода его с отпуска, поэтому сразу в полицию не стала обращаться. 17.01.2023 участковый уполномоченный полиции <ФИО>8 прибыл в магазин «Светофор», принадлежащий ООО «Торгсервис 30», где принял у нее заявление и взял объяснение. Инвентаризацией установлено, что похищено имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 30»: алюминиевая сковорода фирмы «Вок» с антипригарным покрытием, диаметром 28 см, стоимостью 784 рублей за 1 единицу, в количестве 2 штук, на сумму 1 568 рублей; сотейник с крышкой, с ручкой с покрытием «Soft Touch», диаметром 26 см, высотой 65 мм, стоимостью 742,90 рублей за 1 единицу, в количестве 4 штук на сумму 2 971,60 рублей; ковш/форма для выпечки с антипригарным покрытием со съемной ручкой объемом 2 л, стоимостью 202,10 рублей за 1 единицу, в количестве 1 штука на сумму 202,10 рублей, чем причинен ущерб на общую сумму 4 741,70 рублей.(т. 1 л.д. 95-98)

Согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО>14 от 17.01.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых двух молодых людей, которые 04.12.2022 примерно в 14.35 час. похитили из магазина Светофор по ул. Моздокская д. 53 «В» сковороду Вок 28 см в количестве 2 штуки по цене 784 рублей, сотейник 26 см с крышкой в количестве 4 штуки по цене 742,9 рублей и ковш/форма для выпечки 2л в количестве 1 штука по цене 202,1 рублей, общий ущерб составил 4741,70 рублей без учета НДС. (т. 1 л.д. 4)

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего <ФИО>14 и содержание ее заявления в полном объеме соответствуют содержанию справки о стоимости товара и сличительной ведомости № 419 от 05.12.2022. (т.1 л.д.9, 10-11)

Достоверность указанных выше показаний представителя потерпевшего, свидетельствующих о совершении вышеуказанного умышленного преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое объективное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и преддметов, в явках с повинной, в показаниях Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 17.01.2023 следует, что объектом осмотра являлось помещение магазина «Светофор», расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Моздокская д. 53 «В», откуда Павлыченко Е.С. и Кудрявцев А.Л. 04.12.2022 похитили имущество ООО «Торгсервис 30». (т. 1 л.д. 19-22)

Согласно содержанию протоколов осмотра места происшествия от 17.01.2023 и от 23.01.2023 следует, что с участием Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. было осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Моздокская д. 53 «В», откуда последние похитили имущество ООО «Торгсервис 30», при этом, участвующие Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С. указали место в торговом зале, откуда они похитили вышеуказанное имущество, после чего покинули торговый зал через входной турникет. (т. 1 л.д. 29-34. 47-50)

Из содержания протоколов осмотра места происшествия от 17.01.2023 и от 23.01.2023 следует, что с участием Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Красная Набережная д. 108, рынок «Большие Исады», где Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С. сбыли похищенное имущество. (т. 1 л.д. 35-38, л.д. 51-54)

Согласно содержанию протокола осмотра предметов от 10.02.2023 следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения от 04.12.22 помещения магазина «Светофор», на одной из которых изображены двое мужчин, у каждого их которых в руках имеются пакеты черного цвета, в данные пакеты мужчины складывают предметы из коробок, сложив имущество, последние направляются на передний план, на другой записи изображены двое мужчин, у которых в руках пакеты черного цвета, последние проходят через турникет, предназначенный для входа, один из мужчин оборачивается в сторону кассы, затем повернулся в сторону выхода и ушел, кассир выходит из-за кассы и следует за вышеуказанными лицами, при этом, участвующая Свидетель №1 пояснила, что узнала на данных видеозаписях двух молодых людей, которые 04.12.2022 открытого похитили имущество ООО «Торгсервис 30», что при выходе через турникет она их окликнула, после чего преследовала последних за пределами магазина. (т. 1 л.д. 80-83)

Из содержания протоколов осмотра предметов от 10.02.2023 от 13.02.2023 следует, что с участием Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. осмотрен диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения от 04.12.22 помещения магазина «Светофор», на одной из которых изображены двое мужчин, у каждого их которых в руках имеются пакеты черного цвета, в данные пакеты мужчины складывают предметы из коробок, сложив имущество, последние направляются на передний план, на другой записи изображены двое мужчин, у которых в руках пакеты черного цвета, последние проходят через турникет, предназначенный для входа, один из мужчин оборачивается в сторону кассы, затем повернулся в сторону выхода и ушел, кассир выходит из-за кассы и следует за вышеуказанными лицами, при этом участвующие Кудрявцев А.Л. Павлыченко Е.С. на данных видеозаписях узнали себя. (т. 1 л.д. 84-87, 88-91)

Согласно содержанию протокола следственного эксперимента от 14.02.2023 установлена возможность восприятия обращения свидетеля Свидетель №1 к Павлыченко Е.С. и Кудрявцеву А.Л., по результатам которого установлено, что Павлыченко Е.С. и Кудрявцев А.Л. могли и должны были слышать ее обращение.(т.1 л.д. 99-106)

Согласно содержанию явки с повинной и протокола явки с повинной Кудрявцева А.Л., зарегистрированной в КУСП <номер> от <дата>, следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 04.12.2022 примерно в обеденное время совместно с Павлыченко Е.С. в магазине «Светофор» по адресу ул. Моздокская 53В похитили кухонную посуду. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 25,26)

Из содержания явки с повинной и протокола явки с повинной Павлыченко Е.С., зарегистрированной в КУСП № 2709 от 23.01.2023, следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 04.12.2022 примерно в 14:30 совместно с Кудрявцевым А.Л., находясь в магазине «Светофор» по адресу: г. Астрахань, ул. Моздокская 53В, похитили кухонную посуду. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.(т. 1 л.д. 43,44)

Согласно показаниям подозреваемого Кудрявцева А.Л. следует, что 04.12.2022 примерно в 14.30 час. он и Павлыченко совместно решили украсть из какого-нибудь магазина посуду и затем продать ее на рынке, а полученные деньги разделить между собой. Они зашли в торговый зал магазина «Светофор», расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Моздокская, д. 53 В, убедившись, что за ними никто не наблюдает, он и Павлыченко начали складывать сковороды в находившиеся при них пакеты, при этом он положил в свой пакет примерно две сковородки, что именно и сколько положил в свой пакет Павлыченко, он на тот момент не знал, после чего быстро стали покидать торговый зал, вышли из него не через кассу как положено, а через турникет на входе в торговый зал. Он и Павлыченко вышли с похищенным имуществом на улицу, где побежали в сторону ул. Боевой, затем на приехали на рынок Большие Исады, где продали похищенную ими посуду незнакомым им людям, его часть вырученных денежных средств составила примерно 1300 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 65-66)

Показания подозреваемого Павлыченко Е.С. 04.12.2022 примерно в обеденное время встретившись со своим другом Кудрявцевым, они совместно решили украсть из какого-нибудь магазина посуду и затем продать ее на рынке, а полученные деньги разделить между собой. Примерно в 14:30 часов находясь в магазине «Светофор», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Моздокская, д. 53 В, убедившись, что за ними никто не наблюдает, он и Кудрявцев начали складывать сковороды в находившиеся при них пакеты, при этом он положил в свой пакет примерно две сковородки, точно не помнит, что именно и сколько положил в свой пакет Кудрявцев, он на тот момент не знал. Далее они быстро стали покидать торговый зал и вышли из него не через кассу как положено, а через турникет на входе в торговый зал, после чего, выбежали с похищенным имуществом на улицу, где побежали в сторону ул. Боевой. После чего, поехали на рынок Большие Исады, где продали похищенную посуду разным незнакомым людям, его часть вырученных денежных средств составила 1200 рублей, которые потратил на личные нужны. (т. 1 л.д. 59-60)

Доказательства виновности Кудрявцева А.Л.

Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО>10, работающего специалистом сектора безопасности АО «Тандер», следует, что 03.01.2023 от Свидетель №4 стало известно, что неизвестный молодой человек похитил из ГМ «Магнит» имущество, принадлежащее АО «Тандер». При просмотре видеоархива камер видеонаблюдения, установлено что, неизвестный молодой человек на вид 20-25 лет, славянской внешности, одетый в черные брюки, болоньевую куртку зеленого цвета, серые кроссовки, примерно в 20 час. 17 мин. 02.01.2023, находясь в отделе «Косметики и бытовой химии», похитил с прилавка имущество магазина, далее последний направился в отдел шампуней, где также похитил имущество магазина. После чего данный молодой человек вышел из торгового зала через кассу № 6, которая в тот момент не работала, не оплатив товар, направился к выходу. Он, зафиксировав данный факт на видеозаписи, обратился в полицию. После чего была проведена инвентаризация, которой установлено, что было похищено:

- зубная паста фирмы «Colgate» Sensitive ProRelief, объемом 75мл, стоимостью 277,2 рублей за 1 единицу, в количестве 9 штук, на сумму 2 494,80 рублей;

- зубная паста фирмы «Colgate» Optic White Мгновенный, стоимостью 216,16 рублей за 1 единицу, в количестве 25 штук, на сумму 5 404 рублей;

- шампунь 2в1 фирмы «Syoss Men» Control&Care, производитель Хенкель, объемом 450мл, стоимостью 306,03 рублей за 1 единицу, в количестве 3 штук на сумму 918,09 рублей;

- шампунь фирмы «Syoss» объем для тонких и ослабленных волос, производитель Хенкель, объемом 450мл, стоимостью 223,85 рублей за 1 единицу, в количестве 7 штук на сумму 1 566,95 рублей, которое сложил в бумажный пакет, не представляющий материальной ценности для АО «Тандер». Таким образом, АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 10 383,84 рублей.(т. 1 л.д. 201-204)

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего <ФИО>10 в части стоимости за одно единицу похищенного товара в полном объеме соответствуют товарным накладным от 30.04.2022, от 31.08.2022, от 03.10 2022, от 09.11.2022 (т.1 л.д.137,л.д.139, л.д. 143, л.д. 144), а также по количеству товара, сумме по одну позицию, общей сумме похищенного товара соответствуют справке от 03.01.2023. ( т.1 л.д. 146)

Согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО>10 от 03.01.2023 следует, что просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина, который 02.01.2023 в 20 час. 21 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная д. 19, совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 10383,84 рублей, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер». (т. 1 л.д. 124)

Достоверность указанных выше показаний представителя потерпевшего, свидетельствующих о совершении вышеуказанного умышленного преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое объективное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и предметов, в показаниях Кудрявцева А.Л.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 06.01.2023 следует, что совместно с Кудрявцевым А.Л. осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная д. 19, где участвующий Кудрявцев А.Л. указал место похищения зубных паст и шампуней, принадлежащих АО «Тандер». (т. 1 л.д. 125-131)

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от 06.01.202 следует, что совместно с Кудрявцевым А.Л. осмотрен участок местности у магазина «Магнит», расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная д. 19, где Кудрявцев А.Л. указал место оставления сумки с похищенным имуществом АО «Тандер». (т. 1 л.д. 132-134)

Из содержания протокола осмотра предметов от 18.02.2023 следует, что совместно с подозреваемым Кудрявцевым А.Л. осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 02.01.22 помещения магазина «Магнит», на которой изображен Кудрявцев А.Л. в момент хищения имущества АО «Тандер», при этом участвующий Кудрявцев А.Л. указал о том, что на данной видеозаписи узнает себя, когда им было тайно вышеуказанное похищено имущество на общую сумму 10383,84 рублей. (т.1 л.д. 215-218)

Согласно показаниям подозреваемого Кудрявцева А.Л. следует, что 02.01.2023 примерно в 20 часов он зашел ГМ «Магнит», расположенный по адресу: город Астрахань, Ленинский район, площадь Вокзальная, дом 19, в отделе косметика и бытовая химия он взял с полки большой бумажный пакет, куда сложил шампуни и зубные пасты, сколько точно не знает, бумажный пакет порвался, так как не выдержал нагрузки, он пошел на кассовую зону магазина, где взял новый большой бумажный пакет, вернулся в отдел косметики, похищенный товар сложил в новый пакет, после чего вышел через линию кассы, не оплатив товар. Однако в тот момент, когда он выходил из ГМ «Магнит», у него снова порвался пакет, унести похищенное он не мог, он зашел за угол магазина, где на парковке оставил пакет с похищенным товаром с торца здания магазина. Причиненный ущерб он готов возместить в полном объеме. Свою вину он признает и в содеянном раскаивается. На представленном на обозрении видеозаписи изображен он. (т. 1 л.д. 182-185)

Оценивая вышеуказанные показания Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. на предварительном следствии, их явки с повинной и протоколы явок с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные доказательства, свидетельствующие о совершении Кудрявцевым А.Л. и Павлыченко Е.С. группой лиц по предварительному сговору открытого хищения чужого имущества, о совершении Кудрявцева А.Л. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями представителей потерпевших, содержаниями протоколов осмотра места происшествия и предметов, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных показаний, явок с повинной и протоколов явок с повинной, недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последнему перед написанием явок с повинной Кудрявцеву А.Л. и Павлыченко Е.С. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и требования ст. 46 Конституции Российской Федерации, в том числе, результаты явок с повинной фиксировались в протоколах, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, перед допросами последним разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допросы осуществлялись в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты допросов фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственных действий участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протоколов следственных действий, в которых защитник и расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая вышеуказанные показания представителей потерпевших, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимых, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимых Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. по п. «а» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании бесспорно установлено и не вызывает сомнения, что действия подсудимых Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. были совершены последними в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и совместность действий последних, охваченных единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния, данные и последующие их действия указывают на наличие в их действиях предварительного сговора на совершение преступления в группе лиц, и содеянное ими является соисполнительством, при этом, при выходе из магазина преступные действия Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, которая с целью возврата похищенного имущества стала преследовать последних, скрывавшихся вместе с похищенным имуществом с места преступления, при этом выкрикивая им вслед требования остановиться, последние осознав, что преступные действия группы стали очевидны для сотрудника магазина и носят открытый характер, желая удержать при себе похищенное имущество, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Свидетель №1 остановиться, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Торгсервис 30» материальный ущерб в размере 4 741,70 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева А.Л. по ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия подсудимого Кудрявцева А.Л. были тайными, совершены незаметно для работников магазина и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате чего, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 10 383,84 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимые Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С. совершили преступление, отнесённое к категории тяжких, Кудрявцев А.Л. кроме того совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимые Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С. на предварительном следствии дали явки с повинной по преступлению от 04.12.2022, активно способствовали раскрытию и расследованию данного преступления, Кудрявцев А.Л. в том числе активно способствовал раскрытию и расследованию второго преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании последние вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С. добровольно возместили в полном объеме имущественный ущерб ООО «Торгсервис 30», Кудрявцев А.Л. добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб АО «Тандер», состояние здоровья Кудрявцева А.Л., что подсудимый Павлыченко Е.С. <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимых судом не установлено.

Однако, подсудимый Кудрявцев А.Л. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимых Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С., их молодой возраст, материальное и семейное положение.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С., с учётом влияния назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что последним по ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кудрявцев А.Л. по ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде обязательных работ, а по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. от общества, в связи с чем, последним следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого они должны доказать своё исправление.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимых Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последним следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Кудрявцеву А.Л. и Павлыченко Е.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последних, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению для хранения там же в течении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудрявцева Андрея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца,

- по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Кудрявцеву Андрею Леонидовичу в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца.

Павлыченко Егора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а назначенное Кудрявцеву А.Л. и Павлыченко Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 года 06 месяцев.

Обязать осуждённых Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённых Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева А.Л. и Павлыченко Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые Кудрявцев А.Л. и Павлыченко Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа- принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 8 августа 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого Павлыченко Е.С.,

защитника – адвоката Тлешевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлыченко Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> в сервисе «<данные изъяты>», не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлыченко Е.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Павлыченко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 40 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 150 м. от <адрес> мкр. Юность <адрес>, где обнаружил заросли дикорастущего растения конопля.

Находясь на указанном участке местности, Павлыченко Е.С., в этот же день, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, стал руками собирать листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, в полимерный пакет, тем ...

Показать ещё

...самым приобрел и с этого момента стал хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 18,62 г.

Далее, примерно в 20 часов 00 минут, Павлыченко Е.С., находясь на участке местности в 70 м. от <адрес> <адрес> <адрес>, был задержан сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>. В тот же день, в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 25 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общим весом 18,62 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлыченко Е.С. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Павлыченко Е.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, в присутствии защитника подтвердив виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 18,62 г., что соответствует значительному размеру. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Павлыченко Е.С. деяние относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что Павлыченко Е.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Павлыченко Е.С. с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Павлыченко Е.С. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, поскольку достоверно установлено, что Павлыченко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> до 19:40 незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения конопля – каннабис (марихуана), которое хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 20:00 этого же дня, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции. Каннабис (марихуана), массой 18,62 грамм относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку превышает 6 грамм и не превышает 100 грамм.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Павлыченко Е.С. психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Также у него не обнаруживается и иное болезненное состояние психики Он мог в интересующий период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности Павлыченко Е.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Смягчающими наказание Павлыченко Е.С. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание Павлыченко Е.С. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

С учетом требований ст.74 УК РФ, наказание, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлыченко Егора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Павлыченко Егора Сергеевича и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Павлыченко Егору Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, не измельченное, вес с учетом израсходованного в ходе экспертизы 18,62 г. (вес после экспертизы 18,60 г.), бумажный сверток из бумаги белого цвета со смывами с рук Павлыченко Е.С. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин

Свернуть