Ажалиев Ильнар Ришатович

Судья Ферапонтов Н.Н. у.д. № 22-1204/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей Жогина А.С., Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденного Ажалиева И.Р.,

адвоката Ронжиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ажалиева И.Р. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2024 г., которым

Ажалиев Ильнар Ришатович, <данные изъяты>, судимый:

- 27 февраля 2024 г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на 20 мая 2024 г. неотбытый срок наказания составлял 163 часа,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2024 г., окончательно к 2 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока наказания.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Ажалиева И.Р., адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционно...

Показать ещё

...й инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ажалиев И.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 22 октября 2023 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ажалиев И.Р. виновность в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ажалиев И.Р. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что с учетом признания им вины, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему, добровольного возмещения морального вреда, молодого возраста, наличия у него болезненного состояния психики, положительной характеристики по месту жительства и работы, а также, что он не состоит на специальных медицинских учетах, у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ, либо определить для отбывания назначенного наказания колонию-поселение, либо заменить лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Есенова Г.С. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного. Вывод суда о виновности Ажалиева И.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в числе которых:

- явка с повинной и показания осужденного Ажалиева И.Р., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, 22 октября 2023 г. с 0 часов 30 минут до 2 часов у д. 72 «а»/1 по ул. Боевая г. Астрахани в ходе конфликта с Ш1. ударил его локтем правой руки в область лица;

- показания потерпевшего Ш1., указавшего, что 22 октября 2023 г. с 1 часа до 2 часов недалеко от магазина «Бегемот» по ул. Боевая г. Астрахани Ажалиев И.Р. во время конфликта нанес ему удар локтем правой руки в левую область лица, от удара у него пошла кровь из носа, он обратился за медицинской помощью;

- протоколы проверки показаний осужденного Ажалиева И.Р. и потерпевшего Ш1. на месте, содержащие аналогичные показания об обстоятельствах совершенного Ажалиевым И.Р. преступления;

- показания свидетелей Ш2. и Д., очевидцев произошедшего, подтвердивших, что 22 октября 2023 г. в ночное время у д. 72 «а» по ул. Боевая г. Астрахани Ажалиев И.Р. локтем правой руки нанес один удар по лицу Ш1.;

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что телесные повреждения были нанесены Ш1. на участке местности у д. 72 «а» по ул. Боевая г. Астрахани;

- заключение судебно-медицинского эксперта, установившего у Ш1. телесные повреждения: перелом верхней стенки левой глазницы, является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью; перелом передней стенки левой лобной пазухи, не является опасным для жизни, соответствует средней тяжести вреду здоровью. Оба телесных повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что 22 октября 2023 г. примерно в 1 час.

Виновность осужденного в содеянном, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не установлено.

Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы, являются обоснованными, оснований сомневаться в них не имеется. Заключения экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами и не имели для суда какого-либо преимущественного значения.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, на основании установленных фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о виновности Ажалиева И.Р. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ажалиеву И.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинения потерпевшему, молодой возраст, признание вины, иное болезненное состояние психики в форме «пагубного употребления алкоголя», удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительная характеристика по месту работы, а также, что он не состоит специальных медицинских учетах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Ажалиеву И.Р. наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Ажалиеву И.Р. иного наказания, кроме лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

По смыслу закона принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В этой связи, доводы осужденного Ажалиева И.Р. в части назначения ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, не основаны на требованиях закона, поскольку санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ принудительные работы не предусмотрены.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона.

Вид исправительного учреждения назначен Ажалиеву И.Р. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2024 г. в отношении Ажалиева Ильнара Ришатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Председательствующий подпись Н.Г. Сафарова

Судьи подпись А.С. Жогин

подпись Е.В. Подопригора

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 27 февраля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Левиной И.Г.,

подсудимых Павлыченко Е.С., Ажалиева И.Р.,

защитников - адвокатов Кушекбаева Э.Р., Тлешевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлыченко Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении бабушку ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, состоящего на учёте в ОФПСС РФ по <адрес>, в связи с установлением выплаты неработающему лицу, военнообязанного, судимого:

- 27.06.2023 Советским районным судом г.Астрахани по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

- 08.08.2023 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

- 29.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов; на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района ...

Показать ещё

...г.Астрахани, наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто полностью,

Ажалиева Ильнара Ришатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:12, Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р., находясь в помещении магазина «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно бутылку водки «Мороша», объёмом 0,5 л., стоимостью 239 рублей.

С похищенным имуществом Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими противоправными действиями ООО «Тамерлан» имущественный ущерб на указанную сумму – 239 рублей.

После этого Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р., в этот же день, в период времени с 21:11 до 21:12, вновь вернулись в указанный магазин, где, действуя в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно бутылку водки «Мороша», объёмом 0,5 л., стоимостью 239 рублей, а также колбасу «Сальчичон Иберико» с/к 300г. п/вак «Фамильные», стоимостью 229 рублей 99 копеек.

С похищенным имуществом Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими противоправными действиями ООО «Тамерлан» имущественный ущерб на указанную сумму – 468 рублей 99 копеек.

Всего Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. тайно похитили имущество ООО «Тамерлан» на общую сумму 707 рублей 99 копеек, которым распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, Павлыченко Е.С. и Ажалиевым И.Р. каждым отдельно было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что каждый из них согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества ООО «Тамерлан» на общую сумму 707 рублей 99 копеек. В содеянном раскаивались.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» Шарнас В.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Павлыченко Е.С. и Ажалиеву И.Р. деяние относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Павлыченко Е.С. и Ажалиеву И.Р., с которым они согласились и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Павлыченко Е.С. и Ажалиева И.Р. каждого отдельно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий Павлыченко Е.С. и Ажалиева И.Р. нашла своё подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что они действовали тайно, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, путём свободного доступа, при этом руководствуясь корыстными мотивами.

Кроме того, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку их действия были умышленными, согласованными, противоправными, непосредственно направленными на достижение преступного результата, о чем также свидетельствует совместное распоряжение похищенным имуществом.

При определении вида и меры наказания Павлыченко Е.С. и Ажалиеву И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Павлыченко Е.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, уход за престарелой бабушкой.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого Павлыченко Е.С. акцентуированных личностных черт, поскольку это некоторые особенности его характера.

Смягчающими наказание Ажалиеву И.Р. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Отягчающим наказание Ажалиеву И.Р. и Павлыченко Е.С. обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснили сами подсудимые в судебном заседании, состояние опьянения способствовало совершению преступления, при этом указали, что не совершили бы преступление, если бы не употребили ранее спиртные напитки.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения Павлыченко Е.С. и Ажалиеву И.Р. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим, суд считает возможным исправление подсудимого Павлыченко Е.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, однако не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом требований ст.74 УК РФ наказание, назначенное Павлыченко Е.С. приговором Советского районного суда г.Астрахани от 27.06.2023, необходимо исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания Павлыченко Е.С. по настоящему приговору в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Ажалиева И.Р., суд считает возможным его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлыченко Егора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 29.09.2023, окончательно назначить Павлыченко Егору Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному Павлыченко Егору Сергеевичу следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Павлыченко Егору Сергеевичу в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному Павлыченко Егору Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 27.06.2023 исполнять самостоятельно.

Ажалиева Ильнара Ришатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ажалиеву Ильнару Ришатовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Покупочка» - продолжить хранить при уголовном деле на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 17 апреля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимых Павлыченко Е.С., Ажалиева И.Р.,

защитников - адвокатов Кушербаева Б.М., Аксеновой Т.А.,

потерпевшего Джуманазарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-96/2024 в отношении

Павлыченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого

- 27.06.2023 Советским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 08.08.2023 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

- 29.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов; на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани, наказание в виде 450 часов обязательных работ заменено на лишение сво...

Показать ещё

...боды на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием в колонии-поселении,

- 27.02.2024 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от 29.09.2023, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

Ажалиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 27.02.2024 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ажалиев И.Р. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. в период времени с 21 часа 00 минут 27.12.2023 по 05 часов 00 минут 28.12.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 23 метрах от <адрес> <адрес>, убедившись в том, что двери автомобиля не заперты на центральный замок, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения материальных ценностей, принадлежащих Джуманазарову Р.М., находящихся в салоне указанного автомобиля.

В исполнение намеченного преступного умысла, Павлыченко Е.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ажалиевым И.Р., в период времени с 21 часа 00 минут 27.12.2023 по 05 часов 00 минут 28.12.2023, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь у автомобиля марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 23 метрах от <адрес>, через не запертые на центральный замок двери, путем свободного доступа проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Джуманазарову Р.М., а именно: мужской кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, денежные средства в размере 9000 рублей, флакон парфюмерной воды марки «Dior», стоимостью 15250 рублей, а всего имущества на общую сумму 24250 рублей.

С похищенным имуществом Павлыченко Е.С. и Ажалиев И.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Джуманазарову Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 24250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ажалиев И.Р. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества Джуманазарова Р.М., совершенном группой лиц по предварительному сговору с Павлыченко Е.С., причинившей ущерб в размере 24250 рублей, что является для потерпевшего значительным. В содеянном раскаивался. Пояснил, что ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Джуманазаров Р.М. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении Ажалиева И.Р., в связи с примирением, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме а именно, оплачено 25000 рублей и принесены извинения.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого Ажалиева И.Р., который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям; защитника – адвоката Аксенову Т.А., поддержавшую заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в части обвинения Ажалиева И.Р. в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ажалиев И.Р. на момент совершения инкриминируемого ему деяния был не судим, то есть считался лицом, впервые совершившим преступление. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Ажалиев И.Р. загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в части обвинения Ажалиева И.Р. подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в части обвинения Ажалиева ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу в отношении Ажалиева И.Р. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ажалиева И.Р., <дата> года рождения, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 00.20 час. Ажалиев И.Р., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении мимо проходящих граждан в присутствии сотрудников полиции <ФИО>3, <ФИО>4, а именно выражался грубой нецензурной бранью на виду у сотрудников полиции, громко кричал, при этом размахивал руками, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Ажалиев И.Р. вину признал, просил строго не наказывать.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ажалиева И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административно правонарушении АА <номер>, рапортами полицейских <ФИО>3, <...

Показать ещё

...ФИО>4, протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ажалиева И.Р. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат.

Сотрудники полиции ранее с Ажалиевым И.Р. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудника полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего со стороны сотрудника полиции, заявителя судом не усмотрено.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов Ажалиевым И.Р. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Ажалиеву И.Р., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено. В связи с чем суд считает необходимым назначить Ажалиеву И.Р. наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ажалиева И.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока наказания с <дата> с 02.55 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья: А.У. Сейдешева

Свернуть

№ ДА-17/2023

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

7 июня 2023 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев А.В., при помощнике судьи Фашмухове А.Л., с участием прокурора - помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Леонова Т.М., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Куксгаузена А.А., а также лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности - Ажалиева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии военнослужащих воинской части, материалы о грубом дисциплинарном проступке № ДА-17/2023 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ажалиева Ильнара Рашитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, холостого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ г.,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

Согласно представленным в суд материалам, примерно в 23 час ДД.ММ.ГГГГ Ажалиев, проходящий военную службу по призыву, в отсутствие уважительных причин, самовольно совместно с другими военнослужащими воинской части оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> РСО-Алания, и убыл в развлекательное заведение, расположенное в указанном городе, где праздно, по своему усмотрению проводил время. Примерно в 3 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Ажалиев добровольно прибыл в расположение войсковой части №, чем его незаконное нахо...

Показать ещё

...ждение вне части было прекращено.

В судебном заседании Ажалиев виновным себя в совершении вменяемого ему грубого дисциплинарного проступка признал, заявив, что раскаивается в содеянном, и показал, что в 23 час ДД.ММ.ГГГГ самовольно совместно со своими сослуживцами покинул войсковую часть № и убыл в одно из развлекательных заведений <адрес>. В 3 час 30 мин он возвратился в расположение воинской части.

Наряду с признанием Ажалиевым своей вины в совершении грубого дисциплинарного проступка, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из составленного врио начальника штаба войсковой части № <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ протокола о грубом дисциплинарном проступке следует, что ФИО6 в 23 час ДД.ММ.ГГГГ самовольно совместно с другими военнослужащими воинской части оставил войсковую часть № и убыл в <адрес> проводить время по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу о грубом дисциплинарном проступке материалами служебного разбирательства.

Представитель командира войсковой части № просил назначить Ажалиеву дисциплинарный арест на срок 30 суток.

В соответствии со ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» самовольное оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, призванным на военные сборы, является грубым дисциплинарным проступком.

Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство представителя командира воинской части о применении к Ажалиеву дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств на срок 15 суток, прихожу к выводу о том, что Ажалиев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уважительных причин самовольно оставил воинскую часть, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Исключительностью случая необходимости применения к Ажалиеву дисциплинарного ареста являются обстоятельства совершенного им грубого дисциплинарного проступка, свидетельствующие о пренебрежении к воинской дисциплине.

По службе Ажалиев зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что следует из его служебной характеристики.

Из служебной карточки Ажалиева усматривается, что по он имеет три не снятых дисциплинарных взыскания и поощрений не имеет.

Как видно из медицинской характеристики препятствий для содержания Ажалиева под дисциплинарным арестом по состоянию здоровья не имеется.

Обстоятельством, смягчающим дисциплинарную ответственность Ажалиева, является предусмотренное п. 3 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» раскаяние военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим дисциплинарную ответственность Ажалиева, является предусмотренное п. 4 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» совершение дисциплинарного проступка группой военнослужащих.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность Ажалиева, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения Ажалиеву дисциплинарного наказания в виде дисциплинарного ареста на срок 15 суток.

Руководствуясь ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Признать Ажалиева Ильнара Рашитовича виновным в самовольном оставлении воинской части военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Ажалиеву И.Р. исчислять с момента принятия его под охрану для сопровождения на гауптвахту, а при следовании самостоятельно – с момента принятия его начальником гауптвахты.

Постановление может быть обжаловано (внесено представление) в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Лазарев

Свернуть

ДА-24/2023

Постановление

18 июля 2023 г. <адрес>

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев А.В., рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ажалиева Ильнара Рашитовича, привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский гарнизонный военный суд от командира войсковой части № поступил материал о грубом дисциплинарном проступке в отношении Ажалиева для решения вопроса о назначении ему дисциплинарного ареста за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, в этот же день, то есть 18 июля сего года от представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Куксгаузена в суд поступило ходатайство об отзыве названных материалов, которое он мотивировал необходимостью устранения недостатков, содержащихся в материалах о грубом дисциплинарном проступке.

Поскольку судебное заседание по материалам о грубом дисциплинарном проступке не назначалось и от представителя лица, направившего в суд материалы, поступило ходатайство с просьбой о их возвращении, данные материалы подлежат возврату лицу их подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», судья

постан...

Показать ещё

...овил:

Возвратить командиру войсковой части № материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ажалиева Ильнара Рашитовича.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Лазарев

Свернуть