Павлюченко Инга Александровна

Дело № 2а-809/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику Альшеевского РОСП УФССП России Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Саббаховой Г.М., ГУ - Федеральная служба судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1,

установил:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в Альшеевский районный суд РБ с административным иском к начальнику Альшеевского РОСП УФССП России Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Саббаховой Г.М., ГУ - Федеральная служба судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.01.2023 года в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности; в непринятии мер предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместн...

...о нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Альшеевское РОСП УФССП России по <адрес> осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности;

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в отделение судебных приставов в Альшеевского РОСП УФССП России по <адрес>, был предъявлен исполнительный документ № 2-802/2022 от 01.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка № по Советскому району г.Уфы <адрес> о взыскании задолженности в размере 23782 рубля с должника ФИО1. По состоянию на 03.09.2024 года задолженность не погашена.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административные ответчики начальник Альшеевского РОСП УФССП России <адрес>, судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Саббахова Г.М., представитель ГУ - Федеральная служба судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что по судебному приказу № 2-802/2022 от 01.06.2022, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 23 782.49 рублей с ФИО1 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения согласно которых установлено отсутствие зарегистрированного движимого (транспорт) и недвижимого имущества.

Установлено, что в АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» на имя должника открыты счета и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Альшеевского РО СП не поступали.

Согласно ответов с регистрирующих органов информация о зарегистрированных движимых и недвижимых имущества не имеется.

Установлено место работы должника в ООО «Комсервис», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника в ООО «Комсервис».

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по принудительному исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» не нарушены, а требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления к начальнику Альшеевского РОСП УФССП России <адрес>, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Саббаховой Г.М., ГУ - Федеральная служба судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля в рамках исполнительного производства № от 13.01.2023 года в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Альшеевское РОСП УФССП России по <адрес> осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года