Хайрулин Манцур Гарифуллович

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Гречухиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Приморского края Силантьева К.А.,

подсудимого Хайрулина М.Г.,

защитника-адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение №1361 и ордер №139,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайрулина М.Г., <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Хайрулин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>, достоверно зная, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, не имея умысла на сбыт наркотических средств, для личного потребления, путем механического сбора верхушечных частей, умышлено, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) которое умышлено, незаконно храня при себе, перенес во двор <адрес>, где во дворе <адрес> около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью получения готового к употреблению наркотического средства, <иные данные изъяты>, умышлено, незаконно изготовил, таким образом, умышленно, незаконно приобрел согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) сухим весом 21,18 грамм, что является крупным размером, после чего умышлено, незаконно храня при себе в кармане одежды, умышлено, незаконно перенес наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) сухим весом 21,18 грамм на участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от <адрес>, где умышлено, не...

...законно хранил до 02 часов 10 минут 09,10.2013 года, когда сотрудники полиции ОМВД России по Ханкайскому району в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли у него из незаконного оборота наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) сухим весом 21,18 грамм в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании Хайрулин М.Г. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ст.228 ч.2 УК РФ, по которой обвиняется Хайрулин М.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Хайрулина М.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хайрулина М.Г. судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Хайрулина М.Г. суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому назначая ему наказание, руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (в сфере незаконного оборота наркотических средств), обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, и в то же время ранее судим, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленное преступление, и поэтому считает, что исправление Хайрулина М.Г. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд, учитывая, что Хайрулин М.Г. является трудоспособным лицом, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает необходимым назначить Хайрулину М.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом обстоятельств дела, дополнительное наказание в отношении Хайрулин М.Г. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.97, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Хайрулину М.Г. должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу должны быть уничтожены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Хайрулина М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и в соответствии со ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <иные данные изъяты> со штрафом в размере <иные данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Хайрулину М.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере <иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Хайрулиным М.Г., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Дело № 2а-368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края 18 января 2018 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

с участием помощника прокурора г.Артема Спицыной Е.В.,

при секретаре Цаплиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» об установлении административного надзора в отношении Хайрулина М.Г.,

установил:

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с названным заявлением, указав, что Хайрулин М.Г. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Начало срока 18.02.2014, окончание срока 17.02.2018, срок погашения судимости 17.02.2026 года. Освобождается из ФКУ ИК-20 и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания имеет 2 взыскания, 1 не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признал.

Административный истец просил установить в отношении осужденного Хайрулина М.Г. административный надзор на срок 8 лет, установить ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного л...

...ица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения административного иска, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.4 ст.272 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Хайрулин М.Г. о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное согласие о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, административного надзора.

Помощник прокурора г. Артема полагал заявление об установлении административного надзора в отношении Хайрулина М.Г. законным и обоснованным.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что Хайрулин М.Г. осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором в действиях Хайрулина М.Г. установлен опасный рецидив.

По месту отбывания наказания осужденный Хайрулин М.Г. характеризуется отрицательно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не всегда соблюдал. В период отбывания наказания имеет 2 взыскания, 1 не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

Учитывая, что Хайрулин М.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор сроком на восемь лет.

При выборе административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принимает во внимания все обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания, и считает необходимым установить в отношении Хайрулина М.Г. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» об установлении административного надзора в отношении Хайрулина М.Г. удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Хайрулина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Хайрулину М.Г. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с даты вынесения решения путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года.

Судья

Ж.В. Левицкая

Дело № 1-119/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 годас. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого Хайрулина М.Г.,

защитника - адвоката К.В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайрулина М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого: 1) 18.08.2003 Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 11 годам 8 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии особого режима. 29.07.2008 Спасским районным судом Приморского края приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18.08.2003 изменен: считать осужденным приговором Уссурийского городского суда от 18.08.2003 по ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции 13.06.1996) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Исключено указание на особо опасный рецидив, исключено дополнительное наказание – конфискация имущества. 01.07.2011 Президиумом Приморского краевого суда приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18.08.2003, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.11.2003, постановление Спасского районного суда Приморского края от 29.07.2008 изменены: исключено указание на непризнание вины, исключены квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение в целях сбыта»; переквалифицированы его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996) на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в...

... ред. закона от 13.06.1996), назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. 22.10.2012 освобожден по отбытию наказания; 2) 14.02.2014 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.02.2018 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

В период отбывания наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 18.02.2014 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, Хайрулину М.Г. решением Артемовского городского суда Приморского края от 18.01.2018 на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы. 16.02.2018 при освобождении из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю администрацией исправительного учреждения Хайрулину М.Г. разъяснена ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет, под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничениях: 1) прибыть после освобождения не позднее 22.02.2018 к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>; 2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по адресу: <адрес>»б» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания); 3) соблюдать установленные судом в отношении него административные ограничения.

Хайрулин М.Г. достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, и установлении указанных административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за совершенное преступление, без уважительных причин не встал на профилактический учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от установленного административного надзора и 11.07.2018 был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Хайрулин М.Г. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой обвиняется Хайрулин М.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Хайрулина М.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому к обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в то же время, учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет наиболее отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хайрулина М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Иную меру процессуального принуждения Хайрулину М.Г. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного осужденному, в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая