Кременюк Игорь Алексеевич

Дело № 2-933/2014

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Белебей

Белеебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

представителей сторон Сафронова А.К. и Габитова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременюк В.А. к Глазуновой Г.А. и Кременюк И.А. о признании односторонней сделки, совершенной Кременюк И.А. в части отказа от наследства по завещанию в пользу Глазуновой Г.А. недействительной, признании, что Кременюк И.А. отказался от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается; признании недействительными все выданные нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи со смертью нашей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; определении его – Кременюк В.А. долю в наследственном имуществе, в том числе в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу <адрес> равной ?; прекращении права собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу <адрес> Глазуновой Г.А. и признании за ней право собственности на ? долю в указанном жилом доме и земельном участке; прекращении права собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу <адрес> <адрес> Кременюк В.А. и признании за ним право собственности на ? долю в указанном жилом доме и земельном участке и встречному иску Кременюк И.А. к Кременюк В.А., Глазунова Г.А. о признании его отказа от <данные изъяты> доли наследства незаконным, признании свидетельства о праве на наследства на <данные изъяты> до...

...лю имущества в части оформления в собственность Глазуновой Г.А. <данные изъяты> доли наследства недействительным, признании за ним – Кременюк И.А., права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Кременюк В.А., с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к родной сестре Глазуновой Г.А. и к родному брату Кременюк И.А. о признании односторонней сделки, совершенной Кременюк И.А. в части отказа от наследства по завещанию в пользу Глазуновой Г.А. недействительной, признании, что Кременюк И.А. отказался от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается; признании недействительными все выданные нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи со смертью нашей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; определении его – Кременюк В.А. долю в наследственном имуществе, в том числе в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу <адрес> равной ?; прекращении права собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу <адрес> Глазуновой Г.А. и признании за ней право собственности на ? долю в указанном жилом доме и земельном участке; прекращении права собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу <адрес> Кременюк В.А. и признании за ним право собственности на ? долю в указанном жилом доме и земельном участке, мотивируя свои требования тем, что его мать ФИО3, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ, своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ призывала к наследованию всех своих детей - Кременюк И.А., Глазунову Г.А. и Кременюк В.А. на все имущество, которое бы ей принадлежало к моменту смерти в том числе и на жилой дом с земельным участком, расположенном по адресу <адрес> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> каждому. Его родной брат Кременюк И.А. наследство не принял, отказался от принятия наследства по всем основаниям в пользу сестры Глазуновой Г.А., в результате долю Глазуновой Г.А. в наследственном имуществе нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 определила равной <данные изъяты>, а его долю равной <данные изъяты>. Считает, что в силу ст.166, 168, п.1 ст.1158 ГК РФ его отказ от доли в наследстве в пользу Глазуновой Г.А. необходимо признать недействительным, поскольку в силу п.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть изменен и взят обратно, то, по мнению истца, необходимо в данном случае говорить о том, что недействительна только часть сделки, т.е. отказ в пользу Глазуновой Г.А. (ст.180 ГК РФ), сам же отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается действителен. В этом случае полагает, что <данные изъяты> доля брата Кременюк И.А., по принципу приращения долей (ст.1161 ГК РФ), должна была делиться поровну между остальными двумя наследниками: им и Глазуновой Г.А.

Кременюк И.А., не согласившись с вышеуказанным иском, предъявил встречный иск к своему брату Кременюк В.А. и сестре Глазуновой Г.А., принявшей его <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, которым просит признать его отказ от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3 в пользу сестры Глазуновой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать свидетельство оправе на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> <адрес> ФИО2 недействительным в части оформления в собственность Глазуновой Г.А. <данные изъяты> доли в наследстве; признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в спорном имуществе. Свои требования Кременюк И.А. мотивирует тем, что он не знал о завещании и если бы знал, то не стал отказываться от наследства, он не знал и о последствиях своего отказа от наследства, находился в состоянии заблуждения, что в силу ст.178, п.1 ст.1158 ГК РФ является основанием для признания отказа недействительным. В таком случае, по мнению Кременюк И.А. за ним должна быть восстановлена <данные изъяты> доля в наследстве.

В ходе судебного заседания Кременюк В.А. и его представитель Габитов Р.Ф. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Встречный иск они не признали, считая, что Кременюк И.А. знал о наличии завещания матери, оно хранилось в доступном месте, ни от кого не скрывалось, в заявлении Кременюк И.А. об отказе от наследства указано, что отказался от наследства по всем основаниям, последствия такого отказа ему нотариусом разъяснены, в чем он расписался. Мать при жизни, в присутствии Кременюк И.А., неоднократно объявляла, что после ее смерти дом и участок достанется всем троим детям в равных частях. Кременюк И.А. изначально не собирался принимать наследство, собирался передать свою долю сестре. Кременюк И.А. отказался от своей доли добровольно, понимая все последствия своего отказа. Признание за ним права собственности на <данные изъяты> долю в наследстве невозможно, т.к. Кременюк И.А. наследство не принял, т.е. с заявлением о принятии наследств к нотариусу не обращался, не совершил какие- либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Утверждение ответчика Глазуновой Г.А. и ее представителя Сафронова А.К. о пропуске срока исковой давности, опровергают утверждением о том, что о нарушении своего права Кременюк В.А. узнал в день получения свидетельства о праве на наследство по завещанию – ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Глазунова Г.А. и ее представитель Сафронов А.К. исковые требования Кременюк В.А. не признали, а встречные требования Кременюк И.А. поддержали и просили их удовлетворить. Просили учесть, что дом принадлежал их матери. За матерью ухаживала она. О завещании матери, о том, что она завещает дом всем детям поровну, она знала, даже до смерти матери она привозила нотариуса домой для исправления описки в тексте завещания. Корыстных целей не имела, поэтому не стала добиваться изменения воли матери. После смерти матери они с братом Кременюк В.А. обратились к нотариусу, а другой брат не стал принимать наследства, отказался в ее пользу. Кременюк И.А. текст завещания раньше не видел. Он оформлял отказ от наследства в ее пользу в <адрес>, где он проживает. После выдачи свидетельств нотариус <адрес> ФИО2, поняв свою ошибку, в ДД.ММ.ГГГГ году вызвала ее к себе. Ей это надо было сделать в ДД.ММ.ГГГГ году, когда отказа от наследства Кременюк И.А. не было. Считает, что Кременюк В.А. пропустил срок исковой давности и просила на этом основании отказать ему в иске.

Кременюк И.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем пояснила Глазунова Г.А., на судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако, в ходе судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ Кременюк И.А. пояснил, что он каждый год приезжал к матери и она всегда говорила о том, что после смерти ее дом достанется все трем детям в равных долях. Отказ от доли был добровольный, нотариус ему все пояснила. В то же время он пояснил, что подписывая отказ, он считал, что отказывается от наследства по закону.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования Кременюк В.А. к Кременюк И.А., Глазуновой Г.А и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Кременюк И.А. к Кременюк В.А, Глазуновой Г.А. исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти открылось наследство, в том числе, в состав наследственного имущества вошел Жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, завещала своим трем детям в равных долях: Кременюк И.А., Глазуновой Г.А. и Кременюк В.А. (л.д.<данные изъяты>). Указанное завещание в судебном порядке не оспаривалось.

Кременюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ и Глазунова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 с заявлением о принятии наследства (наследственное дело № л.д. <данные изъяты>).ДД.ММ.ГГГГ Кременюк И.А. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО1, т.е. по месту своего жительства, с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти матери по всем основаниям в пользу своей сестры Глазуновой Г.А., которая приняла заявление и удостоверила отказ от наследства, разъяснив при этом последствия такого отказа, установленные ст.1157 ГК РФ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 – по месту открытия наследства, что соответствует требованиям ст.1159 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 было выдано свидетельство о правые на наследство по завещанию (наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированное в реестре за № №), которым Глазуновой Г.А. определена доля в размере <данные изъяты> ввиду отказа в ее пользу Кременюк И.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ были выданы Кременюк В.А. 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию – на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кременюк В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с положениями ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз.3 п.1 ст.1158, абз.2 п.1.ст.1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Таким образом, отказ Кременюк И.А. от имущества, наследуемого по завещанию в пользу Глазуновой Г.А. совершен с нарушением указанных положений закона. Кременюк В.А. заявлено требование о признании недействительным только части односторонней сделки (ст.180 ГК РФ) – в части отказа от наследства в пользу Глазуновой Г.А., а в части же самого отказа от наследства, без указания лиц, в пользу которых Кременюк И.А. отказывается – действительным.

Суд, с учетом положений п.3 ст.1157 ГК РФ, согласно которых отказ от наследства не может быть изменен и взят обратно и в силу ст. ст.166, 168, 180 ГК РФ отказ Кременюк И.А. от наследства в пользу Глазуновой Г.А. признается судом недействительным. При этом, сам отказ от наследства, без указания лиц, в пользу которых Кременюк И.А. отказывается – действительным.

Признавая данное требование Кременюк В.А. обоснованным, суд считает неправильным распределение нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 долей в наследственном имуществе, как противоречащие положениям ст.1161 ГК РФ и в силу вышеназванных положений закона удовлетворяет остальные требования Кременюк В.А.

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кременюк И.А. суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч.1,3 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть в последствии изменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника об отказе от наследства.

Как установлено судом, Кременюк И.А. намерений принимать наследство не имел, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследство в иной форме не принял. Сам Кременюк И.А. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) пояснил, что он «каждый год приезжал к матери, и она всегда говорила, что дом оставит всем нам. Отказ от моей доли был добровольным, нотариус мне все объяснила… Я не претендую на свою долю. Важно, чтобы ее получила сестра, которая ухаживала за матерью».

Утверждение Кременюк И.А. о том, что он отказывался от наследства по закону, противоречит представленному документу – заявлению об отказе от наследства (л.д.<данные изъяты>), из текста которого видно, что Кременюк И.А. отказался от наследства по всем основаниям, ему нотариусом было разъяснено, что отказ в дальнейшем не может быть отменен и взят обратно, о чем имеется его подпись. Дееспособности он не был лишен, под опекой и попечительством не состоял, не страдал заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого отказа. Доказательств того, что отказ совершается им вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что он кем- либо был введен в заблуждение, суду не представлено. Воля Кременюк И.А. изначально была направлена на направленный отказ в пользу своей сестры Глазуновой Г.А, поскольку она осуществляла уход за матерью.

Показания нотариуса нотариального округа г Архангельска и <адрес> ФИО1, данным ею по поручению Белебеевского городского суда в <данные изъяты> суде, в части того, что Кременюк И.А. отказался от наследства по завещанию, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. они противоречат представленному ею же и удостоверенному ею же тексту заявления Кременюк И.А. об отказе от наследства, где прямо указано, что он отказывается от наследства по всем основаниям.

Исходя из вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Кременюк И.А. к Кременюк В.А. и Глазуновой Г.А., т.к. он понимал возможные юридические последствия отказа от наследства по всем основаниям, был согласен с ними и его отказ не может быть взят обратно.

В удовлетворении требований Кременюк И.В. о возмещении расходов по проезду в судебные заседания суд отказывает, т.к. данные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялся судебный акт, с другой стороны.

Разрешая заявление ответчика Глазуновой Г.А. и ее представителя Сафронова А.К. об отказе в иске Кременюк В.А. в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего: Кременюк В.А. о нарушении своего права, распределением долей в наследственном имуществе узнал в момент получения свидетельств о праве на наследство по завещанию - ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой своих прав обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах срока исковой давности установленных ст.181 ГК РФ. В связи с чем, в удовлетворении данного заявления суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кременюк В.А. удовлетворить.

Признать одностороннюю сделку, совершенную Кременюк И.А. в части отказа от наследства по завещанию в пользу Глазуновой Г.А. недействительной, признав, что Кременюк И.А. отказался от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается.

Признать недействительными все выданные нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи со смертью ФИО3.

Определить долю Кременюк В.А. в наследственном имуществе, в том числе в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу <адрес> равной ?.

Прекратить право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу <адрес> <адрес> Глазуновой Г.А. и признать за ней право собственности на ? долю в указанном жилом доме и земельном участке.

Прекратить право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу <адрес> Кременюк В.А. и признать за ним право собственности на ? долю в указанном жилом доме и земельном участке.

В удовлетворении встречных исковых требований Кременюк И.А. к Кременюк В.А. и Глазуновой Г.А. о признании его отказа от <данные изъяты> доли наследства незаконным, признании свидетельства о праве на наследства на <данные изъяты> долю имущества в части оформления в собственность Глазуновой Г.А. <данные изъяты> доли наследства недействительным, признании за ним – Кременюк И.А., права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в 1 месячный срок через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья