Былинкин Виталий Владимирович

№ 5-580/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 02 июля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Былинкина В.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Былинкина В.В., ... привлекавшегося к административной ответственности: 09.08.2019г. по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей, штраф оплатившего 24.08.2019г.; 08.12.2019г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей, штраф оплатившего 09.12.2019г.; 24.01.2020г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей, штраф оплатившего 27.01.2020г.,

у с т а н о в и л:

Былинкин В.В. 05 февраля 2020 года в 14 ч. 40 мин. на 1769км 750м автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем Скания с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом SF 4032 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушении п.11.1 и п.1.5 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, не убедился в его безопасности, создал опасность для движения выполняющему маневр обгона автомобилю Кио с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4, вследствие чего произошло столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля Киа Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковре...

...менного расстройства здоровья.

Былинкин В.В. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после ДТП, обратился в больницу, т.к. был поврежден палец, ему была оказана медицинская помощь. В связи с травмой нетрудоспособность не оформлял, сразу приступил к работе. Потерпевшим себя не считает, просит о снисхождении к водителю, претензий к которому не имеет. Былинкин В.В. после ДТП был обеспокоен произошедшим, приносил извинения, интересовался состоянием здоровья всех участников, был внимателен и корректен.

Виновность Былинкина В.В. в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Былинкин В.В. 05 февраля 2020 года в 14 ч. 40 мин. на 1769км 750м автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем Скания с государственным регистрационным знаком А 211 ВВ 716 полуприцепом SF 4032 с государственным регистрационным знаком ВА 322316, в нарушении п.11.1 и п.1.5 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, не убедился в безопасности, создал опасность для движения, выполняющему маневр обгона автомобиль Кио с государственным регистрационным знаком К 142 РХ 174 под управлением ФИО4, которая не справилась с управлением изменив траекторию движения, совершила столкновение с автомобилем Скания. В результате ДТП пассажиру автомобиля Киа Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.41);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Миассу ФИО5 об обстоятельствах ДТП, имевшего место 05 февраля 2020 года в 14:40 часов на 1770км а/д Москва - Челябинск (л.д.1);

схемой места ДТП, отражающей расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, место столкновения (л.д.4);

объяснением Былинкина В.В. о том, что 05 февраля 2020 года управляя автомобилем и двигаясь по автодороге Москва – Челябинск со стороны г.Челябинска в сторону г.Уфы в районе 1770км начал маневр обгона, включив левый указатель поворота и убедившись, что сзади никого нет. Начав маневр обгона, увидел в боковое зеркало, что его обгоняет автомобиль Кио, резко вывернул руль вправо, видел, что автомобиль Кио завилял, его развернуло, произошло столкновение (л.д. 5);

объяснением ФИО4 о том, что 05 февраля 2020 года, управляя автомобилем Кио Рио, двигалась по автодороге Москва – Челябинск со стороны г.Челябинска в сторону г.Уфы. В районе 1770км, убедившись, что встречная полоса свобода и впереди движущийся автомобиль Скания не подает никаких сигналов, начала маневр обгона. Двигалась по встречной полосе и опережала автомобиль Скания, который неожиданно выехал для обгона на встречную полосу. Чтобы избежать столкновения, стала принимать левее, съехала на левую обочину, где потеряла управление, автомобиль занесло вправо, произошло ДТП (л.д.6).

объяснениями Потерпевший №1 о том, что 05 февраля 2020 года в качестве пассажира двигался в автомобиле Кио Рио под управлением ФИО4 со стороны г.Челябинска в сторону г.Златоуста. Не доезжая до п.Атлян произошло ДТП, в котором он повредил палец, но не придал этому значения. Прибыв в г.Златоуст, обратился за медицинской помощью, которая была ему оказана сразу (л.д.7, 20);

рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 об обстоятельствах обращения ФИО7 в травматологический кабинет с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 05 февраля 2020 года на автодороге Москва - Челябинск в районе пос.Атлян (л.д.10);

телефонограммой, согласно которой Потерпевший №1 обращался в травпункт г.Златоуста 05 февраля 2020 года с диагнозом: травматический вывих ногтевой фаланги первого пальца правой кисти (л.д.11);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: вывих ногтевой фаланги первого пальца, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение относится к категории легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.18-19);

объяснением ФИО8 о том, что 05 февраля 2020 года в качестве пассажира в автомобиль Фольцваген под управлением ФИО9 двигался по автодороге Москва – Челябинск. Видел, как впереди идущий автомобиль Кио Рио начал маневр обгона, выехал на встречную полосу, а затем грузовой автомобиль, с которым Кио Рио уже поравнялся, включил левый указатель поворота и выехал на встречную полосу. Автомобиль Кио повернул на левую обочину, поменял траекторию движения в сторону грузового автомобиля. После этого грузовой автомобиль начал возвращаться на свою полосу, а автомобиль Кио, потеряв управление, совершил столкновение с полуприцепом (л.д.21);

объяснением ФИО9 аналогичного содержания (л.д.22);

фототаблицей (л.д.23-37).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Былинкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Былинкин В.В. нарушил п.11.1 ПДД РФ, обязывающий водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и п.1.5 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение Былинкиным В.В. указанных пунктов правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.

При назначении Былинкину В.В. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение потерпевшему извинений, ходатайство потерпевшего о снисхождении. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Былинкин В.В. работает водителем, что является его единственным источником дохода, жена и малолетние дети находятся на его иждивении, другой профессии не имеет, потерпевший охарактеризовал его исключительно положительно и явился в судебное заседание из другого города, чтобы ходатайствовать о снисхождении, суд приходит к выводу о назначении Былинкину В.В. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Былинкина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: КБК 18811601123010000140, получатель – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; ОКТМО 75742000; расчетный счет 40101810400000010801; БИК 047501001; УИН: 18810474200220004903.

Предупредить Былинкина В.В. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

19 августа 2015 г. г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Бутер А.О., Былинкина В.В. к Тогузову А.М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бутер А.О., Былинкин В.В. обратились в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявление к Тогузову А.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика.

Как следует из искового заявления местом жительства ответчика является ..., ..., ... № ....

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Былинкин А.В. являлся кормильцем истцов. Кроме того, как следует из приговора ... от ... г. по делу № ... г. преступление ответчиком было совершено в ..., по ул.... ...».

Таким образом, рассмотрение указанного искового заявления относится к юрисдикции ....

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит возврату Бутер А.О. и Былинкину В.В. в связи с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым разъяснить заявителям их право обратиться с исковым заявлением в суд в соответ...

...ствии с правилами подсудности, установленными ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Бутер А.О., Былинкина В.В. к Тогузову А.М. о компенсации морального вреда, вернуть заявителям.

Разъяснить Бутер А.О., Былинкину В.В. их право обратиться с указанным исковым заявлением в ... суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.К. Дзусов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с.Октябрьское 20 ноября 2015 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаджиновой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутер Александры Олеговны, Былинкина Виталия Владимировича к Тогузову Артуру Маирбековичу о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Бутер А.О., Былинкин В.В. обратились в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с вышеуказанным исковым заявлением.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению Бутер Александры Олеговны, Былинкина Виталия Владимировича к Тогузову Артуру Маирбековичу о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуальн...

...ого кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Бутер Александры Олеговны, Былинкина Виталия Владимировича к Тогузову Артуру Маирбековичу о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Б. Дзансолов

<данные изъяты>